Р Е Ш Е Н И
Е
№………./07.05.2019г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на седми май през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдията Дрингова
въззивно гражданско дело № 707 по описа за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 05861/25.03.2019г. по описа на ЧСИ № 883 от К.С.Б.,
ЕГН ********** *** срещу действия на ЧСИ Петя Иванова по изп. дело № 20178830402216
при издаване на постановление от 11.03.2019г. за възлагане на недвижим имот.
В жалбата е
изложено становище за незаконосъобразност на обжалваното постановление.
Жалбоподателката сочи, че публичната продан не е разгласена, което е довело до
опорочаване на издаденото постановление. Намира, че посоченото нарушение е
повлияло на цената, на която е продаден имотът.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят „Банка ДСК“ ЕАД
е депозирал писмено възражение срещу жалбата, която намира за недопустима, в
евентуалност за неоснователна.
ЧСИ Петя Иванова е депозирал мотиви по обжалваното
действие, в които е изложено становище за недопустимост, в евентуалност за
неоснователност на депозираната жалба.
Жалба е подадена от надлежна страна,
в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С протокол
№ 34/09.01.2019г. е насрочена публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“ № 1, партер и
представляващ офис № 2 с площ 37,50 кв.м., собственост на
ипотекарните длъжници Георги Симеонов Василев, Татяна Новакова Василева и К.С.Б.,
за периода от 25.01.2019г. до 25.02.2019г., с начална тръжна цена от 35856 лв. С
протокол №81/17.01.2019г. съдебният изпълнител е намерил, че насрочената
публична продан е редовно разгласена.
На 26.02.2019г.
е съставен протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на
купувач на офис № 2, находящ
се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“ № 1, партер. Отворени
са постъпилите в запечатани пликове два броя наддавателни предложения. Предложението
на Анна Николаевна Костина е обявено за нередовно, тъй като внесеният задатък е
под 10% от предложената цена. За купувач на имота е обявена Галина Иванова
Добрева за сумата от 35877 лв. На 05.03.2019г. купувачът е превел по сметка на
ЧСИ сумата от 32291 лв., представляваща разликата между продажната цена и
внесения с наддавателното предложение задатък.
На 11.03.2019г. ЧСИ Петя Иванова е издал постановление за
възлагане, с което процесният имот е възложен на Галина Иванова Добрева за
сумата от 35877 лв.
Съгласно разпоредбата
на чл. 429, ал. 3 от ГПК изпълнителният лист има сила и срещу лице, дало своя
вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, когато взискателят насочва
изпълнението върху тази вещ. Собственикът - учредител на вещното обезпечение по
силата на закона е в правното положение на длъжника по изпълнителния лист и
може да обжалва онези действия, които е легитимиран да обжалва длъжникът в
изпълнението, с изключение на тези, които е длъжен да търпи върху собствения си
имот. В настоящия случай, жалбоподателят е ипотекиран длъжник, поради което е
легитимиран да обжалва постановлението за възлагане.
Съобразно
разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Съгласно задължителните разяснения по т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС, ОСГТК,
връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради
което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението
за възлагане. Прието е, че част от наддаването са действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото
е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
В контекста на
изложеното настоящият съдебен състав намира, че не следва да разглежда
възражението на жалбоподателя досежно разгласяването на публичната продан,
доколкото същото не съставлява част от наддаването. От същото може да се
извлече евентуален довод за невъзлагане по най-високата предложена цена, който
не се споделя от настоящия съдебен състав. Установи се, че процесният имот е
възложен на цена по единственото валидно наддавателно предложение.
По изложените
съображения жалбата се преценя като неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Воден от горното,
съставът на Варненския окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалба вх. № 05861/25.03.2019г. по описа на ЧСИ № 883
от К.С.Б., ЕГН ********** *** срещу действия на ЧСИ Петя Иванова по изп. дело №
20178830402216 при издаване на постановление от 11.03.2019г. за възлагане на
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Васил Друмев“ № 1, партер и
представляващ офис № 2 с площ 37,50 кв.м., собственост на ипотекарните длъжници
Георги Симеонов Василев, Татяна Новакова Василева и К.С.Б.
Решението
не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: