РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Девня, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20213120100395 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал 2 СК вр. чл.143 СК
Молителката АНГ. СВ. Ж., ЕГН **********, излага, че тя и ответника М. Б. М., ЕГН **********, са
съжителствали заедно до 12.03.2021г., като от съвместното им съжителство са родени децата С. М. М., р. на
25.10.2018г. и Н. М. М., р. на 13.05.2020г. Твърди, че ответникът употребява алкохол и наркотици, следствие
което ставал агресивен. Излага, че ответникът упражнявал психически и физически тормоз спрямо молителката
пред децата, като на 15.03.2021 г. дошъл в дома на бабата на молителката в с. М., набил двете и взел детето С.
насила от молителката, за което било образувано ДП 2028/2021г. за престъпление по чл.131, ал.1 т. 5а НК /
причинена телесна повреда в условията на домашно насилие /. Излага, че децата са силно привързани към
молителката и баба им по майчина линия. Излага, че разполага с необходимите условия и финанси, за да се
справи с отглеждането на двете деца С.и Н. Излага, че ответникът не работи на постоянна работа, живее в дома на
родителите си заедно с брат си, жена му и двете му деца, майка му и сестра му, като в жилището няма баня и
тоалетна. С оглед изложеното се моли съдът да уважи така предявените искове.
В срокът по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В о.с.з. молителката лично и чрез проц. представител поддържа така предявените искове.
В о.с.з. молителят моли да му бъде предоставена правна помощ. Представил е в о.с.з. на 02.02.2022г.
декларация за имотно състояние, след като съдът с определение №605/25.10.2021г. е отказал молбата да му бъде
назначен служебен адвокат/ определението е връчено на 12.11.2021г. на страната чрез неговата майка /. Настоява
да бъде определен режим на лични отношения, за да може да се вижда с децата.
ДСП Нови Пазар и ДСП Вълчи дол не са изпратили представител в о.с.з., представят социални доклади, не
изразяват становище по предмета на делото.
От представените дубликати на удостоверения за раждане се установява, че страните по делото са
родители на децата С. М. М., р. на 25.10.2018г. и Н. М. М., р. на 13.05.2020г.
От представена служебна бележка с изх. №7/28.10.2021г. се установяве, че детето С. М. М. е записано в
разновъзрастова група в ДГ “ Слънце “ с. М. – филиал в с. Е. и посещава редовно детска градина.
1
От бележка с изх. № от 08.2021г. се установява, че в ДСП Нови Пазар не са постъпвали сигнали или жалби
от А. С. Ж..
От бележка с изх. № от 03.08.2021г. се установява,че до момента няма постъпили жалби от А. С. Ж. против
бащата на децата Сена и Н.М.и, като от страна на ДСП Вълчи дол са предприети мерки и семейството са
консултирани относно правата на децата и законовите актове.
От бележка с изх. № от 02.08.2021г. на РУМВР Девня се установява, че по сигнал на А. С.Ж. е образувано
досъдебно производство по чл.131, ал.1, т.5А, за това, че на 15.03.2021г. в с. М. на нея и на баба й А. С.а А. е бил
нанесен побой от М. Б. М..
В представения по делото социален доклад, изготвен от ДСП Нови Пазар се излага, че г-жа Ж. и г-н М. са
живели на семейни начала от 03.01.2018 г. до 12.03.2021 г. От съвместното си съжителство имат родени две деца:
С. - род. на ********* г. и Н. - род. на ******** г. Първоначално са живели в дома на г-н М., който е собственост
на неговите родители в с.К., ул.Д." №**Б. Съжителствали са със семейството на брат му и родителите му. При
посещение на адреса на семейството се установило, че г-н М. работи на трудов договор във Федерална Република
Германия от 20 дни. Проведен бил разговор с неговите родители - Е. А. и Б. М.. Същите споделили, че синът им и
снаха им А. са имали постоянни конфликти помежду си по време на съвместното си съжителство. На 12.03.2021
год. А. е провела разговор с баба си и напуснала дома им без предупреждение, като е уведомила г-жа Антонова,
че отива до магазина. По-късно е установила чрез телефонен разговор, че спаха й се е установила в дома на баба
си в с.М.. Оставила е двете деца в дома на съжителя си. На следващия ден синът й отвел двете деца в дома на г-жа
Ж. в с.М., а след няколко дни взел дъщеря си Сена в своя дом по настояване на Ангелина. Оттогава до настоящия
момент момичето живее в дома на баща си, а Нурай - в дома на майка си. По данни на г-жа Антонова майката не е
търсила информация за Сена, нито е изпращала средства за нейната издръжка. Към настоящия момент основно
грижи за С. полагат баба и дядо по бащина линия в с.Каспичан. Видимо детето е добре обгрижвано, с осигурени
здравни, битови и емоционални потребности. Детето се обръща с "мама" към своята баба и е силно привързано
към нея. Бащата изпраща финансови средства за издръжка на дъщеря си. С. има избран ОПЛ - д-р Янков,
извършени са й всички необходими имунизации според възрастта.. Семейството живее в жилище в ромския
квартал на с.К.. Представлява къща, състояща се от две стаи и коридор. Към момента се извършват ремонтни
дейности в дома. Другият син на г-жа А., който е семеен и има две деца, извършва ремонт на още три стаи, които
ще обитават. Ще има вътрешна баня и тоалетна. Хигиенно-битовите условия са на добро ниво. Не се извежда
риск за сигурността на детето С.. Г-н М. е започнал работа с трудов договор в строителството във Федерална
Република Германия преди 20 дни. Вече е изпратил 500,00 евро на родителите си, за да полагат качествена грижа
за дъщеря му. Г-жа А. е безработна, полага грижи за внучката си Сена, а съпругът й работи на частно в
строителството и получава 60,00 лв. надник. Сена не е социално изолирана. В дома на бабата живеят и други две
деца, на брата на г-н М., които са на нейната възраст и играят заедно. Семейството има много роднини, с които се
събират заедно и си помагат. Г-жа Антонова споделя, че е направила постъпки за записване на С. в детска градина
в с.Каспичан през м.септември 2021 г. Детето вече говори, не ползва памперс и може да посещава детско
заведение. Храни се с обща храна и съобщава за физиологичните си нужди. Видимо детето е силно привързано
към баба си по бащина линия. Търси я с поглед и не желае да се отделя от нея. Обръща се към нея с "мамо". По
данни на г-жа А. майката не е търсила С. по телефона, нито е провела разговор с детето от тяхната раздяла през
м.март 2021 г. Г-н М. е заявил пред своите родители, че желае дъщеря му да остане в техния дом и заедно да
полагат грижи за Сена. Не е ограничил контактите на майката с детето. Съгласен е да сътрудничи на
институциите по повод отглеждане и възпитание на децата му С. и Н..
В представения по делото социален доклад, изготвен от ДСП Вълчи дол се излага, че родителите на детето
са във фактическа раздяла от 13.03.2021 г., когато след поредния скандал, г-жа Ж. се установява да живее в с. М.,
общ. Вълчи дол, при своята баба по бащина линия А. С. А.а, като оставя децата при М. Б. М.. Същия ден той идва
в селото, води децата, оставя ги при майката, вдига скандал и си тръгва. На следващия ден - 14.03.2021 г. ,
следобяд г-н М., отново идва в жилището на бабата г-жа А., иска да вземе децата, но майката отказва и той и
нанася побой пред тях. Бабата искала да помогне на внучка си, но М. й нанася няколко удара и на нея. Счупил е
саксиите в коридора, както и прозореца на банята. Взема по- голямото дете Сена, на 2 години и си заминава /по
данни на г-жа Ж. и баба й/. Г-жа А. /бабата/веднага се обажда на тел. 112 и по случая има образувано ДП. В
настоящия момент основните грижи по отглеждането на детето Н. се осъществяват от майката. Задоволени са
2
базовите потребности на много - добро ниво, като има достатъчна площ за детето и майката, подходящо
обзавеждане в дома с необходимите мебели и електроуреди. Задоволени са нуждите от облекло и храна на детето.
Разполагат с постоянни финансови средства, с които покриват нуждите и потребностите си. Получава пълната
подкрепа на своите близки и роднини. За детето има избран личен лекар д-р Луканова с лекарска практика в гр.
Вълчи дол. Проследява се редовно здравословното състояние на детето, поставени са му всички задължителни
ваксини и имунизации. Детето се развива в норма за възрастта, на която е. Жилищните условия, в които се
отглежда детето Н. заедно с майката, са много добри. Жилището е собственост на бабата г-жа А. А.. Състои се от
три стаи, кухия, баня, тоалетна, а на приземния етаж имат килер. Кухнята е обзаведена с всички уреди,
необходими за едно съвременно домакинство. Хигиенно-битовите условия са на много добро ниво, чисто и
подредено е. Стаите са светли и просторни, подходящи за отглеждането на дете. За детето има осигурена кошара,
има необходимите дрехи, място за тяхното съхранение и закупени козметични средства. За детето се приготвят
храни, подходящи за възрастта му. Жилището е електрифицирано и водоснабдено. Отоплението се осъществява
от печка на твърдо гориво тип „камина“. Жилището е светло и просторно, има достатъчно пространство за
отглеждане на дете.Г-жа Ж. не работи, грижи се за детето Н.. Помощ с финансови средства й оказват нейните
родители, които живеят и работят извън страната. Ежемесечно пращат пари, за да могат да се закупят
необходимите храни, дрехи и всичко необходимо за детето и майката, както и изплащането на ежемесечните
разходи за ел. енергия, вода, телефони. Семейството, в което живеят детето Н. и неговата майка А., имат близки и
приятели в населеното място, с които поддържат добри взаимоотношения. Детето е на възраст, на която още не
подлежи да се обучава.Видимо детето има изградена силна емоционална връзка със своята майка. Тя получава
пълната подкрепа на бабата Ангелина Андреева, както и на своите родители, които са в чужбина и изпращат
ежемесечно достатъчно парични средства за задоволяване на нуждите и потребностите на детето и семейството. В
настоящата семейна среда не са установени рискове за майката и детето. Г-жа Ж. многократно е посещавала
0"ЗД" за да съобщава, че й липсва другото дете С. М. М.. Предвид на това, че в жилището, където се отглежда
детето /при своя баща/, не разполагат с необходимите хигиенно-битови условия и достатъчно пространство /по
нейни данни/, същата е притеснена за нейното развитие и емоционална стабилност.Г-жа Ж. видимо е
заинтересована и за двете деца и се стреми по всякакъв начин да им осигури добро бъдеще и реализация.
В своите показания пред съда свидетелят А. С. А., баба на молителката, излага, че познава ответника от три
години. Твърди, че отначало страните живеели при нея около три години, след което се установили в с.
Каспичан. Свидетелката твърди, че няколко пъти е ходила на гости в Каспичан, където в две стаи живеели брата
на ответника с двете си деца в едната стая и в другата стая А. с М. и децата и свекървата и дъщеря й. Твърди, че в
К. А. къпела децата в корито, никой не й помагал в грижите за децата . Явства за случай при който свекървата
изторила детето С. със сл и лекарят забранил детето да се връща вкъщи. Свидетелката излага, че дала на
внучката си златни обеци, които М. й ги взел. Явства, че на 12 март молителката избягала от “ мъжа си “ и се
прибрала при свидетелката насинена. Твърди, че на другия ден, след като А. се върнала сама, М. довел децата в
дома на свидетелката и казал, че не може да ги гледа. Излага, че на 15 март ответникът дошъл отново, ударил А. и
свидетелката и взел детето С., за което свидетелката и молителката се обадили на Социално подпомагане за
съдействие и пуснали жалба за домашно насилие. Твърди, че молителката се опитала да види детето си, но
близките и роднините на ответника не я давали и я криели. Описва жилищните условия в къщата си като
подходящи за отглеждане на децата и заявява, че е съгласна да помага на А. за отглеждането им. Излага, че М. не
е изпращал пари за детето си Н., не се е интересувал за него.
В своите изявления пред съда свидетелят М. Д. А., без родство и дела със страните, излага, че живее през
една врата от бабата на молителката. Твърди, че не познава ответника, но е чувал, като идва и се карат.
Свидетелят явства, че в дома на бабата на А. има удобства, баня и тоалет, твърди , че е ходил да работи там и
всичко е ремонтирано. Явства, че А. е добра майка и се грижи за децата си, баба й може да и помага и това прави
в момента, родителите й и изпращат пари от чужбина.
При своето изслушване от съда молителката АНГ. СВ. Ж. излага, че може да се грижи за двете деца и има
кой да й помага. Твърди, че детето С. не е питала за баба си и не иска да отива с баща си. Излага, че за детето Н.
никой не е изпращал пари и дрехи, никой не е идвал от роднините на Мустафа да го види. Излага, че в с.
Каспичан липсват условия - готвело се на пчка на твъдо гориво, разположена в една от двете стаи, нямало бания
и тоалет и децата се миели и къпели в леген, от семейството работел само бащата на М., който бил астматик.
Твърди, че свекървата не й помагала в грижите за децата, същата осолила внучката си Сена, но не я изплакнала и
3
я осолила, поради това с детето отишли в с. М., като там гледали детето три месеца
При своето изслушване от съда молителят М. Б. М. излага, че иска да отглежда и двете си деца. Твърди, че
къщата в която живее в с. Каспичан, се състои от три стаи и има баня и тоалет, живее с майка си и баща си, но за
тях има отделен вход. Излага, че може да разчита на помощта на родителите си при отглеждането на децата.
Твърди, че има и брат, който живее в отделан къща. Излага, че е изпращал пари за децата по познат, но
молителката отказвала да вземе парите докато не приключи делото. Твърди, че ходел често да носи пари, но след
като от полицията му съставили протокол, се отказал.
По делото е назначена и излушана съдебно–психологическа експертиза. Вещото лице Г.М. излага, че
рязката промяна на семейната среда при молителката, раждането на две деца с малка разлика, живот в условия на
скандали, психичен и физически тормоз, домашно насилие, отношенията с неблагонадежден съпруг, съдебните
неприятности - всичко това е дало отражение върху психиката й. Всяко от тези житейски събития е донесло точки
стрес за нея, натоварило е психиката. Тя се е спасила чрез бягство от стресогенните условия - една от двете
обичайни реакции. Другата логична реакция е съпротивата/борба срещу фрустратора, което е било непосилно за
г-жа Ж.. Тя е емоционално лабилна, лесно заплаква, лесно се фрустрира. Нямала е подобен опит и стратегия за
справяне. Не се е съвзела от преживяното, на моменти е плаха и с ниско самочувствие. Загубила е увереността си,
а това й пречи да мисли, поставена пред непознатите тестове. Желае да се представи като майка, способна да си
отглежда децата. Тази силна мотивация също я прави припряна, избързваща и допускаща непълни решения. Тя
има реална когнитивна оценка за своята и на децата ситуация. Търси сигурност и здрава безопасна среда, в която
да отглежда децата. Проявила е смелост, сила и решителност да напусне тази нездрава връзка и да внесе промяна
в живота на всички към по-добро. Детето Сена по физическо развитие отговаря на календарната възраст /3г. 2-3
месеца в момента на оценката/. Облечена е с топли дрехи, видимо нови и модерни, съответно на зимния сезон. В
първия момент на контакта е сдържана и наблюдава, но постепенно се адаптира и се включва в изследването.
Отговаря с една дума. Придържа се към майка си. С нея води диалог-според трудността и езика. Речта й е
пестелива. Търси одобрението и положителната обратна връзка от майка си. Нарича я „ниньо!”Отстоява
желанията си - също съответно на психичното развитие на децата от тази възрастова група -фаза на ината от 2-4
години, когато детето осъзнава себе си като отделен субект и желанията/волята си. Любознателна е.
Диференцира: със семейството говори на турски език, както обичайно правят, а с психолога и в детската градина
разбира въпросите на български и кратко отговаря. Детето е преживяло стрес/-ове, което също може да доведе до
временна или по-продължителна задръжка в развитието. Когато била бебе, баба й по бащина линия „я осолила,
така се правело в тяхната култура”, но пропуснала да изплакне бебето и кожата му изгоряла. Наложила се
хоспитализация и три месеца след това детето се отглеждало в с.Михалич, далече от баба си, която му причинила
неволно това страдание. Г-жа Ж. – майката, също е травмирана от случилото се и често се връща към спомена.
Добавя:”Често боледуваше, порасна в болницата в Шумен.” Благоприятните условия на отглеждане и живот с
адекватен любящ родител и/или заместваща значима фигура при наличие на здравословна сигурна привързаност,
каквато бе наблюдавана в отношенията с майка й, са благоприятен компенсиращ фактор. Майката изброява
храните, които лично приготвя за децата си /ориз с месо, супа, боб/ и те приемат като част от домашния уют.
Бащата не се появил, така че не може да се разбере отношението на детето. Поради пестеливата реч на Сена в
проективната методика CAT не се получават ясни проекции на отношение и разграничаване на мъжка от женска
фигура. Детето не прави разказ, а отговаря с една-две думи. Точна е. Различава голямо и малко. Назовава
действията на персонажа. Самата Сена се вживява в игрите с кукли - добро емоционално-социално
развитие.Приспива кукли, храни ги, прави се на мама. Назовава и показва птици и животни, с какво се хранят.
Познава плодове, зеленчуци, дрехи. Познава приборите за хранене и правилно ги ползва, но не може да ги
изговаря. Прави опити да рисува - драска и това й носи радост. Начертава „слънце” и го назовава според
зададения образец. Детето има потенциал, но трябва да бъде научено. Заниманията в детската градина, която
посещава редовно ще й бъдат от полза. Не е научила още цветовете. Детето Н. е на 1 г. 8 месеца при
освидетелстването.Роден от бременност в стрес /по данни на майката/, проходил преди една годинка и проговорил
около тази възраст. В момента назовава членовете на семейството- „мамо”, „како”-абла, „баба”. Не назовава
бащата, тъй като няма представа за него. Бащата не го посещавал, не се интересувал, не общувал с момченцето.
Детето няма формирано отношение към него за разлика от отношението към останалите в семейството.
Роднините от страната на бащата по същия начин не се интересували от Нурай, не го търсели да си говорят, не
изпращали пари или подаръци за него. При контакт с психолога детето стои стъписано, гледа подозрително и е
4
готово да заплаче. Придържа се към майка си. Не е в състояние в този момент да понесе отделяне. Видимо е
силно привързано към майка си. Около нея се чувства по-сигурно и защитено. Детето върви стабилно. Изобразява
наблюдавани действия в игрите си. Не е научено още да се храни самостоятелно. Драска спонтанно в границите
на листа. Иска всичко да върши сам. Говори. Бащата М. Б. М. не се яви за експертна оценка въпреки действия и
опити на съда да го призове. На вещото лице не са известни причините. Според социалния доклад е на работа в
Германия. Заявил е желание да отглежда децата в дома си с помощта на своите родители, но него го няма
физически, за да направи това. Няма актуална информация за здравния му статус, употребата на ПАВ, степен на
осъзнатост по отношение на агресия, домашно насилие, взаимоотношния с майката на децата и самите деца.
Майката е 22-годишна домакиня с основно образование, изцяло отдадена на дома и децата. Познава добре
историята на развитието на децата си, техните особености, здравни проблеми - където има такива, актуални
потребности и се стреми да ги задоволява своевременно и адекватно. Познава психичните особености и
проблемните области. Знае пътя, по който ще бъдат доразвити. На бащата е извършена оценка по данни от
майката, съдебната документация, физическото му отсъствие и лични изводи. Агресивните му действия,
несъобразяването с присъствието и възрастта на Сена, игнорирането на малкия Нурай, продължителното оставане
без трудова заетост - всичко това говори за нисък родителски капацитет въпреки наличието на подкрепяща
семейна среда и жилище. Децата са спокойни в присъствието на майката. Налице е здравословна сигурна
привързаност. Контактуват с непознат/психолога/ малко плахо, особено Нурай, но това е нормално за възрастта
им и начина, по който са отглеждани до сега. За Сена майката е авторитет и важен фактор търси обратна връзка и
одобрение от нея, т. е. желае да я харесва и обича. Активира се, старае се и иска мама да види това. Водят диалог,
има общуване, разбирателство. Нурай се придържа към майка си. Опитите да бъде отдалечен или отделен от нея
пораждат тревожност и е готов да заплаче. Мама е много важен фактор за детето на 1г. и 8 м. Тя опосредствява
връзката на детето с останалите хора и предметната среда. Малкото дете получава от майката модела
привързаност и общуване с другите хора, много преди то да има лична мотивация, собствено отношение. Бащата
отсъства като значима фигура и част от обектните връзки. Баща и син нямат отношения. Респективно - детето
няма връзка и отношение към роднините от страната на бащата, тъй като /по думи на майката/ не са го търсили и
не показват отношение. Децата са твърде малки, за да заявят вербално своите чувства и отношения, особено към
бащата. Дори по-голямото дете е с недостатъчно развит говор на двата езика - турски и български. Липсата на
бащата в процеса на освидетелстване не дава възможност да се направят съответни изводи от лично наблюдение
и впечатления при контакт -„баща - дете”. По данни от социалния доклад детето Сена е било спокойно и в дома на
родителите на бащата. Не се е наблюдавал „труден преход от едната къща в другата”, който да е суспектен ,че е
резултат от СРО. Не се събрани данни за упражнено въздействие върху децата спрямо отношенията им с
родителите. Дори в присъствие на децата да са отправяни забележки или реплики по адрес на някой от
родителите, децата нямат това познание за света и житейски опит, за да разберат смисъла и значението им. На
тази възраст и с това ниво на психично развитие те могат да подражават на модел и отношение от отглеждащия
родител и роднините около него без разбиране за него. Липсата на интерес и активност от страна на бащата, който
буквално се оправдава с протокола и предупреждението от страна на полицаите не означава СРО. Ако бащата е
принуден да търси работа в чужбина, за да подкрепя семейството - родителите си, децата си, времето , с което
разполага не е достатъчно, за да изказва желание да се грижи той за тях и да претендира за родителските права.
Устно вещото лице излага в о.с.з., че преди о.с.з. е разговаряла с бащата, който споделил, че няма достъп до
децата и че няма доходи, тъй като напуснал работата си в Германия , за да присъства на делото. Вещото лице
сочи, че го видяла като невъздържан и емоционално напрегнат, при наличие на конфликти винаги ще избухва и
трябва да има медиатър, който да го успокоява.
С определение от о.с.з. на 07.07.2021г. съдът е постановил привременни мерки, като е предоставил
упражняването на родителските права по отношение на децата С. М. М. и Н. М. М. на майката АНГ. СВ. Ж.,
определил е режим на лични контакти на бащага М. Б. М. с децата всяка първа и трета събота от месеца за
времето от 10 часа до 14 часа в присствието на майката Ангелина, задължил е М. Б. М. да заплаща месечно
издръжка в размер на по 165 лева за всяко едно от децата чрез тяхната майка и законен представител АНГ. СВ. Ж.
Въз основа на така установеното от фактическа съдът стигна до следните правни изводи :
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 СК когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му, като в случай на невъзможност за постигане на споразумение според ал. 2 на чл.127 СК районният
5
съд се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с
детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК. В това производство съдът не „наказва” единия
родител, нито най – общо оценява кой от двамата родители „обича повече” детето. Родителят, на когото не е
поверено детето, не е лишен от родителски права, нито е освободен от задълженията си на родител.
И двамата родители изразиха пред съда желание да отглеждат и възпитават децата, което е указание за
тяхнто желание да изпълнят родителския си дълг. Съдът намира, че в интерес на децата С. М. М. и Н. М. М. е да
бъде определено местожителството им при тяхната майка АНГ. СВ. Ж., като последица от това е и
предоставянето на упражняването на родителските права спрямо децата на тяхната майка. По отношение на пола
на децата майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава детето от женски пол и наравно с бащата да
отглежда и възпитава момчето. И двете деца са на възраст под 5 години, поради което съдът намира предвид
възрастта им, че по – пригодна да полага грижи на този етап за тях, е майката. Видно от заключението на вещото
лице и социалния доклад на ДСП Вълчи дол майката има добри битови условия и разполага с родителски
капацитет, за да се справи с с отговорностите, които ежедневните нужди по отглеждане и възпитание на деца под
петгодишна възраст изискват. Същата полага лични грижи за децата, докато бащата с оглед пътуванията и
работата му в чужбина няма време и възможност да поеме непосредствените грижи по децата и би споделял
грижите за децата със своите родители. При определяне на режима на лични отношения следва да се осигури
възможност за пълноценни контакти на децата с двамата родители, като бащата макар да не упражнява
непосредствено родителските права, не е лишен от тях и следва да има възможност пълноценно да изразява
своята родителска обич и да полага грижи. За казуса негативни прояви от страна на бащата,свързани с употреба
на алкохол и ПАВ, които да дават отражение върху моралното възпитание на децата му, не са категорично
установени. Както вещото лице сочи в своето заключение не са събрани данни и за упражнено въздействие върху
децата спрямо родителите им, дори и да са били отправяни забележки или реплики по адрeс на някой от
родителите, децата нямат това познание за света и житейски опит, за да разберат смисъла и занчението им.
Поради това съдът намира,че следва да постанови режим на лични отношения на бащата с децата , както следва:
До навършване на петгодишна възраст на всяко едно от децата: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа
до 14.00 часа на адреса по местоживеене на майката или на всеки друг адрес на местоживеене на майката, в
случай на промяна, като през цялото време на личния контакт между детето и баща му, на тези срещи да
присъства и майката или друго определено от нея пълнолетно лице и всяка първа и трета неделя от месеца от
10.00 часа до 14.00 часа на адреса по местоживеене на майката или на всеки друг адрес на местоживеене на
майката, в случай на промяна, като през цялото време на личния контакт между детето и баща му, на тези срещи
ще присъства и майката или друго определено от нея пълнолетно дете ; След навършване на петгодишна възраст
на всяко едно от децата : всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 10.00 часа в събота до 18,00
часа в неделя с преспиване на децата в дома на бащата, като бащата се задължава да взема децата от адреса по
местоживеене на майката или от всеки друг адрес на местоживеене на майката, в случай на промяна и да ги връща
на същия адрес; 30 /тридесет/ дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, като бащата се
задължава да взема децата от адреса по местоживеене на майката или от всеки друг адрес на местоживеене на
майката, в случай на промяна и да ги връща на същия адрес. Така определения режим на лични отношения съдът
намира, че задоволява нуждата на децата от бащината фигура, същевременно предвид липсата на данни бащата да
е полагал преките и непосредствени грижи за децата, не познава навиците им, дневния режим на хранене,
държане и поведение и като се има впредвид, че значим човек за децата след раздялата е именно майка им, то за
периода до навършване на петгодишна възраст всяко едно от децата срещите на бащата с децата следва да се
осъществяват в присъствието на майката. Следва да се подчертае и това, че при промяна на обстоятелствата
определените мерки могат да се изменят и да се постановят нови. Важно е да се отбележи и че така определения
режим на лични контакти очертава само минималната рамка, по съгласие при желание, възможност и при
нормална комуникация между родителите по всяко друго време децата не може да не контактуват със своя баща.
С оглед становището на съда за предоставяне на упражняването на родителските права на майката, бащата следва
да бъде осъден да осигурява месечна издръжка за ненавършилите пълнолетие деца. От доказателствения материал
по делото се установяват нужди на децата Сена и Нурай в рамките на нормалните за възрастта им разходи. Бащата
е в трудоспособна възраст, не страда от заболявания, които да го възпрепятстват да осъществява трудовите си
дейности. Относно размера на издръжката съдът намира, че в случаите когато гледането се осъществява само от
единия родител, то другият родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката. С оглед изложеното
6
съдът намира, че бащата следва да поеме издръжката на децата си в размер на по 200 лв. за всяко едно от тях,
считано от датата на завеждане на исковата молба, с падеж десетото число на месеца за който се дължи, в който
размер издръжката се претендира и от молителката с исковата молба.
Искането за присъждане на разноски в полза на майката е неоснователно. В Определение № 385/25.08.2015
по дело №3423/2015 на ВКС, I гр.отд., е посочено че правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на
спора не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал 2 СК пред първата инстанция. За разлика от
исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или
несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на
родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство
квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за
защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата
родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е
направила независимо от изхода на спора. Така също и Решение от 03.07. 2014 г. по гр. дело № 953/2014 г. на
ВКС, ІV гр. отд., Определение № 9 /16.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7223/2014 г., III гр. отд. и Определение №
456 /2.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 422/2012 г., II гр. отд.
Бащата следва да заплати дължима държавна такса от 576 лева по исковете за издръжка на осн. чл. 78, ал.
6 от ГПК, както и държавна такса от 5,00 лева, ако за принудителното събиране на сумата съдът издаде служебно
изпълнителен лист.
Съгласно направеното искане с исковата молба и на основание чл.242, ал.1 ГПК съдът постановява
предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне
служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното
съжителство на АНГ. СВ. Ж., ЕГН ********** и М. Б. М., ЕГН **********, деца С. М. М., ЕГН ********** и Н.
М. М., ЕГН **********, на майката АНГ. СВ. Ж., ЕГН **********, като определя децата да живеят при майка си
на адрес в с. М., общ. Вълчи дол , обл. Варна
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата М. Б. М., ЕГН **********, с децата С. М. М., ЕГН
********** и Н. М. М., ЕГН **********, както следва : 1. До навършване на петгодишна възраст на всяко едно от
децата: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 14.00 часа на адреса по местоживеене на майката
или на всеки друг адрес на местоживеене на майката, в случай на промяна, като през цялото време на личния
контакт между детето и баща му, на тези срещи да присъства и майката или друго определено от нея пълнолетно
лице и всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 часа до 14.00 часа на адреса по местоживеене на майката или
на всеки друг адрес на местоживеене на майката, в случай на промяна, като през цялото време на личния контакт
между детето и баща му, на тези срещи ще присъства и майката или друго определено от нея пълнолетно дете ; 2.
След навършване на петгодишна възраст на всяко едно от децата: всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
за времето от 10. 00 часа в събота до 18, 00 часа в неделя с преспиване на децата в дома на бащата, като бащата се
задължава да взема децата от адреса по местоживеене на майката или от всеки друг адрес на местоживеене на
майката, в случай на промяна и да ги връща на същия адрес; 30 /тридесет/ дни през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск, като бащата се задължава да взема децата от адреса по местоживеене на майката
или от всеки друг адрес на местоживеене на майката, в случай на промяна и да ги връща на същия адрес.
ОСЪЖДА М. Б. М., ЕГН **********, с. Каспичан, общ. К., обл. Ш.н, ул. “ Д. “ №**Б, да заплаща на децата
си С. М. М., ЕГН ********** и Н. М. М., ЕГН **********, чрез тяхната майка АНГ. СВ. Ж., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на по 200 лева /двеста лева/ за всяко едно от децата, считано от датата на депозиране
на исковата молба - 31.03.2021г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж десето число на
месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законните основания за изменение или прекратяване на
издръжката
7
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението относно присъдената месечна издръжка., на
основание чл.242, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Б. М., ЕГН **********, с. Каспичан, общ. К., обл. Ш., ул. “ Д. “ №**Б, да заплати по сметка
на РС Девня сумата 576 лева /петстотин седедесет и шест лева /, представляваща държавна такса по исковете за
издръжка, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, както и държавна такса от 5 лева/пет лева/, ако за принудителното
събиране на същата съда издаде служебно изпълнителен лист на основание чл.78 ,ал.6 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на АНГ. СВ. Ж., ЕГН **********, с. М., общ. Вълчи дол,
обл. Варна, като неоснователно.
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните съгласно чл. 244 от ГПК.
В останалата си част решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
8