Решение по дело №2329/2019 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 9 септември 2020 г.)
Съдия: Светозар Димов Светиев
Дело: 20192230102329
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                                           Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

            гр.Сливен, 02.07.2020г.

           В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

            Сливенският районен съд, граждански състав в съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ

при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2329 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по предявен положителен установителен иск за установяване съществуване на вземания, за които кредиторът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.. Правното основание на предявения иск е чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК.

В исковата си молба ищцовото дружество твърди, че срещу ответната страна е издадена заповед за изпълнение. Сочи се, че ответникът дължи сумата, за която срещу него е издадена заповед по чл.410 ГПК по ЧГД № 831/2019 г. на СлРС, която е връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Твърди се, че между ищцовото дружество и ответника са сключени конкретно и подробно описани в исковата молба договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Подробно са посочени  задълженията на ответника, за които е издадена заповед за изпълнение по ЧГД  № 831/2019г. на СлРС. От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на вземането,  като се претендират разноските по делото.

Назначеният от съда особен представител на ответника е представил отговор на исковата молба, като оспорва нейната основателност.

В съдебно заседание ищцовото дружество  не се представлява.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.М.А. ***. Исковата претенция се оспорва като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищцовото „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, в качеството му на кредитор е подало на 13.02.2019г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника М.К.М..

Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №604/15.02.2019г. по ч.гр.д.№831/2019 г. на СлРС за главница, законна лихва и разноски. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което заповедният съд е указал на кредитора да предяви установителен иск.

В срока по чл.415 от ГПК заявителят по заповедното производство е  предявил настоящия положителен установителен иск.

Сумите по издадената заповед по чл.410 от ГПК не са заплатени от ответника на ищцовото дружество и се дължат.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

 Предявената искова претенция  с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 и чл.422 от ГПК е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Между страните са съществували валидни договорни отношения за лизинг на мобилни апарати и за предоставяне на далекосъобщителни услуги, подписани от ответника. Ищцовата страна е изпълнила задълженията си по сключените договори, а ответникът не е изпълнил своите задължения, поради което дължи установените от вещото лице суми, за които е издадена заповедта за изпълнение.

Предвид изложеното, следва да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №604/15.02.2019г. по ч.г.д.№831/2019г. на СлРС, а именно-сумата 1813,20 лева, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от датата на подаване на заявлението – 13.02.2019г. до окончателното й изплащане.

Предвид изхода на процеса, следва да се уважи и искането на ищцовата страна за присъждане на разноските по делото. Разноските по заповедното производство следва да се присъдят отделно съобразно т.12 на ТР по ТД №4/2013г. на ВКС, заедно с разноските по настоящото дело, като същите възлизат общо на 1311,02 лева.

Ръководен от гореизложеното, съдът 

 

Р      Е     Ш     И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.К.М. с ЕГН-********** ***, представляван от назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.М.А. *** ДЪЛЖИ на  Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №604/15.02.2019г. по ч.г.д.№831/2019г. на СлРС, а именно-сумата 1813,20 лева, ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от датата на подаване на заявлението – 13.02.2019г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА М.К.М. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата 1311,02 лева /хиляда триста и единадесет лева и две стотинки/, представляваща разноски по делото, включваща разходите по заповедното и исковото производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: