ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2227
Добрич, 22.11.2024 г.
Административният съд - Добрич - II състав, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Ивелина Велчева административно дело № 368/2024 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба от Т. И. С. с [ЕГН] от [населено място], [улица], подадена чрез адв. Е. Т. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0283-000035/ 17.07.2024 г., издадена от ВПД началник на РУ Каварна към ОД на МВР.
Оспорващият настоява атакуваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен, постановен при противорчие с материалноправните разпоредби.
Иска да му се присъдят сторените по делото разноски.
С определение от 30.10.2024 г., съдът е дал ход на делото по същество на спора. Жалбоподателят не е направил доказателствени искания.
При решаване на делото съдебният състав констатира, че процесуалният представител на оспорващия релевира в жалбата, че подписът положен за административен орган не е на лицето А. А. П.. Това възражение не е подтвърдено в съдебно заседание; същевременно съдът не е указал разпределението на доказателствената тежест по отношение на този правнорелевантен довод.
За разкриване на обективната истина, съдът намира, че производството по делото следва да се върне във фазата на съдебното следствие, където да се уточни от жалбоподателя прави ли се искане за откриване на производство по оспорване автентичността на подписа, положен за административен орган в атакуваната ЗППАМ. Утвърдителният отговор предполага изискване на оригинала на заповедта и допускане на съдебно-графична експертиза.
В пледоарията си, в хода на устните състезания, процесуалният представител - адв. Е. Т., навежда несъразмерност на атакуваната ЗППАМ с преследваните със закона предназначение и цел на принудителната мярка, за което посочва съдебна практика на ВАС. За това твърдение следва да се укаже на страната, че носи доказателствена тежест в процеса.
При тези мотиви, Административен съд-Добрич, втори състав
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по същество на спора.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.12.2024 г . – 13.05 ч.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок да уточни поддържа ли искането са за откриване на производство по оспорване автентичността на процесаната ЗППАМ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че върху него лежи тежестта на доказване твърдението, че оспорената ЗППАМ е несъразмерна с преследваната от закона цел.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за датата и часа на съдебното заседание.
| Съдия: | |