№ 218
гр. Благоевград, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело №
20211210101586 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Обстоятелства по производството.
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно
производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. **, представлявано от К Д М
против "НАПОЛИ 1994" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. **, със законен представител Л Б П.
Ищецът твърди, че между ”ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, като продавач и ответника „НАПОЛИ 1994” ЕООД, като купувач, е бил
сключен на 01.01.2016г. Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на
краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги. Заявява, че ответникът не бил
изпълнил задълженията си да заплати на ”ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в
несъстоятелност) сумата в размер на 1599,52 лв. за доставена електрическа енергия за
периода от месец ноември 2017г. до месец декември 2017г. Поддържа, че поради
неплащане на горепосоченото задължение в срок ответникът дължал и мораторна
лихва в размер на 479,90 лв. за периода от 14.01.2018 г. до 15.02.2021г. Сочи, че с
постановление за възлагане по т.д.. № 3343/2017 г. на СГС процесните вземания са му
били възложени, като по силата на това постановление е придобил последните. Излага,
че за процесните вземания на 15.02.2021г. по ч. гр. д. № 375/2021г. по описа на РС-
Благоевград е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която от
страна на длъжника е постъпило възражение по чл. 414 ГПК.
Ответникът изразява становище за неоснователност на ищцовите претенции.
Поддържа, че не дължал изпълнение, тъй като през процесния период месец ноември -
декември 2017г. ”ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност) не му е бил доставял
електрическа енергия. Заявява, че бил заплатил всички задължения към ”ФЮЧЪР
ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност). Прави възражение за погасяване на
претендираните вземания по давност.
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото
производство са следните установителни искови претенции:
1
- чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от
1599,52 лв. /хиляда петстотин деветдесет и девет лева и петдесет и две стотинки/-
представляваща главница по договор за продажба на електрическа енергия и
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 01.01.2016 г.,
сключен между "НАПОЛИ 1994" ЕООД и „Фючър Енерджи“ ООД, като с
постановление за възлагане по т.д. № 3343/2017 г. на СГС вземанията са възложени на
„Мултипъл плюс“ ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 15.02.2021г. до окончателното погасяване;
- чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД - относно вземането за сумата от
479,90 лв. /четиристотин седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ -
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.01.2018 г. до
15.02.2021г.
За вземанията по така предявените установителни искове е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 91322 от 15.02.2021г. по ч. гр.
д. № 375/2021г. на Районен съд – гр. Благоевград.
Срещу цитираната заповед, в рамките на едномесечния срок по чл. 414 ГПК, е
постъпило възражение от страна на настоящия ответник, имащ качеството на длъжник
в заповедното производство.
II. Фактически и правни изводи.
1. Относно допустимостта на предявените установителни искове:
Предявените установителни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от
легитимирано лице, депозирани са пред компетентния съд и в законоустановения
едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
2. Относно основателността на предявените установителни искове:
С цел да установи наличието на валидно облигационно правоотношение, създадено
между ответника и "ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ” ООД (в несъстоятелност) по силата на
процесния Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент
и предоставяне на комбинирани услуги, от който за ответника е възникнало
задължение за заплащане на сумата, претендирана като неизплатена главница по този
договор за процесния период ноември-декември 2017г., ищецът представи заверено
копие на следния документ: Договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 01.01.2016г.,
като същият с определението на съда по чл. 140 ГПК бе приет като писмено
доказателства по делото. Ответникът с писмения си отговор по чл. 131 ГПК поиска
ищецът да представи оригинала на този документ. Съдът уважи това искане на
ответника на основание чл. 183 ГПК с проекта за доклад, обективиран в определение
№ 682/26.11.2021г., като задължи ищеца да представи в оригинал горепосочения
документ. В откритите съдебни заседания, проведени на 11.02.2022г. от 10:00 ч. и на
11.04.2022г. от 10:00 ч. ищецът не е представил в оригинал приложените към исковата
молба документи, поради което и представеното към исковата молба копие на
документ е изключено от доказателствения материал по делото.
Следователно в настоящия случай не се установи наличието на валидно
облигационно правоотношение, създадено между ответника и ФЮЧЪР ЕНЕРДЖИ”
ООД (в несъстоятелност) по силата на процесния Договор за продажба на електрическа
енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от
01.01.2016г., като само на това основание предявените искове се явяват неоснователни.
На следващо място следва да се отбележи, че в Постановление № 260 000 от
06.01.2021г., постановено по търговско дело № 3343 по описа за 2017г. на СГС, ТО, VI
- 19 състав, на основание чл.717з ТЗ е отразено, че възложените вземания са
2
индивидуализирани в опис, изготвен от синдика, а в представеното към това
постановление приложение на лист 4 и 5 от делото, представлява документ, означен
като - пазарна оценка на вземания на „Фючър Енерджи“ ООД, произтичащи от
фактури за доставена ел.енергия и допълнителни услуги на клиенти, в които списък
фигурира и ответното дружество "НАПОЛИ 1994" ЕООД, с отразен размер от 1599,52
лв., но липсва каквото и да било друго конкретизиране и индивидуализиране на
процесното вземане. Няма посочване на материалното основание, на основание кой
договор, дата на възникване, период, за който се дължи. Ето защо следва да се счете, че
пълно и главно ищецът не установи и факта, че е кредитор на процесното вземане по
силата на възлагане по реда на чл.717з вр. с чл.717, ал.2 ТЗ.
С оглед изложеното се налага изводът, че ищецът, проявявайки процесуално
бездействие, не ангажира доказателства, с което да докаже претенциите си, поради
което и предявеният установителен иск за главница следва да се отхвърли като
неоснователен. В настоящия случай не се установява наличието на главен дълг. При
това положение и предявеният акцесорен иск за лихва за забава върху главницата се
явява неоснователен и като такъв подлежи на отхвърляне.
Относно разноските.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати
направените от ответната страна разноски в размер на 370 лв., представляващи
заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград,
Гражданско отделение, Осми състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. **, представлявано от К Д М, предявени против "НАПОЛИ
1994" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. **, със законен
представител Л Б П, с които се претендира да бъде признато за установено по реда
на чл. 422 ГПК, че ответникът дължи на ищеца следните суми , които са били
предмет на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 91322 от 15.02.2021г., издадена
по ч. гр. д. № 375/2021г. на Районен съд – гр. Благоевград, а именно:
- 1599,52 лв. /хиляда петстотин деветдесет и девет лева и петдесет и две стотинки/
- представляваща главница по договор за продажба на електрическа енергия и
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 01.01.2016 г.,
сключен между "НАПОЛИ 1994" ЕООД и „Фючър Енерджи“ ООД, като с
постановление за възлагане по т.д.. № 3343/2017 г. на СГС вземанията са възложени на
„Мултипъл плюс“ ЕООД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 15.02.2021г. до окончателното погасяване;
- 479,90 лв. /четиристотин седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ -
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.01.2018 г. до
15.02.2021г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. **, представлявано от К Д М, да заплати на
"НАПОЛИ 1994" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. **,
със законен представител Л Б П сумата от 370 лв. /триста и седемдесет лева/ –
представляваща общ размер на разноските, дължими за производството по гр. д. №
1586/2021г. на РС – гр. Благоевград.
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в
двуседмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като
въззивната жалба се подава чрез Районен съд – гр.Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4