П Р О Т О К О Л
18.05.2020 година град К.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д ,
ІV състав
На осемнадесети май две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
СОТИРОВ
Съдебни
заседатели: 1. Б.А.
2. С.Ж.
Секретар ……………….……ДАРИНА
ЕНЕВА…..............................................
Прокурор...............................ПЕТЪР
ИВАНОВ...........................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….СОТИРОВ…..……
Частно наказателно дело
номер………62……..по описа за....2020....година
На именното повикване в ......................14,15……..............часа
се явиха:
Молителят Х.С.Ш., редовно призован, се явява лично.
Явява се и адв. Р. от БАК, редовно уведомен, с пълномощно от днес.
За Районна прокуратура- гр.К., редовно призована, се
явява прокурорът Иванов.
Съдът докладва
постъпили по делото заверени преписи от
влезлите в сила съдебните актове по отношение на молителя Ш., както и
постъпилата справка за съдимост на молителя Ш. от 09.03.2020 г.
Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на страните и предвид всички
предпоставки по закон съдът намира, че следва да даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е
по реда на чл. 435, ал.1 от НПК, вр. чл.
87, ал.1 от НК и е образувано по
повод постъпила молба от Х.С.Ш., за
постановяване на съдебна реабилитация по
посочените в молбата ***ия всички на РС-К..
Сне се самоличността
на молителя:
Х.С.Ш., ЕГН **********,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***. К., ***.
Съдът разясни на
страните правата им по чл. 274 от НПК.
АДВ. Р.: Няма да правя
отводи на състава на съда и секретаря
МОЛИТЕЛЯТ: Няма да
правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Р.ПРОКУРОР: Няма да
правя отводи на състава на съда и секретаря.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам
молбата за реабилитация.
АДВ. Р.: Поддържам
молбата за реабилитация. Моля да бъде
уважена. Ще представя характеристика от фирмата, тъй като в първата
характеристика липсваха някои неща.
Р. ПРОКУРОР: Считам, че молбата е основателна. Няма да
соча други доказателства и нямам искания.
АДВ. Р.: Представям допълнителна характеристика на Ш.
от ЕТ „Х. Т.“ Булстат №*** подписана, подпечатана по правилния ред. Нямам други
доказателствени искания. Де се приключи съдебното дирене.
С оглед становищата на страните съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към делото писмени доказателства,
както и днес представените такива.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК съдът прочете писмените
доказателства по делото.
Приключва събирането на доказателства.
Обявява съдебното следствие за
приключено.
Пристъпва към изслушване на съдебните
прения.
Р. ПРОКУРОР: В молбата си Ш. желае да
бъде реабилитиран на основание 87 от НК. Към настоящия момент е изтекъл срокът,
който се предвижда в чл. 87 от НК. Приложени са доказателства за добро
поведение. Установено е, че щетите са възстановени и по трите дела. Налице са основанията
на чл. 87 от НК, поради което молбата на Ш. следва да бъде уважена и същият
следва да бъде реабилитиран.
АДВ. Р.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми
съдебни заседатели, производството на настоящото дело е по реда на чл. 433 и
сл. от НПК. Образувано е по частна жалба на доверителя ми Х.С.Ш. с която частна
молба същият иска да бъде реабилитиран по извършените от него 3 броя
престъпления. По първото ***е по НОХД № 92/2005 г., приключило със споразумение
от 31.05.2005 г. на РС- гр.К. доверителят ми има наложено наказание 1 година
лишаване от свобода и 3 години изпитателен срок и обществено порицание. По тази
присъда моят подзащитен е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК на 01.10.2012 г. Предмет на настоящото ЧНД са другите две присъди, които има
моят доверител. На тези две присъди първата е по НОХД № 203/2013 г., което НОХД
също както първото е приключило със споразумение № 42 от 11.05.15 г. на РС- гр.К..
По това НОХД на доверителя ми е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода
при 3 години изпитателен срок. По второто ***е по НОХД № 1/2014 г. приключило
със споразумение на 22.01.2014 г. на РС- гр.К. доверителят ми има наложено
същото наказание 6 месеца лишаване от свобода при 3 години изпитателен срок.
Значително по- късно с Определение № 49 от 103.14 г. по ЧНД 65/ 14 г. РС- гр.К.
е определил едно общо наказание по тези две ***ия в размер на най- тежкото от
тях, а именно 6 месеца лишаване от свобода и 3 години изпитателен срок. Считам,
че за тези две ***ия са налице предпоставките на чл. 97 ла.1 от НК, за да
искаме настоящата реабилитация, като имаме предвид, че в продължение на 3
години от изтърпяване на наказанието моя подзащитен няма извършени нарушения
видно от свидетелството за съдимост, което сме приложили. Същият през този
период има добро поведение, което личи от двата броя характеристики издаден от
работодателя му, където работи и е станал майстор в цеха за метли. По третата
предпоставка по всички тези престъпления причинените щети са възстановени и
това е накарало съдът да одобри споразуменията и по двете ***ия. Ако щетите не
бяха възстановени , то делата нямаше да приключат със споразумения. Въпреки
това сме представили бележка от ДСИ, че срещу него няма висящи изпълнителни
дела за несъбрани суми. По силата на чл. 85 от НК реабилитацията заличава ***ето
и отменя последиците, които закона присъжда със самото ***е тя за сега се явява
единствен начин за премахване съдимостта на моя доверител. От момента на
настъпване на реабилитацията лицето се счита за не***о, като целта е да се
постигне ефект за осъдения, който е важен за него, както по основание така и в
правен аспект. Затова реабилитацията представлява израз на нова положителна
оценка, а ***ето престава да фигурира в свидетелството за съдимост.
Затова моля да уважите молбата ни за
реабилитация предвид представените доказателства по чл. 87 ал.1 от НК и по
трите предпоставки, които се изискват, за да има тази реабилитация. Въпросните
две наказания са кумулирани от РС- гр.К. и е определено едно общо наказание по
тях, затова ние считаме, че за него реабилитацията настъпва още на 22.01.2020
г. с оглед на последната присъда, която е на 22.01.2014 г., а не с оглед
направената кумулация. Ние считаме, че след 22.01.2014 г. той има основание да
иска тази реабилитация. Затова моля да се произнесете с определение с което да
уважите нашата молба.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля съдът да уважи молбата
ми, имам семейство за което се грижа и работя. Искам да изляза в чужбина и
искам да имам чисто съдебно минало.
Съдът приключва съдебните прения и дава
последна дума на молителя:
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че след тайно
съвещание
ще произнесе определението си в 14,45 ч.
СЪДЪТ след съвещание намира за
установено следното:
Производството по реда на чл.433, ал.1 от НПК, вр.
чл.87, ал.1 от НК.
В съда е постъпило искане от осъдения Х.С.Ш.,
роден на ***г., за постановяване на съдебна реабилитация за следните му ***ията:
1. по НОХД №82/205г. на РС- гр.К., 2. по НОХД №203/13г. на РС- гр.К. и 3. по
НОХД №1/14г. на РС- гр.К.. В молбата се твърди, че молителят е имал добро поведение и е поправил
причинените от престъпленията си вреди, поради което иска да бъде реабилитиран
по съдебен ред.
В съдебно заседание молителят се явява
лично и с редовно упълномощен защитник- адв. Р. от БАК, който изразява
становище за наличието на предпоставките на чл.87 от НК. Иска се от съда
да постанови определение, с което да допусне реабилитация.
Представителят на държавното обвинение
изразява становище за основателност на направеното искане.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от служебно изисканата по делото
справка за съдимост се установява, че по отношение на осъденото лице са налице
по следните ***ия, които са и предмет на настоящото производство и съобразно
датата на извършването им са както следва:
1. По НОХД №82/2005г. по описа на РС-
гр.К., приключило със споразумение, влязло в законна сила на 31.05.2005г.,
обвиняемият Ш., като непълнолетен, е признат за виновен за следните деяния:
престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63 от НК, извършено на
29.12.2001г. в гр.Сунгурларе, като за извършеното престъпление е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
1 г., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г. и престъпление по чл.325,
ал.1, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63 от НК, като за извършеното
престъпление е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
3 м., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г. и обществено порицание. На
основание чл.23 от НК е наложено най- тежкото наказание, а именно: „лишаване от
свобода” за срок от 1 г., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г. и е
присъединено наказанието обществено порицание, което да се изпълни чрез
прочитане по радиовъзел гр.Сунгурларе.
По отношение на горното ***е е
вписано, че на 01.10.2012г. деецът е реабилитиран по право на основание чл.86,
ал.1, т.1 от НК.
2. По НОХД №203/2013г. по описа на РС-
гр.К., приключило със споразумение, влязло в законна сила на 13.05.2013г.,
обвиняемият е признат за виновен за извършено на 25.09.2012г. престъпление
по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, като за извършеното престъпление е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
6 мес., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г.
3. По НОХД №1/2014г. по описа на РС-
гр.К., приключило със споразумение, влязло в законна сила на 22.01.2014г.,
обвиняемият е признат за виновен за извършено на 14.04.2013г. престъпление по
чл.195, ал.1, т.2, т.4 пр. II, т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, като за
извършеното престъпление е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 6 мес., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г.
С Определение №49/10.03.2014г. по ЧНД
№65/2014г. по описа на РС- гр.К., влязло в законна сила на 28.03.2014г., на
основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, е определено едно общо най- тежко
наказание измежду последните две дела, а именно: „лишаване от свобода” за срок
от 6 мес., чието изпълнение е отложено за срок от 3 г.
Служебно са изискани преписи на
влезлите в сила съдебни актове по горепосочените наказателни дела.
Приложени към молбата са удостоверение
от Окръжна прокуратура- гр.Бургас, че към 03.02.2020г. срещу молителя не са
налице обвинения по неприключени наказателни производства, както и
удостоверение от Съдебно изпълнителна служба при РС- гр.К. за това, че към
същата дата спрямо молителя Ш. няма висящи изпълнителни производства.
Представена е характеристика от Х.
Димов Т., дейставащ като ЕТ „Х. Т.“ ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: гр.К., ул. „Антим I” №79, че от 20.05.2019г. молителят Ш. полага труд като общ
работник, не е конфликтен и съвестно изпълнява задълженията си, както и такава
в съдебно заседание.
Правните изводи на съда са следните:
Реабилитацията е правен институт, който
заличава ***ето на лицето и отменя за в бъдеще последиците, които законите
свързват със самото ***е, освен ако със закон или указ е установено друго. В
производството по съдебна реабилитация съдът преценява допустимостта и
основателността на искането съгласно законните предпоставки на чл.87 от НК. В
случай, че по силата на закона е настъпила реабилитация по отношение на
процесните деяния, съдът не е оправомощен да преразглежда отновно този въпрос,
като единствено констатира настъпилата правна промяна.
В процесния случай са налице 3 отделни
***ия за 3 деяния, като първото от тях е извършено от молителя като
непълнолетен, а по отношение на последните две е извършено групиране на наложените наказания
по реда на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК. Съвкупността по смисъла на НК
представлява съвкупност от престъпленията, извършени от едно лице, а не от
***ията му. Реабилитацията, от своя страна, е юридическо явление, което
заличава факта на самото ***е. С оглед на горното в настоящото съдебно
производство следва да бъдат разгледани отделно основанията за настъпила
реабилитация по отношение на всяко едно от процесните ***ия, независимо от
извършеното групиране на наказания по последните две ***ия на молителя.
По отношение на първите две ***ия
направеното искане се явява процесуално недопустимо. Фактът на ***ето по НОХД
№203/2013г. по описа на РС- гр.К. е заличен по силата на настъпила реабилитация
по право за престъпление, извършено от него като непълнолетен. По аргумент от
противното от разпоредбата на чл.86, ал.2 от НК, непълнолетният осъден се
реабилитира повторно по право за последващо престъпление, което е извършил като
пълнолетно лице, при наличието на съответните законови предпоставки. С оглед на
горното, към настоящия момент следва да се приеме, че са налице предпоставките
за реабилитация по чл.86, ал.1, т.1 от НК на осъдения по отношение на деянието
по НОХД №203/2013г. по описа на РС- гр.К., поради което молителят няма интерес
от постановяване на съдебна реабилитация за същото. При настъпила реабилитация по право съдът в
производство по чл.434, ал.1 от НПК се произнася само по
допустимостта на молбата за съдебна реабилитация, като я оставя без разглеждане,
съгласно тълкувателната практика на ВКС.
По отношение на третото ***е по НОХД
№1/2014г. по описа на РС- гр.К. молбата за съдебна реабилитация по чл.87 от НК се явява допустима, тъй като към момента не е изтекъл 5- годишния срок
от изтърпяване на наложеното условно наказание и съответно не са налице
предпоставките на чл.88а от НК за това деяние. Настоящият съд се явява
компетенетен да разгледа искането, на основание чл.433, ал.1 от НПК.
Предпоставките да се постанови съдебна
реабилитация са в 3- годишен срок от изтичане на наложените с отделните присъди
наказания, молителят да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с по- тежко наказание, да е имал добро поведение и да са
поправени вредите от умишлено престъпление.
Към момента на съдебното произнасяне е
изтекъл законоустановеният срок по чл.87 от НК с оглед на определения
изпитателен срок. В процесния случай за да може да се постанови съдебна
реабилитация е необходимо след изтичане на изпитателния срок да е изминал
допълнително 3- годишен срок, в който молителят да не е извършвал друго
престъпление, по аргумент от разпоредбите на чл.70, ал.9 и чл.88а, ал.3 от НК.
Изпитателния срок по горното е изтекъл на 22.01.2017г. и към настоящия момент е
налице първата предпоставка.
Спрямо молителя няма образувани и
висящи други наказателни производства и имуществените щети от деянието са
възстановени
Настоящият съдебен състав се
присъединява към изразеното в съдебната практика становище, че под „добро
поведение“ по смисъла на чл.87, ал.1, т.1 от НК следва да се приема освен
добросъвестно поведение на осъдения към останалите членове на обществото в
което живее, така и упражняване на трудова дейност и социализиране, и уважение
към законите на държавата и към установения правен ред. Съгласно чл.434,
ал.2 от НПК изцяло в тежест на молителя е ангажирането на доказателства,
подкрепящи заявеното искане и твърдяната му основателност. По делото не се
събраха доказателства в изискуемия обем в тази насока.
По делото е приложена характеристика,
съдържаща положителни данни за молителя по местоживеене. От приложените по
делото удостоверенията е видно, че спрямо осъдения няма образувани и
неприключили наказателни производства след постановяване на последната
осъдителна присъда спрямо него. Тези обстоятелства показват, че след ***ето
молителят е имал добро поведение, като едновременно с това не е извършил
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода.
Воден от горното и на основание чл.436,
ал.1 от НПК, вр. чл.87, ал.1 от НК съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на Х.С.Ш.,
ЕГН:********** за постановяване на съдебна реабилитация по НОХД №82/2005г. по
описа на РС- гр.К. и по НОХД №203/2013г. по описа на РС- гр.К..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази му част.
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по
отношение на ***ето на Х.С.Ш., ЕГН:**********, по НОХД №1/2014г. по описа на
РС- гр.К..
Определението може да се обжалва и
протестира пред Окръжен съд- гр.Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението
на „Бюро съдимост“ при РС- гр.К. за сведение и вписване в бюлетина за съдимост
на Х.С.Ш., ЕГН:**********, на настъпила реабилитация по право на основание
чл.86, ал.1, т.1 от НК по НОХД №203/2013г. по описа на РС- гр.К. и съдебна
реабилитация по чл. 87 от НК по НОХД №1/2014г. по описа на РС- гр.К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: