Решение по дело №118/2019 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 77
Дата: 21 май 2019 г. (в сила от 21 май 2019 г.)
Съдия: Асен Цветанов Цветанов
Дело: 20195520100118
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

       ПРОТОКОЛ № 77

 

Година 2019                                                                          град РАДНЕВО

РАДНЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   граждански състав

На двадесет и първи май                                                          Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ

 

Секретар: Росица Динева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов

гражданско дело № 118 по описа за 2019 година.

 

На поименното повикване в 10.20 часа се явиха:

 

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД – редовно и своевременно уведомени, не изпращат представител. За него се явява адв. Д.Д. – с пълномощно приложено на лист 15 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Х.П.Х. – редовно и своевременно уведомен, не се явява, не изпраща представител. 

         Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Поддържаме изцяло предявената искова молба. Получихме определението на съда с доклада по делото, по отношение на който нямаме възражения.

На основание чл. 146 от ГПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад по делото, обективиран в определение № 138/27.03.2019 г. за окончателен.

         Адв. Д.: Уважаеми господин съдия, с оглед на това, че ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е поискал гледане на делото в негово отсъствие и не изпраща представител днес, считам, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Моля на основание чл. 239 ГПК, РС – гр. Раднево да постанови неприсъствено решение, с което да уважите изцяло обективно съединените искове, като признаете за установено, че ответника Х.П.Х. дължи на ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Раднево сума в размер на 612,90 лв. - главница, произтичаща от доставка на питейна и отведена канална вода, за имот находящ се в гр. Раднево ул. „Спортна” № 4, ап. № 4, за периода от 12.11.2017 г. до 07.09.2018 г., за което има издадени квитанции за дължимите суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане, както и сумата от 22,25 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.02.2018 г. до 09.11.2018 г., за което има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 838/2018 г. на РС-Раднево. Представили сме писмени доказателства, които доказват основателността на иска. Информацията е отчитана ежемесечно, а и ответника е титуляр по партидата.

Моля да ни присъдите разноските по настоящото и заповедното производства, за което представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ: Като взе предвид направеното изявление на процесуалния представител на ищеца и представените към исковата молба писмени доказателства, съдът намира, че може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявените искове. От друга страна, ответникът не е подал отговор на исковата молба, редовно е призован за днешното съдебно заседание, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, като с определението на съда с доклад по делото, препис от което е приложен към призовката за призоваване за днешното съдебно заседание, ответникът е уведомен за последиците от неявяването си и възможността другата страна да поиска постановяване на неприсъствено решение, както и присъждане на разноски. Следователно са налице процесуалните предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

От друга страна, доколкото постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора предполага това да стане непосредствено след даване ход на делото и установяване на предпоставките за това, без да могат да се събират нови доказателства, то предвид вече констатираното наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съдът следва да пристъпи към неговото постановяване. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 от ГПК, с което предявените искове се уважат изцяло.

С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, които възлизат в размер на 460.00 лв., поискани с исковата молба и съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Водим от горното, съдът

 

                                          Р Е Ш И:

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Х.П.Х., ЕГН **********,***, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Стара Загора, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Х. Ботев” № 62, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 37 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. сумата от 612,90 лв. /шестстотин и дванадесет лева и 90 ст./ - главница, произтичаща от доставка на питейна и отведена канална вода за имот гр. Раднево, ул. „Спортна” № 4, ет. 2, ап. 4, с партиден № 30697, за периода от 12.11.2017 г. до 07.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.11.2018 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 22,25 лв. /двадесет и два лева и 25 ст./, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.02.2018 г. до 09.11.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 546/26.11.2018г., постановена по ч.гр.д. № 838/2018 г. на РС-Раднево.

ОСЪЖДА Х.П.Х., ЕГН **********,***, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Стара Загора, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Х. Ботев” № 62, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените разноски в общ размер на 460.00 лв. (четиристотин и шестдесет лева), от които 25.00 лв. (двадесет и пет лева) държавна такса за заповедното производство; 75.00 лв. (седемдесет и пет лева) държавна такса за исковото производство и 360.00 лв. (триста и шестдесет лева) адвокатско възнаграждение за исковото производство, съобразно.

 

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.

Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните след изготвяне на съдебния протокол.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

          Заседанието приключи в 11.55 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                     СЕКРЕТАР: