№ 3728
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева
и прокурора Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20241100204219 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода Т. Н. В., доведен от Затвора – гр. София се явява
лично с редовно упълномощения си защитник адв. П..
В залата се явява инспектор Спас Маринов, упълномощен съгласно
заповед № 0354/18.10.2021 г. на началника на Затвора – София да го
представлява пред съд.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Страните – Молим да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на лишения от свобода Т. Н. В., роден на
**** г., в гр. София, българин, българско гражданство, неженен, осъждан,
основно образование. Адрес в гр. София, ж. к. **** 4, чл. ***, вх. 2, ****,
**** с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРА ПРАВАТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА в
настоящото производство.
Подсъдимият В. – Разбрах правата си.
1
Адв. П. – Нямам искания за отводи и доказателства.
Прокурор Д. - Нямам искания за отводи и доказателства.
Инспектор Маринов – Представям и моля да бъде приета актуална
справка относно изтърпяното до момента наказание от лишения то свобода,
както и остатъка от наказанието му.
Страните – Относими са, да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представената справка е относима към
предмета на настоящото дело, с оглед на което същата следва да бъде
приобщена. Предвид липсата на други доказателствени искания и искания за
отводи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба, подадена от лишения от
свобода Т. Н. Велчовки чрез неговия редовно упълномощен защитник - адв.
П..
Адв. П. – Поддържам молбата.
Прок. Д. – Оспорвам молбата.
Инспектор Маринов – Оспорвам молбата.
СЪДЪТ, като намери, че страните не правят искания за други
доказателства и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес представената справка за изтърпяно наказание до момента от В..
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. П. – Въпреки оставащият доста кратък срок до изтърпяване на
наказанието, на първо място, съгласно чл. 439 а, ал. 2 от НПК, оценката на
осъдения е само едно измежду множество доказателства за неговото
поправяне, предвидени в закона. В случая обръщам внимание на
обстоятелството, че В. е трудово ангажиран, изпълнява отговорно трудовите
си задължения. В процеса на изпълнението им не е допускал дисциплинарни
2
нарушения. Към настоящия момент, поведението му е съгласно режимните
изисквания, като следва да се посочи, че не е извършил дисциплинарни
нарушения. Бих искала да отбележа в това отношение, че наказанията, които
са наложени със заповед № 675/07.12.2022 г. и заповед № 691/14.12.2022 г., не
следва да бъдат вземани предвид при преценяване на поведението на осъдения
за целите на настоящата процедура, доколкото същите са наложени не в
рамките на изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“, а
по време на изтърпяване на мярка за неотклонение „задържане под стража“,
която мярка няма функциите и целите на наказанието и по-точно, няма
функция и цел за поправяне на дееца. По време на изпълнение на наказанието
обаче, осъденият е награден със заповед № 197/12.12.2023 г.
Измежду изложените характеристични данни още се посочва, че
осъденият не е проявявал агресия и приема корекционната дейност с
разбиране, насочен е към хората и има желание за общуване и амбиции за
бъдещето. Склонен е да бъде ръководен от други. Разполага с ресурси за
успешна ресоциализация и е в трудоспособна възраст. Същият има
поддръжката на близките си, както и собствено жилище. Демонстрира добра
обща култура и добри социални и комуникативни умения. Не се наблюдават
агресивна готовност нито на поведенческо, нито на когнитивно ниво и приема
спокойно перспективата и престоя си в затворническите условия. Предвид
изложеното считам, че са налице всички предпоставки за допускане на
условно предсрочно освобождаване съгласно закона, а именно осъденият
фактически да е изтърпял не по малко от половината от наложеното му
наказание и да е дал доказателства за своето поправяне, които се извличат от
приложените по делото доказателства.
Подсъдимия В. – Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да
добавя.
Прокурор Д. – Считам, че молбата е неоснователна. Действително
осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Намирам обаче, че не са налице достатъчно доказателства за неговото
поправяне. Видно е от приложения по делото доклад, че рискът от рецидив е
във високи стойности, а именно 84 точки, като са очертани множество
проблемни зони, за които корекционната дейност все още не е оказала своя
положителен ефект. Режимът все още е „строг“ и не е заменен на „общ“.
3
Считам, че молбата следва да бъде оставена без уважените.
Инспектор Маринов – Администрацията на Затвора – София изразява
отрицателно становище относно възможността за предсрочно условно
освобождаване. Молителят е наказван двукратно и това се явява препятствие
за промяна на режима, а също и за коригиране на оценката на риска в
позитивни стойности, с оглед на което считаме, че е науспешна в цялост
корекционната дейност и целите на наказанието не са постигнати.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИЦЕТО:
Подсъдимият В. – Желая да бъда предсрочно условно освободен, предвид
малкия остатък.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО
СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на лишения от свобода В., с която се иска условно предсрочно
освобождаване по НОХД № 3022/2022 г. на СРС, с което спрямо него е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години. Становището
на представителя на Затвора - гр. София и на прокуратурата е, че така
подадената молба е неоснователна.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи в съдебно
заседание, както и молбата, подадена от В., чрез неговия редовно
упълномощен защитник, намира за установено следното:
Т. Н. В. се намира в СЦЗ и изтърпява наказание „лишаване от свобода“.
Същият е постъпил на 09.03.2022 г. за изтърпяване на приведено на основание
чл. 68, ал. 1 НК наказание, наложено по НОХД № 5565/2021 г. на СРС в
размер на 3 месеца. Посоченото наказание е изтърпяно, като от 24.04.2023 г. В.
е започнал изтърпяване на наказанието и по НОХД № 3022/2022 г. на СРС, по
което се иска и произнасянето на съда във връзка с предсрочното условно
освобождаване. Видно от представената справка от затвора гр.София, че от
наложеното наказание е приспадната една година , пет месеца и девет дни.Към
29.07.2024 г., лицето е изтърпяло фактически 2 години, 6 месеца и 4 дни, като
остатъка от наказанието, което следва да изтърпи по горепосоченото
4
наказателно производство е в размер на 1 месец и 14 дни. За да бъде условно
предсрочно освободено едно лице, е необходимо да са налице посочените
основания съгласно чл. 70, ал. 1 от НПК, а именно, да е изтърпяно повече от ½
фактически от наложеното наказание, чието условно предсрочно
освобождаване се претендира, както и лишеният от свобода да е дал
безспорни доказателства за своето поправяне по време на изтърпяване на
наказанието. Не се спори по делото, а и същото е обективно установено, че
лишеният от свобода В. е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното
наказание.
Противоречиво е становището на страните, относно наличието на втората
предпоставка, за условно предсрочно освобождаване, а именно наличието на
доказателство за поправянето на лицето. Съдът отбелязва, че единствено и
само те са от съществено значение по настоящото производство за решаване
относно основателността на молбата и отхвърлянето на същата. Правно
значим, не е факта на размера на остатъка от наказанието. Съгласно доклада,
изготвен от затворническата администрация във връзка с молбата на В. за
условно предсрочно освобождаване се констатира, че същият в периода на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, наложени по двете
наказателни производство посочени по-горе, е имал първоначално проблеми
със спазването на реда в затворническото общежитие. Именно по този повод
са издадени и две заповеди през 2022 г., касаещи налагане на дисциплинарни
наказания. Действително от момента на налагане на наказанието е изтекла
повече от година, така че същите не могат да бъдат поставени в основата на
фактическите изводи относно наличието на доказателства за поправянето на
лицето.
Същевременно обаче, те дават сведения за неговото поведение в затвора.
Безспорно към настоящият етап се констатира, че по отношение на лицето е
издадена заповед, с която същият е бил награден с писмена похвала във
връзка с отношението към работните си задължения, като работник в
затворническата кухня.
Въпреки наличната заповед, съдът намира, че доказателствата за
поправянето на лицето са недостатъчни още повече преценени и със
съдържанието на доклада, изготвен от затворническата администрация по
повод молбата за условно предсрочно освобождаване на В..| в соята
5
съвкупност наличните доказателства не могат да мотивират извод у съда за
поправянето на лицето. Оценката на правонарушителя е със значителни
стойности, като са отчетени множество зони с проблеми по отношение, на
които следва да се работи.
Съдът разбира се отчита положителната промяна на поведението на
лишения от свобода в затвора, където работи и изпълнява своите задължения,
но за уважаване на молба за условно предсрочно освобождаване, следва да
бъдат представени далеч повече доказателства във връзка с осъзнаване на
предходното поведение, за което лишеният от свобода е бил наказан, както и
относно бъдещата ресоциализация на лицето. Всичко това дава основание на
съда още повече и предвид, че същият и към момента не е със заменен режим
на изтърпяване на наказанията, че така подадената молба до съда следва да
бъде оставена без уважение, като както беше посочено и по-горе, оставащият
незначителен срок на изтърпяване на наказанието не е елемент от значение за
уважаване на молбата. Поради гореизложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Т. Н. В. за
условно предсрочно освобождаване по НОХД № 3022/2022 г. пописа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред САпС съгласно глава 22 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6