№ 105
гр. Пловдив, 01.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниЕлена Вл. Хаджийска
заседатели:Галина Г. Политова
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
и прокурора Иляна ДЖУБЕЛИЕВА. Джубелиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20225300201428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Б. А. И., редовно призована, се явява лично и със
служебния си защитник адв. И. З..
ПОСТРАДАЛАТА Р. Д. Г. – редовно призована, се явява лично.
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител – прокурор И.
Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата:
Б. А. И. – ***, родена на ****, живуща в ***, ***, *** гражданка,
неосъждана, неомъжена, със средно образование, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждане
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата
й по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА И.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и
съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Получила съм съобщение за насрочване на
1
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и
съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.З.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМАТА И.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и
съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този
етап няма да правя доказателствени искания.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Нямам искания за отводи към състава на съда. На
този етап няма да правя доказателствени искания.
АДВ.З.: Нямам искания за отводи към състава на съда. На този етап
няма да правя доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА И.: Нямам искания за отводи към състава на съда. На
този етап няма да правя доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите на чл.248 от НПК, като
на страните се разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 от НПК взимам следното
становище:
По т.1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив по
правилата на местната и родова подсъдност.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 - в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на
пострадалите или техните наследници.
По т.4, доколкото с подсъдимата и нейния защитник сме постигнали
съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК. Моля да ни дадете възможност да го представим в
писмен вид.
По т.5 - не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6 – взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“, която
продължава да действа и към настоящия момент, считам, че няма основания
2
за отмяна или изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако не се направи искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК или на Глава 27 от НПК, да се призоват всички посочени лица от
списъка за призоваване в обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Поддържам всичко казано от прокурора. Нямам
въпроси, няма какво да кажа по въпросите по чл.248 от НПК. Искам да
участвам в процеса като страна. Ще го обсъдя с адвоката си, тъй като днес
нямах възможност да дойда с него. Получила съм разпореждането септември
месец, мисля. Адвоката ми не ми подготви нищо преди заседанието. Не съм
упълномощила адвокат, но съм се консултирала с такъв. Когато съм подавала
молбата към Икономическа полиция съм имала също консултация с адвокат.
Искам само да кажа на госпожата, че с това, което направи и се опита
да изтегли пари от моята карта, аз на тази карта си получавам заплатата като
държавен служител, изплащам заем в размер на 60 000 лв. и гледам две деца.
Само това искам да й кажа. Ако си беше купила храна, ако си беше платила
ток, телефон - бих казала да се прекрати, но за ел игри от гр.Дъблин и да си
купи телефон за 700 и нещо лева, който е по –скъпо и от моя телефон. Това
исках само да й кажа и затова дойдох.
АДВ. З.: По въпросите касаещи чл. 248 ал. 1 от НПК, от мое име и от
името на подзащитната ми, заявявам, че делото е подсъдно на настоящия
съдебен състав.
Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
Считаме, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила на подсъдимата и
пострадалата.
По т. 4 на чл. 248 ал.1 от НПК, от името на моята подзащитна заявявам,
че тя желае делото да се гледа по реда на Глава 29 НПК, като ни се даде
възможност да сключим споразумение с прокуратурата. Идеята е
наказанието да бъде в размер на една година и шест месеца лишаване от
свобода с три години изпитателен срок. Моля същото да бъде одобрено от
съда. По повод искането на пострадалата – мисля, че в днешното съдебно
заседание тя следваше да бъде подготвена и да представи гражданския иск,
както го изисква чл.84 от НПК. Ако не направи искането със съответните
реквизити, моля да не бъде уважено искането от пострадалата. Искането й да
бъде конституирана като частен обвинител предоставям на съда да прецени
дали да бъде конституирана като такъв.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно взетата мярка за неотклонение, считам че не следва същата да
бъде променяна.
Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми,
включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се
връща. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за сключване на
споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за
неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОР: За искането на пострадалата за конституирането й като
ЧО не възразявам. Що се касае за претенцията й като граждански ищец
считам същата за неоснователна, недопустима, доколкото щетите са
възстановени още на фаза досъдебно производство, поради което моля да не
уважавате искането в тази му част.
Не се противопоставям за провеждане на настоящото производство по
реда на диференцираната процедура – по Глава 29 от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА Г.: Освен материални ми бяха нанесени и не малки
емоционални щети, тъй като ходенето ми в работно време в Икономическа
полиция и в съда все пак изисква аз да липсвам от работното си място. На мен
никой не ми плаща да ходя до Икономическа полиция и до съда.
Формулирам следното искане: моля да ми бъде изплатено обезщетение
в размер на 738,18 лв. - за нанесени от престъплението емоционални щети.
Това е точната сума, с която госпожата се е опитала да закупи телефон от
ЕМаг.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата може да бъде формулирана и в устен вид, но
не съдържа изискваните реквизити от НПК, а именно: номер на дело, име на
подсъдим, престъпление.Освен това сумата не съответства на посочената
сума в диспозитИ. на обвинителния акт, да не говорим, че сумата е 723, 97 лв.
и престъплението за нея е останало на фаза на опит. Тук въобще няма щета в
тази част на обвинението. Ако приемете иск за неимуществени вреди, считам,
че разглеждането на същия ще затрудни разглеждането на наказателното
производство, поради което моля да оставите искането на пострадалата Г. без
уважение.
АДВ.З.: Поддържам заявеното от прокурора.
ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам заявеното от адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след съвещание, след като взе предвид становищата на страните
4
и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК намери
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за
местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия
обвинителен акт.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата и пострадалата.
С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимата и
нейния защитник и становището, представено от представителя на
държавното обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността
за прекратяване на наказателното производство с подписване на
споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за неговото
одобрение, съдът счита, че следва да се предостави възможност на страните
след приключване на разпоредителното заседание да представят такова, което
предполага на основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към
провеждане на диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
С оглед разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК не се
налага събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че няма основание да се променя действащата към
момента спрямо подсъдимата И. мярка за процесуална принуда „Подписка“.
Направи се искане за конституиране на пострадалата Р. Г. като ЧО и
ГИ. Формулировката е устно направена, отговаря на изискванията на закона
според съда, но разглеждането на гражданския иск би станало причина за
отлагане на наказателното дело, поради което приемането за разглеждане на
гражданския иск в наказателния процес е недопустимо по смисъла на чл.88,
ал.2 от НПК и същия не следва да бъде приет за съвместно разглеждане и да
се конституира пострадалата като граждански ищец. Налице са основанията
за конституиране на пострадалата като частен обвинител и същата следва да
бъде конституирана като частен обвинител в наказателния процес.
Поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд.
ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
5
ПРИЕМА, че няма допуснато на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРИЕМА, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА, че няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и не е
налице основание да се извършват съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимата Б. А. И., а именно „Подписка“.
КОНСТИТУИРА Р. Д. Г. в качеството й на частен обвинител в
настоящия наказателен процес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Д. Г. да бъде
конституирана като граждански ищец в наказателния процес и да бъде приет
за съвместно разглеждане предявения от нея граждански иск в настоящото
наказателно производство.
Определението в частта по чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на протест и обжалване по реда на Глава 22 пред Апелативен
съд-Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Доколкото беше направено искане за постигане на споразумение
между страните, в частност ОП –Пловдив, подсъдимата и защитникът й, а
към настоящия момент по делото е конституирана още една страна, съдът
ЗАПИТВА страните дали желаят незабавно да се пристъпи към съдебното
производство по реда на ч.252 от НПК и в случай, че още държат на
заявените параметри на споразумение, следва да обсъдят същите с
пострадалата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
чл.252 от НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.: Да се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на чл.252 от НПК.
АДВ.З.: Да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл.252 от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам заявеното от адвоката ми.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред
съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава
6
29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи фактическите
основания за образуване на същото.
ПРОКУРОРЪТ: Срещу подсъдимата е внесен обвинителен акт за
извършено от нея престъпление въз основа на събрания по делото
доказателствен материал – гласни, писмени и веществени доказателства.
ПОДСЪДИМАТА И.: Съжалявам за това, което направих. Не знаех
какви ще бъдат последствията. Забелязах, че на картата пише друго име, но
въпреки това го направих.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме и с частния обвинител изхода на делото
чрез споразумение следните параметри: една година и шест месеца лишаване
от свобода с три години изпитателен срок без наказание глоба при условията
на чл.55, т.1 и ал.3 от НК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.: Нямам какво да добавя. Съгласна съм с
посочените от прокурора параметри.
АДВ.З.: Молим да бъде одобрено от съда споразумението. Молим да ни
бъде дадена възможност да го представим в писмен вид.
ПОДСЪДИМАТА И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Заявявам, че
съм го подписала доброволно и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред. Моля да одобрите представеното споразумение.
Даде се възможност на страните да представят споразумението в
писмен вид.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се представеното споразумение чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМАТА И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Заявявам, че
съм го подписала доброволно и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
7
Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и морала относно неговото
съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и
на основание чл. 382, ал.6 от НПК следва да се одобри съдържанието му в
съдебния протокол. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното от страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Б. А. И. - родена на ****, живуща в ***, ***, ***
гражданка, неосъждана, неомъжена, със средно образование, ЕГН
********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.2 изр.1 вр.
ал.1, пр.1 от НК, за това че на 26.02.2021г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление – с повече от две деяния, които осъществяват по
отделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите е използвала данни от
платежен инструмент - дебитна карта „Debit Master Card“ с №
516975****4135, издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД - София с
титуляр Р. Д. Г. /ЕГН **********/ от гр. Пловдив, без съгласието на титуляра
Р. Д. Г. /ЕГН **********/, вследствие на което превела парична сума в размер
на 43,98 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както
следва:
- На 26.02.2021г. в 10:17:00ч. е използвала данни от чужд платежен
инструмент - дебитна банкова карта с № 516975****4135, като е направила
опит за плащане към онлайн търговец „***“ ООД на стойност 723,97лв.
- На 26.02.2021г. в 10:21:19ч. е използвала данни от чужд платежен
инструмент - дебитна банкова карта с № 516975****4135, като е извършила
успешна онлайн транзакция към търговец „***“ на стойност 21,99 лв.
- на 26.02.2021г. в 10:24:35ч. е използвала данни от чужд платежен
инструмент - дебитна банкова карта с № 516975****4135, като е извършила
успешна онлайн транзакция към търговец „***“ на стойност 21,99 лв.
За така извършеното от подсъдимата Б. А. И. престъпление по чл.249,
ал. 1 вр.чл. 26 ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл.55
ал.1, т.1 и ал.3 НК наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
8
наложеното на подсъдимата Б. А. И. наказание в размер ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобрение на
споразумението.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ:
ПРОКУРОР ИЛИЯНА Д.……………
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:................................
Р. Д. Г.
ПОДСЪДИМА:…………………..
/Б. А. И. /
АДВ. З.:……………..
ТАТА
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.....................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1...................
2.................
С оглед на така одобреното споразумение съдът счита, че
производството по НОХД №1428/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив
следва да бъде прекратено като бъде отменена и взетата по отношение на
подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и съдът
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1428/2022 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Б. А. И. мярка за процесуална
принуда „Подписка“.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,25 часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10