№ 126
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102600 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Предмет на делото е предявен от В. М. М., ЕГН**********, с адрес гр.
Варна, ул. ********** срещу АН. КР. Г., ЕГН********** и ХР. П. Г., с ЕГН
********** двамата с адрес гр. Варна, ул. „********** иск с правно
основание чл.5 от ЗЛС за поставяне на ответниците под пълно запрещение.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че е близък роднина на ответниците (втори братовчед и
вуйчо), който от години полага лични и материални грижи за тях.
Твърди, че ответниците са диагностицирани с „шизофрения“ и въз
основа на две решения на ТЕЛК от 2010г. и от 2017г. са с 95% и съответно
80% ТНР. В последните месеци състоянието на ответниците се влошило, като
в резултат на заболяванията им те изпитвали затруднения в справянето с
обикновени задачи и проявявали неразумно поведение. Житейски това се
проявявало например в скорошно настояване на ответниците бабата Надежда,
която живее с тях, да си изтегли значителни суми от влога си, с които
ответниците да посетят Япония, Китай и Индия, при условие че те трудно се
справят дори в ежедневието. Като пример още се сочи, че наскоро заявили на
ищеца, че искат да се откажат от правото им на собственост върху земи с
площ 47 дка в обл. Монтана, които са на немалка стойност, защото не искали
да плащат данъци за тях, които пък са на ниска такава. При консултации по
въпроса с адвокат отв. А.Г. не спирала да спори с всички и отказала
обяснения от адвоката, а Х.Г. само мълчал и не давал вид да разбира какво се
случва. Още – често отв. А.Г. заявявала,че иска синът й Х.Г. да умре преди
нея, както и че „гласовете й говорели непрекъснато“, докато Г. се държал
сякаш не да разбира какво се случва. На практика се сочи, че двамата
1
ответници са в пълна загуба на способност да разбират и ръководят разумно
действията си.
В резултат на това се твърди,че ответниците не са способни да се
грижат за физическото и психическото си здраве и за собствените си
интереси, както и да съобразяват своето поведение си с общите предписания
на правните норми, с оглед на което се моли за поставянето му под
запрещение, за обезпечаване възможността те да упражняват и защитават
своите права в обществото.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответниците НЕ депозират писмен отговор. Те
към момента няма данни да са с правни ограничения в дееспособността.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: обстоятелствата, обуславящи кумулативното наличие на
двата законови критерия – медицински и юридически – за поставяне на
ответника под запрещение, в това число – че ответникът е болен от
конкретното въведено заболяване, което е от кръга на посочените в чл.5 от
ЗЛС такива, както и че същият не е в състояние да извършва съзнателни
действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени
цели, както и сам да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава,
като съобразява поведението си с общите предписания на правните норми, в
резултат на това заболяване.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: положителните факти на които основава възраженията си.
По предварителните въпроси: При преценка за редовност и допустимост
съдът не констатира пороци.
На осн. чл.336, ал.2 ГПК следва да се конституира ВOП за
контролираща страна в производството по делото.
По аргумент от чл.338, ал.1, изр.1 ГПК страните по делото следва да се
изслушат лично от съда, което налага и задължителното им явяване в о.с.з., за
което следва да съдейства активно ищецът, твърдящ именно той да се грижи
за нуждите на ответника по делото.
По арг. от чл.136 ГПК и с оглед предмета на делото, о.с.з. следва да се
проведе при закрити врата.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва
да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца (с оглед молбата
за запрещение на две лица) за доказване твърдяното състояние на замоленото
за поставяне под запрещение лице и на обстоятелството кой полага трайно
във времето пълни грижи за това лице.
2
Следва да бъде уважено и искането за назначаване на СПсЕ за точното
медицинско състояние на замоленото за поставяне под запрещение лице.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 24.02.2022г. от 10.50часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно и с
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА служебно производството по делото да се разгледа
при „закрити врата” за защита на личния живот на страните, предвид
характера на настоящото производство, на осн. чл.136 ал.1 т.2 от ГПК,
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в производството по
делото Окръжна прокуратура - Варна. Страната да се призове за о.с.з., с
приложени преписи от настоящото определение и от исковата молба с
приложенията.
УКАЗВА на ищеца да се яви лично в о.с.з.,по арг. от 338, ал.1, изр.1
ГПК, като при неизпълнение поведението му ще се цени по чл.161 ГПК, а
отделно е възможно и същият да бъде глобен.
ПОСТАНОВЯВА личен разпит на отв. АН. КР. Г. и на отв. ХР. П. Г.,
като ги задължава да се явят лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА отв. АН. КР. Г. и ХР. П. Г.,че ако не се явят в
съдебно заседание, ще бъдат принудително доведени.
УКАЗВА на ищеца при възможност да осигури явяването на
ответниците в насроченото открито съдебно заседание.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните
писмени доказателства.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в о.с.з. за
доказване: твърдяното състояние на замоленото за поставяне под запрещение
лице и кой полага трайно във времето пълни грижи за това лице.
* ДОПУСКА СПсихиатричнаЕ, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и след извършване на необходимото
лично обследване на ответниците, да даде заключение по въпросите:
1/ Какво е психиатричното състояние на ответника и страда ли от
някакви заболявания на психиката, съответно какви и в каква степен?
3
2/ Каква е прогнозата за развитието им, какво е психичното му
състояние към настоящия момент и по какъв начин то засяга интелекта и
волята?
3/ В състояние ли е ответникът да осъзнава свойството и значението на
постъпките си и да ръководи осъзнато и адекватно действията си, съответно в
каква степен – към настоящия момент?
4/ Отговорите – досежно и двамата ответници поотделно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
250.00лв., платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от връчване (с
цел бързина да се уведоми и по телефона, чрез пълномощника, за депозита).
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К********** К**********, което да се
призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от отбективен характер, на
осн. чл.198 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4