№ 5675
гр. София, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110155281 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.534 ТЗ.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
19.03.2018 г. ответникът издава в негова полза запис на заповед с падеж 23.03.2018 г. с
място на издаване гр.София за сумата 180 лева, която сума не е заплатена и поради
преюдициране на ефекта със специалната давност по чл.534, ал.1 ТЗ иска ответникът да
бъде осъден да заплати посочената сума, с която неоснователно се е обогатил. Претендира
разноски.
Ответникът, в срока за отговор по чл.131 ГПК не подава отговор. В съдебно
заседание заявява, че подписът под записа на заповед е негов, но не знае за какво се е
задължил. Не претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предпоставки за уважаването на предявения иск са действителен менителничен
ефект, преюдицирането му и вреда, поради невъзможността поемателят да реализира
менителничните си имуществени права.
Представеният по делото запис на заповед от 19.03.2018 г. за сумата 180 лева,
издаден от ЛЮБ. ВЛ. ХР., с поемател ищецът, съдържа всички задължителни реквизити,
които го квалифицират като такъв вид менителничен ефект (чл. 535 ТЗ). ). В
наименованието и в съдържателната част на документа се съдържа текста „запис на
заповед”, както и безусловното обещание на ответника да плати на падежа на поемателя –
1
ищец, сумата от 180 лева. Падежът е уговорен на определен ден – 23.03.2018 г. като е
посочено и място на плащане.
При редовен от външна страна менителничен ищецът не е длъжен да сочи основание
на поетото от издателя задължение за плащане и да доказва вземане по каузално
правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден записът на заповед. Ищецът
доказва вземането си, основано на менителничния ефект – съществуването на редовен от
външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
Вредата представлява невъзможността имуществото на поемателя да се увеличи с
паричната сума по ефекта. Издателят се е обогатил поради това, че не намалява пасива си в
имуществото си поради факта, че спестява разходи за погасяване на задължението.
С изтичане на 5 – годишният давностен срок от падежа на ефекта ефектът е
преюдициран, поради което предявеният иск за менителнично неоснователно обогатяване е
основателен.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят своевременно поисканите разноски за производството в размер на 50 лв. за
държавна такса.
При тези мотиви Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЛЮБ. ВЛ. ХР. , ЕГН **********, с адрес – гр.София, ***** да заплати
на „Алфа Еко 17“ ЕООД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление – гр.София,
***** на основание чл.534 от ТЗ сумата 180 лева, с която се е обогатил неоснователно във
вреда на ищеца поради преюдициране на прекия иск на поемателя по запис на заповед,
издаден на 19.03.2018 г. с падеж 23.03.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 24.09.2021 г., до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА ЛЮБ. ВЛ. ХР. , ЕГН **********, с адрес – гр.София, ***** да заплати
на „Алфа Еко 17“ ЕООД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление – гр.София,
*****, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 50 лв. – разноски за производството за
2
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3