№ 222
гр. Перник, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второто именно повикване:
Жалбоподателката не се явява. Вместо нея адв.К..
Въззиваемото “ЧЕЗ Електро”, редовно призовано, не изпраща
представител. Постъпила е писмена молба от същото чрез адв.Д., с която се
иска даване ход на делото, заявява се поддържане изцяло отговора на
въззивната жалба, не се правят доказателствени искания и се изразява
становище по съществото на делото с претенция за разноски.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 08.04.2022 г.
Адв.К.: Поддържам въззивната жалба, изразиа съм становище, че не
следва да се обсъжда отговора на ответника. Няма да соча доказателства.
Нямам възражения по доклада, моля да се даде ход на делото по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ДАВА ход на устните състезания.
Адв.К.: Моля да разгледате спора по същество като уважите жалбата,
като приемете, че исковете са неоснователни и недоказани. Не са възникнали
облигационни правоотношения между страните по делото. Не е доказан
пеюдициалният въпрос има ли съществуване на наемно правоотношение,
което е предпоставка за уважаване на исковете и затова считам, че като
недоказан този преюдициален въпрос всъщност съдът е постановил едно
незаконосъобразно решение. Бях направила такова възражение относно
липсата на възникнал преюдициално правоотношение и ми се струва, че РС
следваше да се произнесе не в диспозитива, а в мотивите по това мое
възражение. Същият не се е произнесъл и е извършил едно процесуално
нарушение, което е съществено. Въпрос по допустимостта на исковете моля
да разгледате, тъй като ищецът не е доказал главният факт, че доверителят ми
дали е клиент на ответника по жалбата той бимогъл да реализира правата си
по реда на чл.45 и сл. от ЗЗД, тъй като не е страна по договора. Моля да
приемете, че не са налице всички материално правни предпоставки за
установителното решение, предмет на жалбата и че всъщност РС е нарушил
основен принцип в Европейското доказателствено право, а именно принципа
за доказдване на главните юридически факти по несъмнен начин. Моля да
приемете писмена защита, както и да се произнесете с надлежно определение
за разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законно установения срок.
На адв.К. да се изплати внесения от “ЧЕЗ Електро” хонорар.
Заседанието завърши в 10,05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2