Разпореждане по дело №6277/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 78112
Дата: 23 юни 2023 г. (в сила от 23 юни 2023 г.)
Съдия: Светослав Тихомиров Спасенов
Дело: 20231110106277
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 78112
гр. С., 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С. Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от С. Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело №
20231110106277 по описа за 2023 година
Депозирана е въззивна жалба, подадена от името на *=======* ООД
срещу решение № 8585/23.05.2023 г., постановено по гр.д. № 6277/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта, с която *=======* ООД, ЕИК *=====*,
със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. /..../ № /..../, бл. В, ет. 1 е
осъдено да заплати в полза на Н. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к.
/..../, бл. /..../, вх. Д, ет. 7, ап. 24, сумата от 123,71 лева, представляваща
законна лихва върху платената в хода на производството главница, считано от
03.02.2023 г. до 13.03.2023 г.
При служебна проверка за допустимост на въззивната жалба на
*=======* ООД се установява, че същата е подадена срещу подлежащо на
обжалване решение от лице, срещу което е постановено
първоинстанционното решение, и в предвидения в чл. 259, ал. 1 ГПК срок.
При служебната проверка за редовност на въззивната жалба се установява, че
същата не отговаря на изискванията процесуалния закон, а именно не е
внесена в цялост дължимата, съобразно обжалваемия интерес държавна такса,
по сметка на СГС. От горното се налага извод, че подадената от *=======*
ООД въззивна жалба не отговаря на изискванията за редовност и на
жалбоподателя следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните
нередовности, като в едноседмичен срок от получаване на съобщението внесе
по сметка на Софийски градски съд сумата от 25,00 лева, представляваща
дължима държавна такса за разглеждане на въззивната жалба и представи
доказателства за извършеното плащане.
1
Поради горното, въззивната жалба е нередовна и съдът следва да я
остави без движение.
Следва да бъдат дадени указания на *=======* ООД, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, да заяви, дали
прави искане по реда на чл. 248 ГПК, с оглед изявлението, обективирано във
въззивната жалба, че се иска отмяна на решение № 8585/23.05.2023 г.,
постановено по гр.д. № 6277/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в и в частта за
присъдените разноски в производството.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА, подадена от
името на *=======* ООД срещу решение № 8585/23.05.2023 г.,
постановено по гр.д. № 6277/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в
частта, с която *=======* ООД, ЕИК *=====*, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. /..../ № /..../, бл. В, ет. 1 е осъдено да заплати в
полза на Н. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. /..../, бл. /..../, вх. Д,
ет. 7, ап. 24, сумата от 123,71 лева, представляваща законна лихва върху
платената в хода на производството главница, считано от 03.02.2023 г. до
13.03.2023 г.
УКАЗВА на *=======* ООД, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да внесе по сметка на СГС сумата от 25,00 лева,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на въззивната жалба
и да представи доказателства за извършеното плащане.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок въззивната
жалба ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на *=======* ООД, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото разпореждане, да заяви, дали прави искане по реда на
чл. 248 ГПК, с оглед изявлението, обективирано във въззивната жалба, че се
иска отмяна на решение № 8585/23.05.2023 г., постановено по гр.д. №
6277/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в и в частта за присъдените разноски
в производството.
Да се изпрати препис с указанията на *=======* ООД на посочения по
2
делото за дружеството съдебен адрес, чрез адвокат М. Д. М..
Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3