Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 545 12.02.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На дванадесети февруари, две хиляди и двадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от
съдия Кирил Градев
Търговско дело №612 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
С вх.№2944/11.02.2020 г. е постъпила допълнителна искова молба от страна на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ЕАД.
Отговора на ИМ от страна на ответника се оспорва. По възражението , че неправомерно били начислени суми за вода въз основа на неизправни водомерни устройства страната сочи , че са налице влезли в сила съдебни решения за предходни периоди. Според ищеца всички възражения за ответника са изцяло преклудирани – цитира се практика на БОС и ВКС. Оспорва се и възражението ,че претенцията е въз основа на данни на неизправни водомерни устройства. В тежест на потребителя е задължението за поддържане на измервателните уреди в изправност. В тази насока също се цитира съдебна практика. Такова възражение няма как да бъде отнесено за целия период, тъй като се твърди , че на определена дата е въпросната неизправност. Като недопустимо се оспорва искането за представяне на всички протоколи от независимата лаборатория „Аква“. Представените свидетелства за проверка се оспорват, тъй като не е ясна относимостта им към спора. Дори и в случай , че за целия или част от процесния период измервателните уреди са били неизправни, то консумацията следва да бъде определена по реда на чл.162 от ГПК – съобразно спецификата на имота и влезлите в законна сила други актове между страните. В тази насока също се цитира съдебна практика. Ищецът оспорва искането на ответната страна за изискване на досъдебно производство по описа на РПУ – Царево и Приворско. То касае предходен период и няма начин как съдът да бъде обвързан с тези ДП-та. Искането се оспорва като недопустимо. Същото не е и обосновано – да се установи релевантността за настоящия спор. Възразява се и по искането за справка за протоколи за монтаж и гаранционни карти на водомерните устройства, тъй като няма правило което да задължава оператора „В и К“ да изготвя справки. Оспорва се и искането за допускане на двама свидетели на ответната страна , тъй като не са посочени фактите и обстоятелствата, за които се търси събирането на гласни доказателства , а нито едно от наведените възражения не могат да се установяват с гласни доказателства. Представените доказателства с ОИМ се оспорват : - свидетелството и уреда са взети от ответното дружество и не с апредадени във „В и К“ , което прави същите непротивопоставими на ищеца. Моли се за оставяне на доказателствените искания на ответника без уважение.
Страната прави нови доказателствени искания – съдът да се снабди служебно с копия от съдебни рещшения. Поставя се допълнителен въпрос към СТЕ , както и се прави искане за допускане до разпит на свидетел – Банко Димитров. Претендира се уважаване на исковата претенция. Прилагат се доказателства по опис – учредителен акт от 2008 г., план за преобразуване, протокол за въвод, протокол за отчет от 13.06.2018 г., протокол за отчет от 21.05.2018 г., общи условия на В и К , протокол за монтаж.
На основание чл.373 от ГПК на ответната страна следва да бъдат връчени преписи от допълнителната искова молба ведно с приложенията към нея като се даде двуседмичен срок за депозиране на отговор. По направеното възражение за исканите от ответника свидетели съдът намира същото за основателно – следва да бъде указано на ответната страна да конкретизира обстоятелствата, които ще установява с тях.
На осн. чл.373 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕПИСИ от допълнителната искова молба / ДИМ/ ведно с приложенията към нея по опис да се връчат на ответника по делото – „Хотелски комплекс - Черноморец“ЕАД, като дава на същия двуседмичен срок за подаване на отговор / ОДИМ/ като УКАЗВА в отговора да конкретизира обстоятелствата , които ще установява с исканите двама свидетели с оглед направеното възражение в допълнителната искова молба.
Окр. съдия: