№ 6946
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110151316 по описа за 2021 година
намери следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от „С..............., подадена срещу ИВ.
Й. Й. и Б. Й. Й.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза е основателно, като вещите лица следва да отговорят на
въпросите, поставени в исковата молба и уточнени в настоящото определение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.12.2021 г. от 10:00 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 21618/2021 г. на СРС, 145 състав.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза,
вещите лица по която, след като прегледат наличната документация, касаеща процесния
имот в архива на „С..............., извършат проверка в счетоводството му и се запознаят с
материалите по делото, да отговорят на поставените в исковата молба задачи, както и да
установят дали има дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния период
(01.07.2012 г. – 10.11.2020 г.). Ако такива бъдат установени, вещите лица да отговорят на
въпросите какъв е общият размер на дължимите суми и по какъв начин те са формирани,
както и да посочат размера на претендираните от ищеца суми за главница и лихви
поотделно за всеки месец от посочения период. Следва да изчислят и главницата и лихвата
при прилагане на тригодишната давност до подаване на заявлението за изпълнение по чл.
410 ГПК – на 15.04.2021 г., като вещите лица посочат кога са фактурирани сумите за всеки
месец, като съобразят, че потребителите са длъжни да заплащат месечните си задължения за
ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, т.е. от този момент става
изискуемо задължението за всеки месец, като УКАЗВА на вещото лице - счетоводител да
изчисли лихвата за забава, считано от изтичане на 30 дни от датата на издаване на всяка
отделна фактура. УКАЗВА на вещото лице - техник да направи проверка дали за процесния
имот са съставяни карнети, протоколи и др., като посочи това в заключението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Ю............, тел. .............., специалност: счетоводна
отчетност и Е........... специалност: водоснабдяване и канализация - пречистване на води.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 500 лв./по 250
лв. за всяко вещо лице/, вносим от ищеца по сметка на СРС в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, като в призовката до тях да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че постигнатото по общо
2
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„С............... срещу ИВ. Й. Й. и Б. Й. Й. с искане да се признае за установено, че ответниците
дължат на ищеца, при условията на разделност, всеки от тях по 1/2 от следните суми: сумата
от 1846.62 лв., представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от
01.07.2012 г. до 10.11.2020 г. за имот, находящ се в гр. С............., клиентски номер .............
ведно със законната лихва от 15.04.2021 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги. По силата на чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услуги
става при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР. Твърди ответниците да
имат качеството на потребител на ВиК услуги, които са им предоставени за обект, находящ
се в гр. С............., с клиентски номер .............. Претендираните суми са отразени в следните
счетоводни документи – дебитно известие № ........... от 26.10.2020 г. и Фактура № .......... от
26.10.2020 г., като задълженията се отнасяли за период на предоставяне на услугите от
01.07.2012 г. до 10.11.2020 г.
Ищецът „С............... е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК и в производството по ч.гр.д. № 21618/2021г. по описа на СРС, 145 състав, му е
била издадена заповед за изпълнение, която е била надлежно връчена на длъжниците,
последните са подали възражение по чл. 414 ГПК, което обуславя правния интерес от
завеждане на настоящите установителни искове.
Ответникът ИВ. Й. Й., чрез адв. В............, е подал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, с който исковете се оспорват като неоснователни.
Ответникът Б. Й. Й., чрез адв. С............., е подал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, с който исковете се оспорват като неоснователни.
Ответниците считат, че процесната сума е начислена без законово основание и в
нарушение на Общите условия на ищеца. Считат, че ищецът не е доказал реална доставка на
отведена и пречистена питейна вода. Поддържат, че ищецът не е спазил разпоредбите на
Наредба № 4, чл. 32, ал. 3 за условията за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, поради което липсва основание за
начисляване на процесната сума. Посочват, че ищецът е нарушил чл. 30 от Наредба № 4,
като не е било поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите и не е правен регулярен
3
отчет. Оспорват данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като
формирани от несертифицирано средство, както и методиката, по която е определен
размерът за задължението за процесния период. Считат, че разпределена произволно
количество вода, а не реално потребено количество и че стойността и е неправилно
изчислена. Твърдят, че не са отказвали достъп на длъжностно лице на оператора до
водомера. Ответниците оспорват представения контролен лист от ищеца, тъй като не носи
техните подписи. Правят възражение, че задълженията са погасени по давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
За основателност на иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже, че в процесния период между страните е било налице облигационно отношение по
договор за предоставяне на водоснабдителни услуги, че за периода от 01.07.2012 г. до
10.11.2020 г. е предоставил реално на ответника водоснабдителна услуга с цена, възлизаща
на претендираната в настоящото производство сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационно
отношение между страните.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4