Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството по въззивно гражданско дело №1321/2011 г. по описа на ОС –Велико Търново, е образувано след като с решение № 317 от 22.11.2011г. на ВКС е отменено решение № 373 от 01.12.2010г. по в.гр.дело № 633 по описа за 2010г. на ВТОС, в частта с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска по чл.109 ЗС. Решението на ВТОС в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на исковата претенция по реда на чл. 26 ЗЗД е обезсилено, като недопустимо, постановено по нередовна искова молба. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд- гр.Велико Търново. В решението на Върховния касационен съд са дадени указания да бъдат отстранени нередовностите на исковата молба по отношение на иска по чл. 26 ЗЗД. С определение от 02.12.2011г. въззивният съд е оставил без движение исковата молба с В. № 549/10.02.2009г., подадена по г.д. №168/2009 по описа на Свищовски районен съд, като нередовна и е указал на ищците А. К. Д. и Р. К. Д. чрез пълномощника адв. Здравко Паскалиев в едноседмичен да отстранят констатираните нередовности. По делото е постъпило допълнение и пояснение с В. № 12460/ 23.12.2011г. от А. Д., ищец по първоначалното производство, с което същият е отстранил констатираните нередовности в срок. С определение от 03.01.2012г. е постановено да бъде връчен препис от приложеното допълнение и пояснение с В. №12460/23.12.2011г. на ответника Г. С. Г. по реда на чл. 131, ал.1 ГПК. По делото е постъпила молба с В.№ 1489/15.02.2012г. от ищците и въззивници по настоящото дело А. К. Д. и Р. К. Д..В молбата се посочва, че на основание чл. 365,ал.1 ЗЗД страните са се спогодили, поради което заявяват, че се отказват от спорното право по гр. дело№ 168/2009г. на Свищовски районен съд, съответно по въззивно гр.дело№ 1321/2011г. на ВТОС , като посочват че са им известни последиците от това. А. Д. е подписал молбата и от името на Р. Д., за което право е приложил и нотариално заверено пълномощно от 08.02.2012г. Подписът на Д. поставен върху молбата е с нотариална заверка от 14.02.2012г. Съдът е констатирал, че липсва надлежно становище от страна на другия ищец- Р. К. Д., доколкото молбата е подписана само от А. К. Д. от името на двамата ищци.По отношение на А. К. Д. не е налице надлежно представителство по пълномощие,съгласно разпоредбата на чл. 32 т. 2 ГПК. Съдът е указал на Р. К. Д., че следва в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение и молба с В.№ 1489/15.02.2012г. да депозира писмено изявление с нотариална заверка на подписа дали поддържа депозираната по настоящото дело молба с В.№ 1489/15.02.2012г. По делото е постъпила молба с В.№ 1737/21.02.2012г.,с която ищцата Р. К. Д., в качеството си на ищец по гр.дело № 168/2009г. по описа на СвРС и въззивник по въззивно гражданско дело№ 1321/2011г. по описа на ВТОС заявява, че се отказва от спорното право, като са й известни последиците от това. Молбата е подписана лично от ищцата, като подписът е нотариално заверен на 21.02.2012г. Окръжният съд след като прецени данните по делото и постъпилото заявление от ищците намира, че са налице предпоставките на чл. 233 изр. 3 пред.1 ГПК. Отказът от исковете е своевременно направен. Делото е висящо пред въззивната инстанция. Отказа от иска е направен и преди окръжния съд да е постановил решение по съществото на спора, което да е влязло в законна сила. Ето защо е налице надлежно десезиране на съда с делото. Предвид разпоредбата на чл. 233 изр. 3 ГПК първоинстанционното решение следва да се обезсили, като се прекрати производството по делото. Водим от гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОБЕЗСИЛВА Решение № 228 от 24.11.2009г. по гр. д. № 168/2009 г. по описа на РС С. на основание чл. 233, изречение трето от ГПК. ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д. № 1321/2011 г. по описа на ВТОС. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |