№ 20736
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110119218 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
Ищецът Н. С. Б. е предявил иск за признаване за установено, че не дължи чрез
принудително изпълнение сумата от 200 лева – наложено му административно наказание
„глоба“ с НП от 2018г. от Е.К. - заместник кмет на СО, поради изтекла изпълнителна
давност – твърди ответникът да не е предприел действия по събиране на вземането в
продължение на срок, по – дълъг от две години, от влизане в сила на НП.
Ответникът Столична община, в срока за отговор, оспорва основателността на иска,
като сочи, че са извършвани действия по изпълнението и с довод, че изпълнителната
давност по чл.82, ал.1 ЗАНН е различна от давността по ЗЗД, като първата не е свързана с
дължимостта на вземането му, а с обстоятелството, дали наложеното наказание подлежи на
изпълнение. Сочи се, че наказателното постановление не подлежи на преразглеждане от
съда, тъй като е влязло в сила, както и че самото задължение продължава да съществува,
като правомощие на административно – наказващия орган е да прецени дали публичното
задължение продължава да съществува.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на интерес от
предявяване на иска- твърдението си за насочено принудително изпълнение.
По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изпълнителното дело
1
– същото е образувано през 2021г., ищецът твърди погасяване на принудителното
изпълнение преди образуването му.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че на 28.3.2018г.
заместник кмет на СО е издал наказателно постановление № 332494/2018г., с което на
основание чл.18,т.1,б.а , б. б, б. в и чл.35,ал.1 във връзка с чл.34,ал.3 НРУПОГТТСО, на
основание чл.53, и чл.13, б. б ЗАНН на ищеца Б. е наложено наказание „глоба“ от 200 лева,
платима в полза на общинския бюджет, постановлението е връчено на Б. на 6.8.2018г., и
влязло в сила на 15.8.2018г., че по молба на ответника от 21.1.2021г е образувано
изпълнително дело № 20218490401431 по описа на ЧСИ Ангел П..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.6.2024 г. от
09,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2