МОТИВИ към Решение по
АНД 232/2020 год. по описа на ПРС
Производството по
делото е образувано по Акт за установяване на административно нарушение № ***/18.07.2020 год., съставен против З.Д.З. с ЕГН ********** *** за това, че „на 18.07.2020
год. около 00:40 часа на публично място – на публично място – на ул. „***“ в
района на № *** извършил непристойна проява изразяваща се в отправяне на обидни
думи и псувни и оскърбително отношение към орган на власт - служители от РУ П.
– П. С. П. и В. М. П. по време на извършване на полицейска проверка, като ги
нерекъл: „***“, „***“, „***“, „Ще видите утре какво ще ви се случи, като не сте
на работа“, „***“, с които действия е нарушил обществения ред и спокойствието
на гражданите.
Нарушителят З.Д.З. оспорва
констатациите, отразени в акта. Отрича, да се е държал непристойно на публично
място, да е псувал и отправял обидни думи към служители на реда. Признава, че е
имал съприкосновение с полицията, но докато той се разхождал по улицата те го
спрели, сложили му белезници и го задържали, а в ареста му нанесли побой. Твърди,
че не е бил под въздействие на алкохол –изпил сам една бутилка уиски, бил
афектиран от кучето на съседите си, което винаги лаело по него и очаквал да
бъде нападнат, което го принудило да хвърли камък до кучето, за да му отвлече
вниманието от себе си.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Производството по
делото е образувано по Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № ***/18.07.2020
год. за това, че на 18.07.2020 год. около 00:40 часа на публично място – на
публично място – на ул. „***“ в района на № *** извършил непристойна проява
изразяваща се в отправяне на обидни думи и псувни и оскърбително отношение към
орган на власт - служители от РУ П. – П. С. П. и В. М. П. по време на извършване
на полицейска проверка, като ги нерекъл: „***“, „***,, „***“, „Ще видите утре
какво ще ви се случи, като не сте на работа“, „***“ - нарушение по чл. 1, ал. 2
УБДХ.
От показанията на
разпитаните в с.з. свидетели се установи, че на процесната дата, място и време З.Д.З.
първо преминал покрай дома на съседите си – св. К. Г. и И. Л., при което кучето
им, намиращо се от вътрешна страна на оградата го лаело и той се ядосал, тъй
като не било за първи път. Прескочил оградата на съседен имот, представляваща
каменен зид, взел един от камъните от зида и се насочил към телената ограда,
разделяща този имот от имота на свидетелите. Там хвърлил каменния блок към
колибата на кучето. Силният звук стреснал св. К. Г. и И. Л., които излезли
навън и видели нарушителят да стои до посочената ограда откъм двора на
съседката им. Провели разговор, заплашили го, че се обаждат на полицията и той
се тръгнал по обратния път – през каменния зид, на улицата и се насочил към
дома си. След пристигане на полицаите, изпратени по сигнала – св. П. П. и В. П.
снели обяснения от първите свидетели и отишли при З., който се намирал на
терасата на къщата си. Последният отказал да изпълни разпореждането им да слезе
на улицата и да даде обяснения, а вместо това сипел на висок глас обиди и
ругатни към полицаите. Свидетели на поведението му станали както семейството на
К. Г. и И. Л., така и живущи в близкия жилищен блок, които наизлязли по
прозорците и терасите. След около половин час и след като полицаите вече
напуснали местопроизшествието, З. излязъл сам и бил задържан на улицата и
отведен в сградата на РУ МВР П., където бил съставен и процесният АУАН.
Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите, разпитани в с.з., които са вътрешно и взаимно
безпротоворечиви, обективни и не се опровергават от други доказателства по
делото. Субективна е единствено преценката им относно причината за неадекватното
поведение на З. – предположенията, че е дрогиран не могат да бъдат приети като
обективни данни по делото, доколкото това не е установено с техническо средство
или изследване, а не е и съставомерно. Независимо по каква причина – алкохол, наркотици,
раздразнение от лая на кубето, безспорно поведението на З.Д.З. е било непристойно,
на публично място, в присъствието на много лица, по отношение на представители
на орган на власт.
Така изложената
фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства в с. з. и
материалите по процесната преписка.
Въз основа на така
установеното, Съдът приема от правна страна следното:
Безспорно се
установи, че З.Д.З. е осъществил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.
1, ал. 2 от УБДХ, който третира като такова непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред
повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на
властта или на обществеността или в скарване, сбиване и други подобни действия,
нарушаващи обществения ред и спокойствие. В настоящият случай АУАН е съставен
за проява, изразяваща се в отправяне на обидни думи, псувни и закани към орган
на власт, което нарушава обществения ред и спокойствие и по своето съдържание е
оскърбително за обществото. Описаните действия, което се цитират в АУАН
действително са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствие, като се
има предвид, че се извършени на публично място, в присъствието на граждани,
полицейски служители.
Следва на основание чл.
6, ал. 1 б. „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ му НАЛАГА наказание
„ЗАДЪРЖАНЕ ЗА ЧЕТИРИ ДЕНОНОЩИЯ“ в структурно звено на МВР.
Водим от горните
мотиви съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
ИИ