Р Е Ш Е Н И Е
№ 634
гр. Пловдив, 12 март 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа
КАНД № 3991 по описа на съда за 2019г., докладвано
от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета от АПК.
С решение
№ 1942/28.10.2019г., постановено по АНД
№ 3795/2019г. районен съд-
Пловдив, V н. състав е отменил НП № 432869-F481846
от 02.05.2019 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив
в ЦУ на НАП, с което на „Данита 2008“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 49,
ет.4, на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание
– „Имуществена санкция“ в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 33 ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр.
чл. 118 ал.4, вр. ал.1 ЗДДС. Така
постановеното решение е оспорено с касационна жалба от наказващия орган, чрез
процесуален представител по пълномощие. Искането е да се отмени решението и с
това да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Ответникът по
касация – „Данита 2008“ ЕООД,
редовно призован, не се представлява и не взема становище депозираната жалба.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност
на касационната жалба като предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок от
страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218
от АПК, настоящият съдебен състав
намира касационната жалба за частично основателна.
С издаденото НП № 432869-F481846 от 02.05.2019 г. на „Данита 2008“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 49, ет.4, на основание чл. 185
ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание – „Имуществена санкция“ в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 33 ал.
1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр.
чл. 118 ал.4, вр. ал.1 ЗДДС. Оспорваното НП е издадено затова, че на 19.03.2019 г. около 12:50 часа при проверка в
обект – бензиностанция, находяща се в гр.
Стамболийски, обл. Пловдив, ул. „Клокотница” УПИ 9,
стопанисван от „Данита 2008” ЕООД с въведено в
експлоатация ЕСФП – ДАЙС KL с ИН на ФУ DS004256 и ИН на ФП 3500456. Била
разчетена касова наличност към момента на извършване на проверката от
фискалното устройство 5154.29 лева, като фактическата наличност на паричните
средства била 1675 лева. Сумата на паричните средства в началото на работния
ден била 0.00 лева, и други служебно въведени пари във фискалното устройство в
размер на 0.00 лева. Установена била отрицателна разлика на паричните средства
в размер на 3479.23 лева, за която управителят на дружеството представил
документи и посочил, че в деня на проверката били налични двадесет фактури с
отложено плащане на обща стойност 2866 лева, които следвало да се отразяват в
резерв 1, а не като платени в брой, отделно били взети пари от касата на
стойност 540 лева и било заредено гориво за служебен автомобил в размер на 70
лева. Прието било, че е налице нарушение на чл. 33, ал. 1 Наредбата- извън
случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност/начална сума, става
чрез регистриране във ФУ чрез операциите ,,служебно изведени‘‘
и ,,служебно въведени‘‘ суми. Бил съставен АУАН № F481846/12.04.2019г., въз основа на който било издадено
и атакуваното НП.
Въззивният съд е приел, че НП е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма, но при
неправилно приложение на материалния закон.
Решението на ПРС е незаконосъобразно и
необосновано.
Въззивният съд е приел, че описаното в АУАН
нарушение, следва да се квалифицира по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 на
Министъра на финансите от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
За да е налице фактическият състав на
чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година издадена от МФ следва да е
извършена реална продажба на течно гориво, за периода на действие на наредбата,
без функциониращо фискално устройство по смисъла на горната наредба. В
настоящия случай не става дума за такава фактическа обстановка.
Според разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ (за нарушение на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-касатор), извън
случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ
чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми.
В АУАН и в НП ясно е описано нарушението,
посочени са обстоятелствата, при които е установено, в достатъчна степен е
индивидуализирано деянието и това способства наказаното лице да разбере
извършването на какво точно нарушението му се вменява, поради което не са
налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по отношение на
описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Настоящата инстанция намира, че
безспорно се установява, че става въпрос за нерегистриране във ФУ на промяна на
касовата наличност на ФУ чрез операциите "служебно въведени суми“ и не е
налице неяснота на повдигнатото обвинение, като ангажирането на отговорността
на наказаното лице не почива на предположения. Посочените в АУАН и в
наказателното постановление факти ясно сочат вмененото деяние, като в случая е
без значение, че констатираната разлика може да се дължи и на друга причина. Възможността
да се отрази извеждането на парични средства от касата на процесното ФУ се
установява безспорно от изведения дневен междинен финансов отчет от това ФУ.
Конкретното нарушение по чл. 33, ал. 1
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за което на основание чл. 185, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено наказание, е
формално и не изисква като елемент от състава си настъпването на каквито и да е
последици, поради което непосочването в АУАН и в НП на факти дали нарушението е
довело или не до неотразяване на приходи е без значение за съставомерността на
конкретното деяние.
Съдът не констатира наличието на
основания и предпоставки за определянето на случая за маловажен по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН. Не са налице данни за по-ниската степен на обществена опасност
на процесното деяние в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Съдът съобрази, че конкретно констатираният размер на разлика в касовата
наличност с фактическата такава не сочи сам по себе си деянието да е с по-ниска
степен на обществена опасност. Нарушението е формално, т. е. липсата на вредни
последици също не представлява самостоятелно основание за приложението на чл.
28 от ЗАНН. ЗДДС и Наредбата дават закрила на обществени отношения, свързани с
отчитане и регистриране на извършени продажби и облагането с ДДС, поради което
при преценката за маловажност на случая е от значение степента, в която
нарушението засяга обекта на закрила и не е относимо
размерът на невъведената сума. Липсата на данни за други извършени от дружеството
нарушения от същия вид, представляват смекчаващи обстоятелства по смисъла на
чл. 27 от ЗАНН, обуславящи налагането на по-леко наказание.
Доколкото пред районния съд са събрани всички
относими по делото доказателства от значение за решаването му по същество, и
при наличието на доказателства за извършено административно нарушение, след
отмяна на решението следва да се потвърди наказателното постановление, като определеният
в нормативно установените предели размер на наложената имуществена санкция
следва да бъде индивидуализиран на минимума от 500 лв., при липса на данни за
отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221,
ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК,
Административен съд – Пловдив, ХХ касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 1942/28.10.2019г., постановено
по АНД № 3795/2019г. районен съд- Пловдив, V н. състав, вместо което
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 432869-F481846 от 02.05.2019г., издадено от Началник
на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което „Данита 2008“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” № 49, ет.4, на основание чл. 185
ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност е санкционирано,
като намалява размера на наложената с него имуществена санкция от 800 на 500
(петстотин) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: