Решение по дело №6506/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2151
Дата: 18 ноември 2022 г. (в сила от 22 ноември 2022 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20225330206506
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2151
гр. Пловдив, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206506 по описа за 2022 година
РЕШИ:
НАЛАГА на нарушителя М. Р. Б. – родена на ***, ***, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, с
постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, с ЕГН: **********,
административно наказание ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено на 18.11.2022 г. в гр. Пловдив, в магазин Кореком, находящ се в
гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 54, дребно хулиганство по смисъла на
чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в неадекватно и агресивно държане с
бутилка алкохол в ръката, както и в нанесени удари по главата и тялото на
Л.Й.К., с ЕГН: **********, захапване в областта на рамото на дясната й ръка,
придружено с агресия, съпроводена с епитети „*** продавачка, утре ще си
мъртва, дебела ***, евтино платена, *** с къси крака“, с което е нарушила
обществения ред и спокойствието и е изразила явно неуважение към
обществото, предизвиквайки възмущение у присъстващите граждани.

Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок от постановяването
му пред ОС – Пловдив.
1
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение 2151/18.11.2022 г. по а.н.д. № 6506/2022 г. по
описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 18.11.2022 г. срещу М.Р.Б. за това, че н а 18.11.2022 г. в гр. Пловдив, в
магазин Кореком, находящ се в гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 54,
същата се държала неадекватно и агресивно с бутилка алкохол в ръката,
както и за това че на същата дата същата нанесла удари по главата и тялото
на Л.Й.К., с ЕГН: **********, захапала я в областта на рамото на дясната й
ръка, придружено с агресия, съпроводена с епитети „***“.
В съдебно заседание пред районния съд РП-Пловдив не изпраща
представител.
Нарушителят М.Р.Б., се явява лично, доведен от служител на 02 РУ при
ОД на МВР-Пловдив, както и чрез упълномощения си защитник адв. С.С. от
АК-Пловдив. Адв.Станев моли на същата да й наложено административно
наказание „глоба” в минимален размер.
В дадената й възможност за лична защита и право на последна дума
нарушителят М.Р.Б. изразява съжаление за стореното, като моли за
минимално по размер наказание.
Районен съд Пловдив, след преценка на доказателствата по делото
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Нарушителят М.Р.Б. е родена на ***, ***, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, с постоянен адрес
***, настоящ адрес ***, с ЕГН: **********.
На 18.11.2022 г. около 02:00 ч. нарушителят посетила магазин Кореком,
находящ се в в гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 54. В ръката си държала
бутилка Baylis в ръка. При посещението й в магазина била обслужена от
Е.И.В., служител. При излизане от магазина срещнала друг служител Л.Й.К.,
спряла се пред нея и я попитала защо кашля, след което започнала да я снима
с телефона си, започнала да я обижда. Поведението на клиентката наложило
да бъдат повикани служители от СОТ, които се намесили за напускането на
магазина от страна на Б..
На същата дата, но в по-късен час около 04:40 ч. Б. отново се върнала в
магазина, продължила да проявява агресия спрямо К., наричайки я : „ ***“.
Поведението й принудило К. да я хване за ръката и да я изведе от магазина. В
този момент Б. се върнала, изритала я с крак, нанесла й удари по главата и
тялото, след което я захапала по дясната ръка и продължила да я удря.
Поведението на Б. станало достояние и на присъстващите в магазина
клиенти.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
обясненията на нарушителя, които съдът кредитира частично, материали от
1
приложената по делото преписка по № 435000-20593/18.11.2022 г.,
съдръжаща обяснения на Е.И.В. и Л.Й.К., предупредителен протокол от
18.11.2022 г. на името на Л.Й.К., предупредителен протокол от 18.11.2022 г.
на името на М.Р.Б..
Пред съда нарушителят Б. дава лаконичин обяснения по случая, твърди,
че била провокирана от К., което довело до ескалиране на напрежението
между двете. Заявява също, че прекарала тежък ковид и това й дало
основание да -критична към лица с подобна симптоматика.
Предвид събраните по делото устни и писмени доказателства съдът
намира, че описаната в съставения акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 18.11.2022 г. е обективно и правилно установена.
С оглед събраните по делото доказателство съдът прие, че нарушителят
М.Р.Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.1 ал.3 от УБДХ, като на н а 18.11.2022 г. в гр. Пловдив, в
магазин Кореком, находящ се в гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ № 54, се
държала неадекватно и агресивно с бутилка алкохол в ръката, както и за това
че на същата дата същата нанесла удари по главата и тялото на Л.Й.К., с
ЕГН: **********, захапала я в областта на рамото на дясната й ръка,
придружено с агресия, съпроводена с епитети „***“, с което е нарушил
обществения ред и спокойствието на гражданите.
От обективна страна деянието от нарушителя е осъществено чрез
неприлични думи, изрази и действия. Дори и да е бил провокирана от другия
участник в конфликта - К., което в случая не се установи, е възможен друг
законоустановен ред за защита.
От субективна страна деянието е извършено виновно – умишлено.
Деецът е съзнавал обществената опасност на своето поведение, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и ги е желаел.
За извършеното нарушение се предвиждат два вида наказания – „глоба”
или „задържане в структурно звено на МВР”. Предвид обстоятелството, че
нарушителят не е криминално проявен и не е осъждан, съдът прие, че на
същия следва да се наложи наказание „глоба”. При определяне на
наказанието „глоба” съдът взе предвид изразеното от нарушителя пред съда
явно съжаление за стореното и прецени, че налагането на наказание „глоба” в
размер от 100,00 лв. ще допринесе в пълна степен същият да поправен и
превъзпитан.
Водим от горното съдът постанови решението си.



Районен съдия :………………

2