Определение по дело №94/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                    /30.11.2021 год., гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

           

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 94/2021г по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК.

Производството е по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по искова молба от „С. “ ЕООД чрез адв.Д.Т. против АГКК – София, представлявани от Изп.директор, с твърдение, че в резултат на незаконосъобразното бездействие на ответника да изпълни вменените му със ЗКИР задължения - преди нанасяне на отделните самостоятелни обекти в КККР да извърши справка за собствеността на всеки от тях, което е довело до издаване на официални свидетелстващи документи (3 бр. удостоверения и 3 бр. схеми, издадени на 27.08.2016г) с невярно съдържание относно собствеността на три апартамента с идентификатори **, **и **, в сграда с административен адрес гр.София, ***, същите са послужили за сключване на придобивна сделка с тях, и в резултат на тези действия и бездействия „С. “ ЕООД е претърпяло имуществена вреда в размер на 200 000лв. - платената продажна цена за имотите. Претендира се присъждане на посочената сума, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и на сторените по делото разноски.

С протоколно определение от 23.11.2021г в открито съдебно заседание настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане така предявения иск като процесуално недопустим, и е прекратил производството по делото на осн.чл.159 т.1 от АПК. Незабавно след прочитане на определението ответната страна е заявила претенция за присъждане на разноски по делото, а ищците чрез пълномощника им адв.Д.Т. е възразила за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съдът е указал на страните, че ще произнесе по разноските в закрито съдебно заседание.

За да се произнесе по искането за присъждане на решението в частта за разноските, съдът прие за установено следното:

Молбата за допълване на определението по реда на чл.248 от ГПК е заявена в законоустановения срок, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Съдът констатира, че още с писмения си отговор с.д.№10908/19.07.2021г по исковата молба ответната администрация е поискала присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Същото искане се поддържа и в последното публично съдебно заседание от процесуалния им представител мл.експерт р. С..

Настоящият казус попада в хипотезата на чл.143 ал.3 от АПК, според който когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгл.чл.37 от Закона за правната помощ. Производството по делото е прекратено, и в конкретния случай не са налице данни, даващи основание да се приеме, че с поведението си ответната АГКК е дала повод за завеждане на делото. Поради това искането на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се преценява като основателно.

 Съгл.чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Приложимата разпоредба на чл.24 (изм. ДВ, бр. 74 от 2021г., в сила от 1.10.2021г.) от Наредбата за заплащането на правната помощ гласи, че по административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. При определяне размера на юрисконсултското възнаграждение в случая съдът съобрази, че производството по делото по делото е протекло в две открити съдебни заседания и е прекратено, а не е приключило с акт по същество. Юрисконсулт на ответната администрация е изготвил отговор по предявената искова молба, подготвил е и е представил по делото необходимите писмени доказателства, и се е явил и представлявал АГКК в откритите съдебни заседания. С оглед този обем и продължителност на процесуалното представителност по делото, предвид сравнително невисоката правна сложност на производството, неговата продължителност и заявения материален интерес от 200 000 лв., съдът намира, че юрисконсултско възнаграждение в размер на средния такъв по приложимия текст от 230лв. представлява справедливо отражение на положения квалифициран юридически труд. Предвид изложеното подлежащия на репарация размер на сторените от ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение е в размер на 230лв, които следва да бъдат възложени на ищцовото дружество.

Предвид изложеното и на осн.чл.248 ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА протоколно определение от 23.11.2021г за прекратяване на производството по адм.д.№94/2021г на АС – Варна, ХХVІ състав, със следното:

ОСЪЖДА „С. “ ЕООД – Варна, ЕИК **, със седалище и адрес на управление **, представлявано от управителя Б.К.П., да заплати в полза на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – София, представлявано от изпълнителния директор, юрисконсултско възнаграждение в размер на 230 (двеста и тридесет) лева.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Преписи да се връчат на страните.

 

 

 

 

                                                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: