ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 603
гр. Плевен, 21.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, първи състав в закрито заседание на двадесет
и първи април две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Даниела
Дилова
като разгледа
докладваното от съдията Дилова адм. д. № 368 по описа за 2020
година на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 46, ал.
5 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 166 от Административно
процесуалния кодекс /АПК/
Административното дело е образувано
по жалба от И.М.М. *** срещу заповед № РД-11-68/30.03.200 година на кмета на Община Плевен , с която на осн. чл. 46 ал.2 и във вр. с
чл. 46ал.1 т.9 от ЗОС и чл. 15 ал.1 т. 14 от Наредба № 18 82019г. на ОбСПлевен
е прекратено наемното правоотношение между жалбоподателката „Жилфонд” Плевен за ползваното от нея общинско
жилище в гр. П., бул. *** № *ет.*. В жалбата е направено искане на осн. чл. 166 АПК за спиране на
предварителното изпълнение на заповедта, като се излага че жалбоподателката е
възрастна жена с установено злокачествено онкологично заболяване и множество
придружаващи заболявания, които утежняват нейното положение. Твърди се, че не
притежава друго недвижимо имущество, няма финансови възможности да си подсигури
друго жилище, както и че принудителното напускане на процесния имот и липсата
на друг такъв ще създаде на жалбоподателката значителни и трудно поправими
вреди.
По делото е представено становище
на пълномощник на ответника, в което се посочва, че жалбата е подадена в срок,
от лице с правен интерес и е допустима, но неоснователна. По отношение на
искането за спиране на предварителното й изпълнение счита, че следва да бъде
оставено без уважение.
Съдът, като съобрази
представените по делото доказателства, становищата на страните и закона намира
за установено следното
След като се запозна с доказателствата
по делото и обсъди доводите на оспорващия за спиране на предварителното изпълнение,
настоящият съдебен състав намира от фактическа и правна страна следното:
Заповед № РД- 11-68/30.03.2020г. е издадена на основание чл. 46, ал. 1, т.
9 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и чл. 15 ал.1 т. 14 от Наредба №
18/201г.на Общински съвет Плевен. С оспорения акт е прекратено наемното правоотношение,
възникнало за ползването на общинско жилище, находящо се в гр.П., „бул. *** № * ет.* от И.М.М.. В заповедта е посочено, че И.М. в срок до
21.04.2020г. следва да освободи, като в случай на неизпълнение в посочения срок
да се започне процедура по принудителното му изземване по чл. 65 от Закона за
общинската собственост. Заповедта е издадена на 30.03.2020 г., връчена е на
06.04..2020г., а жалбата срещу нея е постъпила в съда на 21.04.2020 г., поради което
е допустима. Искането за спиране е направено от адресата на заповедта, за който
е налице правен интерес. Съгласно чл.
46, ал. 5 от Закона за общинската собственост жалбата не спира изпълнението на заповедта,
освен ако съдът разпореди друго.
Предпоставките за спиране на предварително изпълнение на един административен
акт от съда са визирани в нормата на чл. 166 от АПК, като по силата на чл. 166,
ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата
на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно:
при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло
да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Когато по силата на
изрична законова разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на
определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече
или на всички предпоставки по чл. 166, ал. 1 от АПК. В тежест на жалбоподателя е
да посочи и установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които
спирането на изпълнението на заповедта е основателно – такива, които по значимост
се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал
предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона.
В случая, настоящия съдебен състав намира, че е налице такъв личен интерес,
доколкото предварителното изпълнение ще доведе до застрашаване на живота и здравето,
както на жалбоподателя И.М., предвид обстоятелството, че същата не разполага с друго
жилище. От представените доказателства е видно, че се касае за лице,
което има определен процент на намалена работоспособност, не притежава имущество.В
конкретния случай са налице и основания за спиране на предварителното изпълнение
на оспорената заповед, в съответствие с чл. 6 от АПК, който регламентира принципа
на съразмерност при упражняването на правомощията на администрацията и чл. 8 от
Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Общественият
интерес няма да бъде накърнен съществено със спиране изпълнението на оспорваната
заповед до постановяване на влязъл в сила съдебен акт, а в същото време съобразявайки
и ограниченията въведени в периода на извънредно положение, спирането ще даде възможност
на И.М., да не бъде лишена от жилище в
този период, което е основно човешко право съгласно ЕКЗПЧ.
С оглед изложеното и на основание чл.
166, ал. 4 от АПК, Административен съд Плевен
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА предварителното изпълнение на заповед № РД 11-68/30.03.2020 г. на кмета
на Община Плевен.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: