№ 192
гр. Габрово, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200665 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „МАРСИ - 2012” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. Габрово, ул. „Шенени” №13, представлявано от К.Ц. - управител, против
Наказателно постановление №559085-F577748 от 04.02.2021 година на Началника на отдел
„Оперативни дейности” В. Търново в ЦУ НАП, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 600,00 лева на основание чл. 185, ал.2 във вр. с ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 33, ал.1, от Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите във вр. с чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
В депозираната жалба като основания за поисканата отмяна на атакуваното
Наказателно постановление са посочени "неправилни, незаконосъобразни и несъобразени с
фактическата обстановка" изводи на АНО.
В съдебно заседание дружеството – жалбоподател не изпраща представител.
Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт Цанкова,
която моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, както и разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
1
орган, с оглед предоставените правомощия за това на Началниците на отдели „Оперативни
дейности” със заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.
На 23.10.2020 г. свидетелите Т.Х. Р.-С. и Р. Хр. Хр. – инспектори по приходите в ЦУ
на НАП офис Велико Търново, извършили проверка в търговски обект – магазин за плодове
и зеленчуци, находящ се на бул. „Трети март" №28 в гр. Габрово и стопанисван от „МАРСИ
2012” ЕООД. Констатирали, че в обекта има фискално устройство модел "TREMOL ZM-КL-
V2" с № ZK057279 и номер на фискална памет 50063226. Общо налични в брой лева от
фискалното устройство, съгласно дневен отчет №027478/23.10.2020 г. бил в размер на 86,51
лева. Фактическата касова наличност в касата на обекта била в размер на 112,50 лева,
съгласно изготвен опис на паричните средства от М.Т.Ц. - продавач - консултант.
Фискалното устройство, притежава функциите "служебно въведени" и "служебно извадени"
суми. Установената разлика в касовата наличност в размер на 25,99 лева представлява
въвеждане на пари в касата, която не е била отразена на фискалното устройство в момента
на извършването.
Тези си констатации инспекторите отразили в изготвен на място и в присъствието на
М.Т.Ц. Протокол серия АА №0067488/23.10.2020 г., като за установеното нарушение по чл.
33, ал.1, от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите във вр. с чл. 118, ал.4
от ЗДДС съставили срещу дружеството - жалбоподател АУАН № F577748/30.10.2020 г. Въз
основа на съставения АУАН било издадено атакуваното Наказателно постановление,
надлежно връчено на Управителя на дружеството на 20.07.2021 г.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът възприе фактическа обстановка, идентична с тази на административния орган. Налице
са и елементите от фактическия състав на вмененото нарушение. При започване на работа,
във фискалното устройство е следвало да бъдат "служебно въведени" суми, с които започва
деня.
Възраженията, направени в депозираната жалба не бяха възприети от съда като
основания за изключване на административната му отговорност. Същите са бланкетно
посочени, лишени от всякаква конкретика. Становището за "неправилни, незаконосъобразни
и несъобразени с фактическата обстановка" изводи на АНО не съдържа никаква
мотивировка. От него не става ясно кои изводи търговецът счита за неправилни и
незаконосъобразни и какви са доводите му за това. В АУАН от страна на наказаното лице е
вписано "нямам възражения". Такива не са били направени и в предвидения от закона срок.
Тази липса на конкретни аргументи препятства съда в задължението му да анализира
и прецени всички съображения по делото и да направи съответните изводи.
Въз основа на събраните материали следва да се приеме, че в случая са безспорно
установени, както авторството и механизма на извършване на нарушението, така и
елементите от неговия фактически състав.
Отсъстват основания и за квалифициране на нарушението като „маловажен” случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото същият не разкрива толкова съществено ниска
2
степен на обществена опасност, отличаваща го по изключителен начин в сравнение с
останалите от неговия вид. несъстоятелни каквито и да е възражения в противна насока.
В хода на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати
процесуални нарушения, като настоящото деяние е ясно и недвусмислено текстово очертано
от АНО. Посочени са всички негови характеризиращи елементи до степен, позволяваща в
пълнота упражняването на право на защита. Също така правилно и законосъобразно
допуснатото бездействие е субсумирано под санкционната разпоредба на чл. 185, ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС. Безспорен е фактът, че е налице нарушение по Наредба Н-18 от
13.12.2006 г. на Министъра на финансите, издадена във връзка с приложението на чл. 118 от
ЗДДС.
Съдът, обаче прие, че не е определен правилно размерът на наложената имуществена
санкция. Няма такива отегчаващи отговорността обстоятелства, които да дадат основание
нарушението да бъде считано за тежко. Целите на административното наказание според
съда могат да бъдат постигнати и с налагане на такова в минимален размер, съгласно чл.185
ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, а именно 500,00 лева.
По посочените съображения съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно, но издаденото наказателно
постановление следва да бъде изменено в частта, касаеща размера на наложената
имуществена санкция като същата бъде определена към минимума, предвиден в закона.
В хода на съдебното производство не са направени искания от страните за разноски
по делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №559085-F577748 от 04.02.2021 година на
Началника на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на
„МАРСИ - 2012” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово,
ул. „Шенени” №13, представлявано от К.Ц. - управител е наложена имуществена санкция в
размер на 600 /петстотин/ лева на основание чл. 185, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 33, ал.1, от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г. на Министъра на финансите във вр. с чл. 118, ал.4 от ЗДДС В ЧАСТТА
досежно размера на санкцията, като я НАМАЛЯВА от 600,00 на 500.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
3
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4