№ 14
гр. Силистра, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Красимира П. Христова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200649 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Жалбоподателят Р. Д. П. от с.Айдемир, обл.Силистра Силистра е недоволна от
Наказателно постановление (НП) № 21- 1099- 001263 /03.09.2021 г. на Началника група към
ОД МВР-Силистра, сектор „Пътна полиция”. Счита, че са му наложени наказания в
нарушение на закона и моли да се отмени наказателното постановление, като неправилно и
неоснователно.
Редовно призована явява се лично в съдебните заседания. В съдебните прения развива
съображенията си, включително за неправилното приложение на закона.
Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо предлага НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 08.08.2021 г. около 11,20 часа в с.Айдемир, общ. и обл.Силистра, в междублоковото
пространство на адрес ж.к.“Юг“, пред блок №5, вх.Б жалбоподателя управлявал лек
автомобил марка „Пежо”, модел „306“ с рег. № СС 3643 СВ. При извършването на маневра
1
завиване на ляво, за паркиране се е движел с несъобразена скорост, като с дясната предна
част на превозното средство блъска паркирания на место лек автомобил, марка „Алфа
Ромео“ с рег.№ 1-CLO-687. Веднага напуснала местото на произшествието и се прибира в
дома си, блока на същия адрес. Административната му простъпка била възприета от лицата
П. С. Д. и собственика на паркирания автомобил К. Н. АНГ..
Свидетелите А.П. и Г.Л. за служители на ОД МВР-Силистра, сектор „Пътна полиция“,
където заемат различни длъжности. На първият от двамата дежурния офицер при ОДЧ на
ОД МВР-Силистра наредил да посетил местото на пътно-транспортното произшествие.
Понеже свид.П. бил сам в наряд го придружил и свид.Л.. При пристигането си на место
установили очевидците, който им възпроизвели случилото се. Свидетелите съпоставили
повредите по моторните превозни средства, явно незначителни, тъй като се касае за
охлузвания, по бронята на л.а. „Пежо 306“ и по задната дясна врата на л.а.“Алфа Ромео“.
Явно е, че се касае за критично съприкосновение между две превозни средство, тоест
за пътнотранспортно произшествие.
Жалбоподателят бил открит в дома си, като полицейските служители усетили от него
силен мирис на алкохол. Покани ли го вън на паркинга пред блока за да изяснят случая.
При така установените факти А.П. съставил АУАН, като ангажирал отговорността на
Р.Д. П. за нарушение по чл.20, ал.2 от Закон за движението по пътищата(ЗДвП).
Въз основа на акта било издадено и атакуваното НП. АНО като направил същите
фактически и правни констатации постановил наказание на основание чл.53 ЗАНН, по
чл.179 ал.2, предл.“първо“ от ЗДвП, като е наложил “Глоба” в размер на 200.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата и в
съдебно заседание доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и основателна.
При съставяне на акта са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителя установил фактическата обстановка от сведенията на очевидец на
допуснатото нарушение и личните си възприятия. Безспорно е, че критичното
съприкосновение между превозните средства следва да се окачестви като пътнотранспортно
произшествие. Факт е, че единствено лекия автомобил управляван от жалбоподателя е бил в
движение, а другото превозно средство е било в покой. Налице е причинно следствена
връзка между нарушение правилата за извършването на маневра и настъпилия резултат. В
случая обаче актосъставителя е вменил във вина на нарушителя нарушение на общите
изисквания към водачите за управление на превозните средства със съобразена с пътните
условия скорост. Порока вместо да бъде отстранен от АНО по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН,е
задълбочен, тъй като са установени същите фактически обстоятелства и са направени
еднакви правни изводи. Горното пряко рефлектирали върху правото на защита на
жалбоподателя, който възприел от обстоятелствената част на акта и НП, че допуснал
нарушение при извършване на маневра завиване на ляво за паркиране, а от правна страна се
сочи правната норма на движение с несъобразена скорост. Смесването на фактическите
2
състави на нарушения по чл.25, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП е довело до липсата на ясно и
точно формулирано административно обвинение. Освен това не е посочено с кое от изрично
изброените в чл.20, ал.2 от ЗДвП обстоятелства жалбоподателя не е съобразил поведението
си при избора на скоростта, за да се направи извод, че същата е несъобразена. Правната
норма задължава водачите при избора на скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие
и в случай когато възникне опасност да намалят скоростта или да спрат. Установените в
настоящото производство факти не налагат извод, че могат да бъдат подведени по тази
правна квалификация, тоест няма как да се приеме, че Р.П. не е изпълнил някое от тези свои
задължения. Доколкото в поведението му има отклонения от изискванията на правилата за
движение, то те касаят извършването на маневра или паркиране, но подобно
административно обвинение не е повдигнато.
Предвид всичко гореизложено преценката на съда е, че са били допуснати нарушения
на императивните правила на чл.42, ал.1, т.4 и т.5, както чл.53, ал.2, и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от
ЗАНН.
Каса е се за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални
нарушения, и двете абсолютни основания за отмяна на НП, предвид разпоредбата на чл.63,
ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление (НП) № 21- 1099- 001263 /03.09.2021 г. на
Началника група към ОД МВР-Силистра, сектор „Пътна полиция”, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3