№ 31492
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110103333 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Н. М. М., представлявана от адв. И.
Джаджарова срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, за признаване на установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 7 022, 04 лв. – остатък от
задължение по изпълнителен лист от 09.08.2012 г., издаден по ч.гр.д. № 33492/2012 г. по
описа на СРС, 40 с-в.
В исковата молба се твърди, че на 17.09.2024 г. ищцата извършва справка в
Централния кредитен регистър, воден от БНБ и установява, че по отношение на нея е
вписано задължение в размер на 7 022 лв. – остатък, просрочена главница, заявено от
кредитор ответника „Еос Матрикс“ ЕООД с идентификатор на кредита
EOSDP000000001466087, с дата на разрешаване 31.01.2018 г. и дата на издължаване
31.01.2023 г. Сочи, че вписаното в регистъра вземане произтича от договор за кредит от
18.10.2007 г., сключен между Н. М. М. и „Обединена българска банка“ АД, за което има
издаден изпълнителен лист от 09.08.2012 г. по ч.гр.д № 33492/2012 г. по описа на СРС, 40 с-
в. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.д. № 20128560401714 по описа на
ЧСИ Биляна Богданова, което е прекратено на 09.05.2019 г. поради настъпила перемпция.
На14.11.2024 г. ищцата изпратила искане до ответника за отписване на задължението от
ЦКР, като заявила, че няма да го изплати поради погасяването му по даност, поради което е
налице интерес от предяване на настоящия иск. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
Представя писмени документи, чието приемане като доказателства иска.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от „ЕОС Матрикс“ ЕООД,
подаден чрез юрисконсулт Милушева. Ответникът твърди, че липсва правен интерес от
предявяването на иска, доколкото същият е обоснован със съдържанието на вписването в
ЦКР на БНБ, а той е длъжен да подава на информация за вписване на задължения. Освен
това според ответникът наличието на изпълнителен лист спрямо ищцата не обосновавало
1
правният й интерес да сезира съда. Счита, че отказът му да отпише задължението, както и
поканите на длъжника да плати не обосновават правен интерес. При условията на
евентуалност, в случай, че съдът счете иска за процесуално допустим, моли да бъде
постановено решение при признание на иска. Претендира разноски.
Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца и също представя писмени
документи, чието приемане като доказателства иска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима. Във връзка с възраженията
на ответника следва да бъде посочено, че предявяването на установителен иск за
погасяването на вземане, за което е издаден изпълнителен лист, е допустимо, независимо
дали за събирането на това вземане има висящо изпълнително производство или не.
Правната сфера на ищеца се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза
на кредитора (бивш взискател) изпълнителен титул, който материализира вземане,
отричането на което, въз основа на факти, настъпили след приключване на производството,
в което е издадено изпълнителното основание, ищецът има интерес да установи. Достатъчен
е безспорният интерес на ищеца от осуетяване възможността за иницииране на ново
изпълнително производство - определение № 477 от 07.11.2019 г. по ч. гр. д. № 3407/2019 г.
на IV г. о. на ВКС, определение № 410/20.09.2018 г. по ч. гр. д. № 3172/2018 г. по описа на
ВКС, IV г. о., определение № 513/24.11.2016 г. по ч. т. д. № 1660/2016 г., І т. о., определение
№ 95/22.02.2018 г. по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV г. о. Наличието на изпълнителен титул и
оспорване на предявения отрицателен установителен иск за дължимостта на вземането по
изпълнителния титул, винаги обуславя наличието на правен интерес за ищеца от
предприетата защита, а в случая страните не спорят, че ответникът разполага с
изпълнителен лист срещу ищеца.
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 439, ал 1 ГПК.
Ответникът признава иска, чрез процесуалния си представител, който видно от
приложеното по делото пълномощно разполага с надлежно учредена представителна власт
да извърши съответното разпоредително дейтеив, поради което е излишно да бъде
разпределяна доказателствена тежест.
Ищецът следва да бъде запитан дали желае съдът да постанови решение при
признание на иска чл. 237, ал. 1 ГПК
По доказателствените искания: следва да се приемат приложените към исковата
молба и отговора писмени документи.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание по делото да
посочи дали иска съдът да постанови решение при признание на иска.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищците да се връчи
и препис от отговора на ИМ и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3