О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1261/27.6.2017г.
гр.Ямбол, 27.06.2017 год.
Ямболският районен съд, Гражданско отделение, ХІ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
Председател: Весела Спасова
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 1285 по описа за 2017
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът по делото е поискал в съдебно
заседание отвод на състава на съда. Излага доводи, че съдията - докладчик е
постановил решение по гр.д.№ 1060/20106 г. на ЯРС, предмет на което е било
правото на собственост на настоящия ответник и върху процесното
ж.п. отклонение. Сочи се, че е налице идентичност на страните и част от
предмета на спора в настоящото производство и формираното
вътрешно убеждение при решаването на предходното дело създава основателно
съмнение в безпристрастието на съдията.
Ответната страна счита, че по гр.д.№
1060/20106 г. на ЯРС няма произнасяне по отношение на ж.п. отклонението, а
освен това не е налице идентичност между предмета на двете дела, тъй като по
настоящото предмет е правото му на преминаване през чужд имот чрез
ж.п.отклонението, който сервитут е придобил по
давност. Заявява, че дружеството е собственик на самото съоръжение въз основа
на давностно владение.
Настоящият състав счита, че са
налице предпоставките на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК за отвод на съдията, т.к. произнасянето
му по гр.д.№ 1060/20106 г. на ЯРС обективно би могло да породи съмнение в
безпристрастието му при решаване на спора, засягащ имуществени интереси на
ищеца, доколкото е формирано вътрешно убеждение относно собствеността на процесното ж.п. отклонение. То е посочено изрично в диспозитива на решенията на съдебните инстанции (и обсъдено
в мотивите), видно от представените заверени копия на две от решенията по
делото -на ЯРС от 30.10.2007 г. и ЯОС от 31.03.2011 г.. Действително, не се
касае за идентичен правен спор по двете дела. Предмет на предходното дело е
правото на собственост на „Папас -олио” АД върху част
от имота на „М.” ЕООД, вкл. ж.п. отклонението, попадащо в него, а предмет на
настоящото дело –правото на преминаване през този имот чрез това ж.п.
отклонение. По предходното дело основанието за правото на собственост (апортиране на недвижим имот в капитала на дружеството) е
различно от изтъкнатия по настоящото дело правопораждащ
факт (давностно владение). Все пак, произнасянето на
съдията-докладчик относно възможността за придобиване и притежаване на процесното ж.п. отклонение от настоящия ответник е ангажиране
със становище по елемент от фактическия състав на спорното право- обективна
предпоставка за пораждане на съмнение в безпристрастно произнасяне по
настоящото дело.
Предвид изложеното и на основание
чл.22 ал.2 във вр. с ал.1 т.6 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдия В. Спасова от разглеждане на гражданско дело №
1285/2017 г. по описа на ЯРС.
Делото да се докладва на
Председателя на ЯРС за определяне на друг съдия - докладчик.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: