№ 1212
гр. С., 16.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка Г. Й.ова
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201446 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Е. Д. от АК С..
Пострадалата, редовно призована се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Я. К..
ПОСТРАДАЛАТА К.: Автомобила е върнат, но щетата не е
възстановена. Предявила съм граждански иск и желая да бъда конституирана
в качеството на граждански ищец и в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Й. Р. П. роден на 20.01.2003г. в гр.С., живущ в с.С., общ.С., български
гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила освен ако не се направи
искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Разбрали сме се
за споразумение, но не може да бъде одобрено ако частния обвинител не даде
съгласие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. По отношение на гражданския иск считам,
че същия би затруднил наказателния процес и моля да не бъде приет за
съвместно разглеждане. По искането за конституиране в качеството на частен
обвинител същото е своевременно подадено и моля да се уважи и
пострадалата К. да се конституира в качеството на частен обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА К.: Придържам се към казаното от прокурора. Не
съм съгласна да се сключи споразумение. Държа да ми се възстанови щетата.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Не мога да направя искане по реда на
глава 29 тъй като пострадалата не дава съгласие. Правя искане да се разгледа
делото по чл. 371 т.2 от НПК, като моя подзащитен признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основание да
се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства. По искането за
конституиране като частен обвинител действително е направено
2
своевременно искането и моля да бъде уважено. По отношение на предявения
граждански иск моля да не бъде приеман. Стана ясно, че щетите са
възстановени, автомобила е върнат с разписка от 26.10.2022г., като същата е
заявила, че го приема без забележки. На 21.11.2022г. разследващия полицай е
върнал скоростния лост и това се е случило след като е бил върнат
автомобила. Пострадалата е имала достатъчно време да заяви за откритите
повреди на автомобила. Това го стори на първото с.з. през февруари, когато
представи своята молба за конституиране и представи касови бонове за
ремонти. Същите са от февруари 2023г. По досъдебното производство не са
събрани доказателства в тази насока. Никъде не е посочено, че е последвала
повреда на автомобила, а че е изоставен без надзор. Считам, че така
предявения граждански иск ще попречи за бързото решаване на
наказателното производство и моля да бъде оставено без уважение.
Госпожата има своите права да търси пред гражданския съд и да доказва тези
щети.
ПОДС. Й. П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото
да се разгледа по съкратената процедура. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с назначен още от досъдебното производство. Съдът
счита, че няма нужда от назначаване на преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК. Съдът констатира, че предявения от пострадалата граждански иск
е предявен своевременно и е във връзка с предмета на делото, но намира, че
същия ще затрудни наказателния процес и не следва да бъде приеман за
3
съвместно разглеждане в него. Съответно следва да се отхвърли искането да
бъде конституирана в качеството на гр. ищец. Искането и за конституиране в
качеството на ч. обвинител съдът намира за основателно и същото следва да
се уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
отношение на подсъдимия Й. Р. П..
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от А. А. К. против
Й. Р. П. гр.иск за сумата от 1223 лв., представляваща обезщетение за
причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от датата на увреждането – 12.10.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на пострадалата А. А. К. в
качеството на граждански ищец.
КОНСТИТУИРА А. А. К. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
4
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. Й. Р. П.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
5
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Ч. ОБВИНИТЕЛ К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Й. Р. П. за
престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Ч. ОБВИНИТЕЛ К.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Подс. Й. Р. П.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Ч. обвинител К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства CD дискове
приложени по ДП на листи 15, 47, 49, 56, 63 и 65.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч. ОБВИНИТЕЛ К.: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия няма да се спирам на фактическата
обстановка. Тя е такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Тези факти доказват престъплението по 346, ал.2, т.1, вр.
ал.1 от НК. Моля да го признаете за виновен подсъдимия П., като моля да
отчетете като смекчаващи обстоятелства направените от него самопризнания
още на досъдебното производство, чистото му съдебно минало и младата му
възраст. Не съм констатирала отегчаващи обстоятелства. Докато личността
на подсъдимия не е с висока степен на обществената опасност, деянието не е с
ниска степен. След ползването автомобила е изоставен извън платното за
движение в полето. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 55 от НК,
тъй като не са налице изключителни смекчаващи отговорността му
обстоятелства. Моля присъдата да бъде при условията на чл. 54 от НК, като
7
предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца, което да бъде намалено с 1/3. Предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия и младата му възраст считам, че не е необходимо
същото да бъде изтърпяно ефективно и на осн.чл. 66 от НК същото да бъде
отложено за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години. Моля да осъдите
подсъдимия да заплати разноските за експертизи. Относно веществените
доказателства моля същите да останат по делото до изтичане на
законоустановените срокове.
Ч. ОБВИНИТЕЛ К.: Не съм съгласна с наказанието което предлага
прокурора. Не се съгласявам, че младата възраст и чистото съдебно минало
омаловажават деянието. В тази връзка аз моля да се постанови наказание в
максималния допустим размер по члена по който е подведен подсъдимия.
Предлагам наказание ШЕСТ години „Лишаване от свобода“.
Адв. Д.: Господин председател и съдебни заседатели производството е
по реда на глава 27 от НПК. Подзащитния ми призна изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При определяне
вида и размера на наказанието му да имате предвид, че същият е съдействал
аз разкриване на обективната истина, съжалява за извършеното деяние. От
приложената характеристика е видно, че срещу него няма данни за
полицейски регистрации и образувани досъдебни производства. От справката
му за съдимост е видно, че не е осъждан. В изложената фактическа
обстановка е видно, че след като е спукал гума е потърсил автосервиз и е
закупил нова за автомобила, което показва, че въпреки извършеното деяние е
проявил някаква отговорност. Всички щети са възстановени на пострадалата.
Обективно преценено обществената опасност не надхвърля обичайните от
този вид. Подзащитния ми заяви съжаление за стореното. Разкаянието е белег
на критичност и отразява оценката по отношение на собственото му
поведение. За това Ви моля при определяне вида на наказанието му което е от
1 до 10 г. „Лишаване от свобода“ да наложите най-ниския предел ЕДНА
година, което след редукцията да остане на ОСЕМ месеца „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено с ТРИ години изпитателен срок на осн.чл.
66 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Й. Р. П.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
8
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Й. Р. П.: Моля за налагане
на условно наказание. Съжалявам за грешката и се извинявам на собственика
на автомобила.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9