№ 23
гр. Ямбол, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
при участието на секретаря Пенка Г. Узунова
в присъствието на прокурора М. Б. А.
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело №
20242300100324 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС, вр. с чл.336 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Я. С. М. от гр.******, действаща
чрез пълномощника адв.С.Г., с която против С. Д. Б. от гр.****** е предявен иск с правно
основание чл.5, ал.1 от ЗЛС– за поставяне на ответника под пълно запрещение, тъй като
страда от „Умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението,
изискващо грижи или лечение“, с придружаващо заболяване „Детска церебрална парализа“,
в резултат на които заболявания не може да разбира свойството и значението на постъпките
си и не може да се грижи за себе си и за своите работи.
Ищцата излага в исковата молба, че ответникът, който е нейн син, от
раждането му е диагностициран с детска церебрална парализа - „ДЦП-Десностранна
спастична хемипареза“. Ищцата сочи, че детето е изоставало в нервно-психическото и
двигателното си развитие, като на около три години, след рехабилитация е успяло да
проходи, но походката му е била еластично паретична, а говора му се е ограничавал до
едносрични думи. За първи път с Експертно решение от 05.02.2007г. на ТЕЛК към МБАЛ
„Св.Пантелеймон“АД гр.****** ответникът бил инвалидизиран с вид и степен на
увреждане-100% трайна неработоспосоност, за което му е определена и чужда помощ, а с ЕР
от 26.08.2022г. на НЕЛК ответникът е бил преосвидетелстван с 95 % неработоспособност
пожизнено с водещата диагноза „Умерена умствена изостаналост, значително нарушение на
поведението, изискващо грижи или лечение“. Според ищцата, ответникът осъществява очен
контакт, но вербалното му общуване се ограничава до използването на 3-4 думи, същият не
е в състояние да назове името и годините си, поради слабо развита реч, използва предимно
мимики, жестове и звуци, за да заяви потребностите си, не е в състояние да разбере и
изпълни подадени инструкции. Ищцата изтъква, че ответникът е с лабилно емоционално
състояние, импулсивен е и лесно се разстройва, паметта, интелекта, мисловните процеси са
значително занижени за възрастта му. Придружаващото заболяване ДЦП е засегнало десните
крайници, като са налице данни за средностепенна пареза на водещия при придвижването
долен крайник. Описаните заболявания, според ищцата са довели до невъзможността на
ответника да се грижи за себе си в ежедневието, да поддържа елементарни битови нужди,
поради което за всичките му потребности от раждането до момента се грижи майката -
1
ищцата Я. М., подпомагана от бабата по майчина линия. В резултат на заболяванията му, е
налице невъзможността на ответника да се грижи за своите работи, той не е в състояние да
разбира свойството и значението на постъпките си, да се грижи за правата и интересите си и
да ги защитава.
В о.с.з. ищцата се явява лично и с пълномощника адв.Г., която поддържа иска
и моли за уважаването му, тъй като ищецът се нуждае от грижи и защита.
Разпитан лично от съда по реда на чл.337,ал.1 ГПК, ответникът е видимо в
добро общо физическо състояние, което отговаря на възрастта му. Комуникация с него не се
осъществи, като липсата на говор постави съда в невъзможност да установи ответникът
ориентиран ли е в обстановката и в обкръжаващата го среда. На просто зададените му
въпроси, в които се съдържа отговор, ответникът отговаря едносрично с „да“.
Прокурорът от ЯОП намира предявения иск за основателен и пледира съдът да
постави ответника под пълно запрещение, тъй като са налице условията на закона за това.
Сочи, че от събраните по делото доказателства е установено заболяването на ответника, в
резултата на което той не е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките
си и да се грижи за сам за себе си и за своите работи.
След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, и заключението на вещото лице, ЯОС приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно е от представеното по делото удостоверение за раждане от 24.07.2006г.,
издадено от Община Сливен по акт за раждане №1500/24.07.2006г., ответникът С. Д. Б. е
роден на *******г. Негова майка е ищцата Я. С. Б.а, сега с фамилия М..
От представените по делото амбулаторни листи от 2009г. и от 2013г. на лекари-
специалисти, извършили медицински прегледи на ответника, е установено, че същият страда
от спастична церебрална парализа. С Експертни решения на ТЕЛК при
МБАЛ“Св.Пантелеймон“АД- гр.****** от 2016 и от 2018г. на ответника е определена 100%
трайна неработоспособност с чужда помощ за посоченото заболяване – „Детска церебрална
парализа с остатъчна тежко ограничена комуникация – тежка брока афазия и десностранна
спастична хемипареза в средна степен“. С ЕР на НЕЛК – специализиран състав по
Психични, Вътрешни и ССЗ от 26.08.2022г., е отменено решение на ТЕЛК, с което е било
извършено преосвидетелстване на ответника, като НЕЛК е признала 95% трайно намалена
работоспособност на ответника пожизнено в резултат на водещото заболяване „Умерена
умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или
лечение“ и придружаващото заболяване „Спастична церебрална парализа“.
Заключението на вещото лице-психиатър д-р Л.Д., извършило назначената по
делото съдебно-психиатрична експертиза, също потвърждава диагнозата на заболяването, от
което страда ответника – „Умерена умствена изостаналост“. За това заболяване вещото лице
е изяснило, че се смята за вродено или придобито в първите три години от живота на детето;
че умствената изостаналост е състояние на задържано или непълно умствено развитие,
характеризиращо се с нарушение на уменията, които възникват в процеса на развитие и
дават своя дял във формирането на общото ниво на интелигентност, т.е. на когнитивните,
речевите, двигателните и социалните умения. Изоставането, съгласно експертното
заключение, може да се съчетава, но може и да не се съчетава с други психични и соматични
разстройства, като в случая е налице и придружаващото заболяване на ответника „Детска
церебрална парализа“, което е нервнодегенеративно заболяване и също уврежда мозъка като
цяло и двигателните функции. Вещото лице при извършения на ответника личен преглед е
установило, че от ранна детска възраст С. е изоставал във физическото и нервно-
психическото си развитие, късно е проходил и е започнал да говори. Експертът е разяснил,
че с времето интелектуалните способности и социалната адаптация могат да се променят и
макар и слабо могат да се подобрят в резултат на обучение и рехабилитация. В случая за
ответника експертът е установил, че същият има изградени хигиенни навици, може да се
храни, може да изпълнява прости битови дейности, може да извършва по-обикновена
практическа работа, но само под ръководството и със съдействието на близките. Независимо
от това, към момента възможностите му за развитие са ограничени, няма постигнати успехи
в обучителния процес, той не може да чете, да пише, да смята, не знае стойността на вещите,
2
на храните, не може да прави сметки, да пазарува, не може да планува, не може да определи
кое има приоритет в живота, кое е по-значимо, не се ориентира в житейски и социално
значими събития и понятия, няма изградени професионални умения. Даденото заключение е,
че умствената изостаналост се определя като състояние на слабоумие. Предвид наличното
слабоумие при ответника, вещото лице е категорично, че той не може да разбира свойството
и значението на постъпките си и да ръководи действията си, той е абсолютно неспособен да
се грижи за своите интереси и да ги защитава, неспособен е самостоятелно да удовлетворява
жизнените си потребности и да задоволява текущите си нужди.
Разпитани в качеството на свидетели, М.Б. – баба на ответника и И.И.- мъжът,
с когото ищцата живее на съпружески начала, са поддържали показания, от които се
установява, че ответникът е изостанал в развитието си. Същият е успял да проходи, но не
говори и макар да разбира околните няма развита реч, не може да се изразява, като на
зададени въпроси отговаря едносрично само с „да“ и „не“. Свидетелите са посочили, че
ответникът посещава специализирано училище за деца с увреждания, но не може да чете, не
може да пише, макар да познава цифрите и буквите, не познава парите, може да се облича и
да се храни сам, но само ако дрехите и храната са му приготвени. За интересите на ответника
свидетелите са установили, че слуша музика и има плейстейшън, на който може да гледа
филм, но същият не е самостоятелен и над него се осъществява непрекъснат надзор и грижи
от страна на майка му и неговата баба – св.Б..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск черпи правното си основание в нормата на чл.5,ал.1 от ЗЛС.
Същият е процесуално допустим, като предявен от майката на ответника, която е негов
близък роднина и има правен интерес от воденото на настоящия процес, тъй като попада в
кръга на лицата по чл.336, ал.1 ГПК.
Разгледан по същество искът е основателен. Предметът на иска по чл.5 от ЗЛС
- за поставяне на едно лице под запрещение, е неговата дееспособност, а основанието на
този иск е наличието на слабоумие или душевна болест и невъзможността на страдащия от
такава болест или слабоумие да се грижи за себе си и за своите работи. При кумулативното
наличие на двете изисквания - медицински и юридически, се постановява ограничаване на
дееспособността или обявяване на пълната недееспособност на лицето.
В случая се установи от изслушаната по делото съдебно-психиатрична
експертиза, заключението по която съдът кредитира изцяло, намирайки го за обективно и
компетентно, както и от другите медицински писмени доказателства и свидетелските
показания, които съдът кредитира с доверие, че ответникът С. Б. страда от „умерена
умствена изостаналост“, което заболяване вещото лице дефинира като състояние на
слабоумие и същото е медицинското основание за обсъждане на възможността за обявяване
пълната недееспособността на лицето. Установи се също от експертното заключение, че
умствената изостаналост е състояние на задържано или непълно умствено развитие,
характеризиращо се с нарушение на уменията, които възникват в процеса на развитие и
дават своя дял във формирането на общото ниво на интелигентност, със засягане на
когнитивните, речевите, двигателните и социалните умения, а придружаващото заболяване
на ответника „детска церебрална парализа“ е също увреждащо мозъка. Установи се
посредством експертното заключение и от показанията на разпитаните свидетели, че
ответникът има изградени хигиенни навици, може да се храни и да се облича сам, може да
изпълнява прости нареждания, да извършва по-обикновена практическа работа, но само под
ръководството и надзора на близките. Независимо от това, възможностите му за развитие са
силно ограничени, няма постигнати успехи в обучителния процес, не може да чете, не може
да пише, да смята, не знае стойността на парите и на вещите, на храните, не може да прави
сметки, не може да планува, не може да определи кое има приоритет в живота, кое е по-
значимо, не се ориентира в житейски и социално значими събития и понятия, няма
изградени знания и професионални умения. В това състояние, вещото лице е категорично,
че ответникът не разбира свойството и значението на постъпките си и не може да ръководи
действията си, неспособен е да се грижи за своите интереси и да ги защитава, неспособен е
самостоятелно да удовлетворява жизнените си потребности и да задоволява текущите си
нужди.
3
С оглед тези установени обстоятелства съдът прави извода, че слабоумието на
ответника е в причинна връзка с неспособността му да се грижи за себе си и за своите
работи и интереси. При доказано наличие на двете изисквания по чл.5 ЗЛС - медицински и
юридически, съдът следва да постави С. Б. под пълно запрещение.
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.5,ал.1 от ЗЛС С. Д. Б. от гр.******, к-с. ****,
бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, с ЕГН **********, под пълно запрещение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по
настойничеството при Община Ямбол за учредяване на настойнически съвет.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4