О
П Р Е Д
Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 26.05.2014г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май две
хиляди и четиринадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА БОГДАНОВА
действувайки в качеството си на съдия-докладчик по
гр.д.№51/2014г. по описа на съда, за да се произнесе взе в предвид:
Производството е образувано по искова молба,
подадена от Е.Г.Д. *** ЕГН **********
чрез адв.М.М. , съдебен адрес гр.*,
бул.”*” №* ет.* офис ** срещу
Прокуратурата на РБългария, представлявана от главния прокурор, с която
е предявени иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.
В исковата молба са изложени обстоятелства
за причинени на ищцата неимуществени вреди от дейност на правозащитни органи на
окръжна прокуратура Перник. Искането е
да се осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в
размер на ***** лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16. 03. 2011г. до окончателното
изплащане на вземането, като и сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
Сочи доказателства в подкрепа на иска.
Исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 и чл.128 ГПК.
В предоставения едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът е упражнил правото си на писмен
отговор. Оспорва иска. Моли съда, иска да се
отхвърли като неоснователен или алтернативно да се намали размера на
претендираното обезщетение.
Следва да бъде допуснато събирането на
представените заедно с исковата молба писмени доказателства.
На основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
събирането на приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез
разпит на четирима свидетели при режим на довеждане на страната на ищцата за
установяване на посочените обстоятелства в исковата молба.
ДОПУСКА
поисканата от ищцата
комплексна съдебно-медицинска експертиза със задачи, поставени в поправената
искова молба.
Относно нейното назначаване съдът ще се
произнесе след събиране на гласните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените
искания на ответника за представяне на актуално свидетелство за съдимост на
ищцата и копие от бюлетин за съдимост, ако има такъв, както и да се приложи
подробна справка за криминална регистрация на ищцата, като неотносими към
правния спор.
ИЗИСКВА
от Окръжна прокуратура
Перник за прилагане образуваното и водено срещу ищцата ДП
по чл.282 от НК по преписка вх.№419/2006г. по описа на ОП Перник, ДП 377/2006г.
по описа на ОД на МВР Перник и пр. 253/2011г. по описа на РП гр.Перник.
УКАЗВА на ответника, че следва да конкретизира
искането за прилагане на всички преписки по извършени от ОД на МВР Перник във
връзка с „горепосоченото дело“. Като следва да бъде съобразено, че с исковата
молба са представени множество писмени доказателства във връзка с водени
проверки и дела срещу ищцата, препис от които са връчен на ответника, поради
което последният следва да прецени в степен на достатъчност какво точно желае
да бъде изискано за прилагане и да прецени дали не е представено съответното
доказателство от ищцата, от което той би се ползвал.
НАСРОЧВА
гр.дело №51/2014 г. по
описа на КОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2014
г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение. Да се връчи на ищцата препис от писмения отговор на
ответника.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът
приканва страните към спогодба,
като им разяснява преимуществата на този
способ за доброволно уреждане на спора: при приключване на делото със спогодба
разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са
ги направили, ако не е уговорено друго (чл.
78, ал. 9 ГПК); съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: