№ 3338
гр. ****, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20233110108556 по описа за 2023 година
Производството е за делба във фазата на допускане.
Предявен е иск от М. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. "****"
№ 45 и Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: **********, против С. Б. С., ЕГН
********** и Р. Д. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. ****, ул."****"
№ 8, ет.12, ап. 86, иск за допускане до делба на поземлен имот с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
****, одобрени със Заповед № **** на ИД на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот - от 22.12.2015 г., находящ се в с. ****, общ.
****, обл.****, ул. „****“ № 18, с площ от 1 051 кв.м., предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м.), номер по предходен план: 591, кв. 9, парцел: V-591, при съседи: ****,
****, ****, ****, *** ****, при квоти:
- 7/16 ид.ч. за М. С. А., ЕГН **********;
- 7/16 ид.ч. за Е. С. С., ЕГН **********;
- 1/16 ид.ч. за С. Б. С., ЕГН **********;
- 1/16 ид.ч. за Р. Д. С., ЕГН **********.
В исковата си молба ищците М. А. и Е. С. твърдят, че с ответниците са
съсобственици на ПИ с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град ****, одобрени със Заповед № **** на ИД на
1
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - от
22.12.2015 г., находящ се в с. ****, общ. ****, обл.****, ул. „****“ № 18, с
площ от 1 051 кв.м. Посочено е, че процесният имот бил придобит чрез
извършена покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № **** г., от
**** по време на брака му с **** След смъртта на **** на 10.07.***7 г.
имотът бил наследен от съпругата и трите му деца при квоти от 5/8 ид.ч. за
съпругата **** и по 1/8 ид.ч. за всяко дете – ****, **** И.а и ****. Твърди се,
че през 2006 г. **** придобил притежаваните от *** и сестра му **** ид.ч.
Изложено е, че след смъртта на **** притежаваните от него ид.ч.от имота
били наследени при следните квоти: 5/8 ид.ч. за съпругата му **** и 2/8 ид.ч.
за дъщеря му *** ****. Ищците сочат, че наследниците на *** И.а – *** И. и
****, дарили наследените ид.ч. на ответниците при равни квоти. В исковата
молба е посочено, че след смъртта на *** *** на през 2019 г. нейни
наследници се явяват съпругът й **** и трите им деца – М. С. А., Е. С. С. и
**** Ищците излагат, че придобили чрез дарение по 6/16 ид.ч. от процесния
имот, а по 1/16 ид.ч. притежават по наследяване. Предвид изложеното молят
за допускането до делба на процесния поземлен имот при посочените квоти.
В срока по чл.131 ГПК ответниците С. Б. С. и Р. Д. С. са депозирали
отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за допустимост на
иска за делба. Твърди се, че след смъртта на **** /***7 г./ процесният имот
бил поделен между сина му **** и дъщеря му ***, като **** завладял
западната част от имота с площ от 837 кв.м., а *** – източната с площ от 682
кв.м. Съобразно приетия застроителен и регулационен план, одобрен със
Заповед Р-40/30.04.1992 г. на с. ****, обл. ****, част от имота попадал в
регулацията на селото, за която част бил отреден **** с площ от 1 051 кв.м., а
останалата част от 467 кв.м. останала извън регулацията на селото.
Ответниците твърдят, че през 1995 г. закупили от *** частта от имота, която
владеела и която била заградена, като и до настоящия момент владеят тази
част. В допълнение сочат, че през 2011 г. наследниците на *** – *** *** И. и
****, дарили на ответниците наследената от *** 1/8 ид.ч.от ПИ, находящ се в
с. ****, общ. ****, обл.Варненска, с площ от 1 000 кв.м.по документ за
собственост, а по скица 893 кв.м., представляващ ПИ ****, за който имот е
отреден ****, кв. 9, по плана на с. ****, при граници: път, ПИ № 592 и ПИ
****, за което бил съставен Нотариален акт за дарение на ид.ч. ***, том I, рег.
№ 1312, дело № 51 от 2011 г. Твърди се, че със Заповед **** на ИД на АГКК
имотът бил разделен на две части – едната била ПИ с идентификатор **** с
площ от 1 051 кв.м., а другата, която попадала извън регулация,
2
представлявала ПИ с идентификатор **** с площ от 467 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване:
ливада. В съответствие с изложеното е направено възражение за изтекла в
полза на ответниците придобивна давност на 455 кв.м.ид.ч. от делбения имот,
считано от 1995 г. до настоящия момент, присъединено към владението на
праводателя им *** за периода от ***7 г. до 1995 г. Евентуално считат, че са
придобили имота по давностно владение за периода от 1995 г. до момента.
Оспорва се извършената през 2006 г. покупко-продажба на 6/8 ид.ч.от
процесния имот, като считат, че отчуждаването е можело да бъде извършено
само на 6/8 ид.ч. от 596 кв.м., предвид че продавачите са били собственици
само на 596 кв.м. Оспорва се и извършеното през 2023 г. дарение на 12/16
ид.ч.от ПИ, доколкото ответниците намират, че дарителите са притежавали
посочените ид.ч. от 596 кв.м. от имота, а не 12/16 ид.ч. от цялата му площ от 1
051 кв.м. Предвид изложеното счита, че делбата следва да бъде допусната при
квоти от по ½ ид.ч. от 596/1051 кв.м.ид.ч. за ищците и по ½ ид.ч. от 455/1051
кв.м.ид.ч. за ответниците.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
В хода на съдебното производство бяха представени и приобщени
следните писмени доказателства: скица на ПИ № ****-10.06.2023
г.,Нотариален акт за собственост № ***, дело № 2122/1962 г., Нотариален акт
запокупко-продажба ****, том І, рег.****, дело **** от 10.02.2006
г.,Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот ***, том
І,дело № 51 от 2011 г., Нотариален акт за дарение на недвижим имот ****,
том4, рег.№ 5901 дело № 549 от 2023 г., удостоверение за наследници №****
от 26.06.2023 г., удостоверени за наследници изх.№**** от 06.06.2023 г.;
представените от ответната страна с писмо от18.10.2023 г., скица на сграда №
****-16.10.2023 г.; представеното със становище от 30.10.2023 г.заверено
копие от писмо № **** от 24.10.2023 г; скица на ПИ № ****02.02.2017 г.;
изисканите и приложени по настоящото делозапазени документи от гр.д.
№**** г. по описа на ВРС, 18 състав; представени с молба от 29.07.2024 г.
писменидокументи от ищцовата страна: удостоверение от Община **** рег.
№**** от 11.06.2024 г., отговор на ИМ по гр.д. № **** г.,определение
****331/18.07.2017 г., молба вх.№ 53500/21.09.2017 г., протоколот 21.09.2017
г. по гр.д. № **** г.
От представеното Удостоверение за наследници №**** от 26.06.2023 г.
3
се установява, че общият наследодател на страните**** е починал на
21.12.***7г. и като свои наследници е оставил: **** – съпруга, починала на
04.02.2009г., ****-дъщеря, починала на 26.12.2016г., **** И. **** на **** и
внук на ****, *** **** **** на ****, внук на **** и правнук на ****, ****
**** ****-син на ****, внук на **** и правнук на ****, **** И. **** на ****
и внук на ****, **** И.а-дъщеря на ****, починала на 17.11.2004г., *** *** И.-
син на *** и внук на ****, ****-дъкеря на *** и внучка на ****, ****-син на
****, починал на 14.06.2007г., ****-съпруга на ****, *** ****-дъщеря на ****
и внучка на ****, починала на02.04.2019г., ****-съпруг на ***, ****син на
***, внук на **** и правнук на ****, М. С. А.-дъщеря на ***, внучка на **** и
правнучка на ****, Е. С. С.-дъщеря на ***, внучка на **** и правнучка на
****.
От представения по делото Нотариален акт за собственост № ***, дело
№ 2122/1962 г. се установява, ченаследодателят на ищците и ответниците ****
е признат за собственик на ливада, находяща се в землището на село ****
местност „****“ с площ 1/един/ декар при граници: път, ***, ****.
С Нотариален акт запокупко-продажба ****, том І, рег.****, дело №7 от
10.02.2006 г., **** и **** **** продават собствените си 6/8 ид.ч от поземлен
имот, находящ се в с.****, общ.****, обл.Варненска, с площ 1000 /хиляда/
кв.м. по документ за собственост, а по скица 893 /осемстотин деветдесет и
три/ кв.м., представляващ ПИ ****, за който имот е отреден ****, в кв.9, по
плана на село **** при граници: път, ПИ **** и ПИ ****, на ***атий ****,
който притежава и 1/ 8 ид.ч по наследство.
С Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот ***,
том І,дело № 51 от 2011 г., *** *** И. и **** като наследници на **** И.а
дарили на ответниците собствените си 1/8 ид.ч.от поземлен имот, находящ се в
с.****, общ.****, обл.Варненска, с площ 1000 /хиляда/ кв.м. по документ за
собственост, а по скица 893 /осемстотин деветдесет и три/ кв.м.,
представляващ ПИ ****, за който имот е отреден ****, в кв.9, по плана на село
**** при граници: път, ПИ **** и ПИ ****.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот ****, том4, рег.№ 5901
дело № 549 от 2023 г., ****. **** и ****даряват на М. С. А. и Е. С.
С.-внучки на първата дарителка, дъщери на втория дарител и сестри на
третиядарител, притежаваните от тях общо 12/16 /дванадесет шестнадесети/
идеалничасти (при квоти за дарителите: за **** 10/16/десет шестнадесети/
ид.ч. за **** - 1/16 /една шестнадесета/ ид.ч. и за **** - 1/16 /една
шестнадесета/ ид.ч., от следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕНИМОТ
4
с идентификатор **** (три, пет, две,едно, едно, точка, пет, нула, едно, точка,
пет) по кадастралната карта и кадастралнитерегистри иа село ****, община
****, обл. ****, одобрени със Заповед РД-18-10/30.01.2015г. на Изпълнителен
директор на АГКК. последно изменение наКККР, засягащо поземления имот
от 22.12.2015г., с адрес на поземления имот:с.****, ул. **** № 18
(осемнадесет), с площ по скица от 1051 (хилядапетдесет и един) кв.м., а по
предходни документи за собственост - с площ 1000(хиляда) кв.м.,
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайноползване:
ниско застрояване (до 10 м.). с номер по предходен план 591(петстотин
деветдесет и един), квартал 9 (девет), парцел V-591 (пет римско, тире,
петстотин деветдесет и едно), при граници имоти М» ****, ****. ****, ****.
**** и ****. както иведно със съответните идеални части от всички
подобрения и приращения вимота.
В заключението по допуснатата СТЕ, вещото лице установява, че ****,
кв.9 с площ 994 кв.м.(графически изчислена) не е идентичен на ПИ с
идентификатор **** по КККР, който е с площ 1051кв.м., като основната
разлика се получава в западната граница и е 1.1 Ом в южната част и 1.89м в
северната част.На място имотът е ограден от три страни:-от запад с телена
ограда, заключаваща се между т. 1 и т.3;от север с входна вратичка и телена
ограда, заключаваща се между т. 1 и т.6 и две метални входни врати и
бетонова стена между т. 6 и т.7;от изток бетонова стена между т. 7 и т.8,
стената на постройката, отразена в КК с идентификатор ****.1 между т. 8 и т.9
и телена ограда между т.9 и т. 10;от юг имотът не е ограден и се владее заедно
с частта попадаща извън регулационния план.
Установява, че има изградена една междинна ограда, която между т.4 и
т.5 е телена ограда, а между т.5 и т.6 е масивна ограда от бетонови блокчета.
Заснетите на място огради е показал на Комбинираната скица с виолетов цвят.
Установява, че в процесния имот има 6 ябълкови дървета в западната част,
която представлява затревена площ и се владее от ищците и една круша и една
смокиня в източната част, която се владее от ответниците. В източната част
има постройка, която е означена в КККР с идентификатор ****.1 и навес,
който е показал на Комбинираната скица с червени линии. Южно от
постройката има вътрешен двор за домашни животни.
След извършена справка в кметство Тополи установил че действащия
регулационен план на с. **** относно У ПИ V-591, кв.9 е одобрен със заповед
Р-40/30.04.1992г. на кмета на Община ****.Изготвена е Комбинирана скица на
която с черен цвят съм показал ПИ с идентификатор ****, а със син цвят ****,
5
кв.9 по регулационния план на с. ****. Установява, че ****, кв.9 с площ 994
кв.м.(графически изчислена) не е идентичен на ПИ с идентификатор **** no
КККР, който е с площ 1051кв.м., като основната разлика се получава в
западната граница и е 1.10м в южната част и 1.89м в северната част.
След извършения оглед и извършено геодезическо заснемане установил,
че на място има изградена междинна ограда. На Комбинираната скица тази
ограда е показана във виолетов цвят, като между т.4 и т.5 е телена ограда, а
между т.5 и т.6 е масивна ограда от бетонови блокчета. Оградите на процесния
имот в кадастралната карта са показани като паянтови. Площта на заградената
западна част, владееща се от ищците е 553 кв.м. и има лице 11.66 м., а площта
на заградената източна част, владееща се от ответниците е 461 кв.м. с лице
9.45м.
Уточнява, че тези лица и площи се заключават между
материализираните на място огради, който се различават от границите по КК
.Ако се определят площите по КК, то западната част би била с площ 595 кв.м.
с лице 13м, а източната с площ 456кв.м. с лице 9.40 м., като така обособените
части не отговарят на нормите на чл.19, ал.1, т.4 и ал.З от ЗУТ за обособяване
на такива части в самостоятелни имоти. Съгласно горецитираната нормативна
уредба минималното лице може да бъде минимум 12.80м и то по изключение.
След Извършена справка в СГКК-**** установил, че няма внасян
проект за изменение на кадастралната карта след 2015г. с искане за отразяване
на реална част в рамките на ПИ с идентификатор ****.
Установява, че действащият регулационен план на с. **** е одобрен със
заповед Р-40/30.04.1992г. на кмета на Община **** и там процесният имот е
****, кв.9.
В проведено о.с.з. вещото лице потвърждава заключението си. Изтъква,
че оградата между 5 и 6 е от бетонови блокчета, не е нова стена, използва се и
то не е от вчера. Тази стена се използва и като стена на навеса, изграден в
източната част, посочен с червен цвят и оранжеви кръстчета е навес. Има три
врати за влизане. В западната част има една портичка за пешеходно
преминаване между точка 1 и 6 в тази част, между 6 и 7 има метални врати,
като през тях може да влезе и автомобил, там където е навеса. Между 7 и 8 е
стена. Между 7 и 8 е масивна ограда от бетонови блокчета, там където е
сградата със сигнатура С1, нейната източна стена се ползва, като граница, и
между точка 9 и 10 е телена мрежа на колове. Тази ограда между 5и 6 телена
мрежа не е скоро направена, тя е телена мрежа на бетонови стълбове.
6
Заявява, че площта на парцел V – 591 може да се каже, че изцяло попада
в имот 501.5 по КК, като в комбинираната скица синьото е границите на
УПИV- 591 в квартал 9, с черен цвят са отразени границите на имот 501.5, а с
виолетов границите, които е заснел на място. Знаците за ограда, е това което е
на място. По принцип може да се каже, че оградата, която е на място е в
рамките на допустимата грешка, спрямо парцелната граница. Парцелните
граници се отчитат по графичен план и там грешката може да достигне до
70см. Южната граница на процесния имот, не е материализирана на място, а
се владее с частта, която попада извън регулационни план там където е № 20
южно от № 5.Навеса дори е малко - по висок от постройката в началото. Може
да има и3 метра височина навеса в началото, но е на един етаж. По КК тези
вътрешни заграждания между 6, 5 и 4 ги няма заснети тези вътрешни
заграждения.
В хода на производството, по искане на страните бяха събрани гласни
доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите и приобщава към
доказателствения материал по делото.
По делото са приложени материали от водено между страните
гражданско дело №****г. по описа на ВРС.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Производството е за делба, във фазата на допускане. Съгласно чл.344 от
ГПК, съдът в решението по допускане на делбата следва да се произнесе по
въпроса между кои лица и по отношение на кои имоти тя следва да се
извърши, като посочи и квотите на всяка от страните в съсобствеността.
Разпоредбата на чл.34 ЗС предвижда възможността всеки един от
съсобствениците да иска делба на общата вещ, освен при изрично посочените
в закона предпоставки.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното
наличие на следните предпоставки: възникване на съсобственост между
страните по отношение на имуществото, предмет на делбата, както и че
същата не прекратена.
Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от
съделителите права по отношение на имота се определят от основанието и
момента на придобиване на правото на собственост.
В настоящия случай страните са правоприемници на **** и неговата
съпруга *** Савова ****а.
7
Съдът приема за безспорно, че и ищците и ответниците притежават
собственост в процесния поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град ****, одобрени със
Заповед № **** на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот - от 22.12.2015 г., находящ се в с. ****, общ. ****, обл.****,
ул. „****“ № 18, с площ от 1 051 кв.м., предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер
по предходен план: 591, кв. 9, парцел: V-591, при съседи: ****, ****, ****,
****, *** ****.
Относно възражението на ответниците, че са придобили по давност
реална част от процесния имот, като процесната реална част представлява -
реална част от поземлен имот с идентификатор ****, съставляващ източната
част на имота с площ 455 кв.м., при граници: западната част на имот с
идентификатор **** собственост на ответниците и имоти с идентификатори:
****; ****; **** и ****.
Безспорно е установено, че след смъртта на ****, поч.на 21.12.***7г.
процесният имот е съсобствен при квоти 5/8 ид.ч за съпругата ****и по 1/8
ид.ч за всяко от децата му – ****, Мина**** и ***афий ****. **** и **** ****
продават собствените си 6/8 ид.ч на ***афий **** , който има и 1/ 8 ид.ч по
наследство или за него остават общо 7/8 ид.части, а наследниците на Мин****
И.а през 2011 се разпореждат с нейната 1/8 ид.ч в полза на ответниците - С. С.
и Р. С..
Съдът приема, че към момента по наследяване и сделки ищците
притежават общо 7/8 ид.ч от делбения имот, а ответниците притежават общо
1/8 ид.ч.
Съдът намира за недоказани твърденията на ответниците за
упражнявано от тях и техни праводатели на владение на реални части от
съсобствения имот, което би могло да ги превърне в индивидуални
собственици на тези реални части, поради изтекла в тяхна полза придобивна
давност.
Ответниците твърдят, че майката на техните праводатели *** И.а е
упражнявала давностно владение върху тази реална част, но в същото време
нейните наследници и праводатели на настоящите ответници - *** И. и ****
прехвърлят на настоящите ответници единствено притежаваните от майка им
по наследство 1/8 ид.части от целия поземлен имот, т.е. признават, че
разполагат с права единствено върху тази идеална част и не предявяват
претенции за по-голяма идеална част, или някаква реална част от имота, която
8
да прехвърлят на ответниците.
От приложените по делото материали по образувано по инициатива на
настоящите ищци, против настоящите ответници гр.дело №1669/2016г. по
описа на ВРС се установява, че в иницииращата делото искова молба, самите
ищци твърдят, че са собственици на процесната реална част, поради изтекла в
тяхна полза придобивна давност, като към свое твърдяно владение,
присъединяват и владение, упражнявано от страна на техните праводатели,
вкл. *** И.а. С предявяване на исковата молба, те изрично заявяват, че
настоящите ответници оспорват тяхното право на собственост върху тази
реална част, т.е., към 30.12.2016г.
От приложения по същото производство гр.дело №1669/2016г. по описа
на ВРС отговор на ИМ от настоящите ищци се установява, че те категорично
оспорват упражняване на явно и необезпокоявано от страна на настоящите
ответници владение на процесната реална част, както и придобиване от тяхна
страна на правото на собственост на тази реална част.
С изрична молба вх.№53500/21.09.2017г. ищците по гр.дело
№1669/2016г. по описа на ВРС и настоящи ответници заявяват пред съда, че
оттеглят исковите си претенции на осн.чл.232 ГПК и желаят делото да бъде
прекратено.
Съдът приема, че ответниците в настоящото производство не доказаха
явно, необезпокоявано и непрекъснато владение на процесната реална част от
поземлен имот с идентификатор ****, съставляващ източната част на имота с
площ 455 кв.м., при граници: западната част на имот с идентификатор ****
собственост на ответниците и имоти с идентификатори: ****; ****; **** и
****, поради което не следва да бъде прието, че те са придобили тази реална
част въз основа на изтекло в тяхна полза придобивно давностно владение.
Поради изложеното с оглед безспорните правоприемства и разпоредбите
на чл.5 - чл.9 ЗН, делбата на поземлен имот с идентификатор **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град ****, одобрени със
Заповед № **** на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот - от 22.12.2015 г., находящ се в **********, ул. „****“ № 18,
с площ от 1 051 кв.м., предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 591,
кв. 9, парцел: V-591, при съседи: ****, ****, ****, ****, *** ****, следва да се
допусне между следните съделители: М. С. А., Е. С. С., С. Б. С. и Р. Д. С., при
квоти:
9
- 7/16 ид.ч. за М. С. А., ЕГН **********;
- 7/16 ид.ч. за Е. С. С., ЕГН **********;
- 1/16ид.ч. за С. Б. С., ЕГН **********;
- 1/16 ид.ч. за Р. Д. С., ЕГН **********.
По арг.от чл.355 ГПК, разноските подлежат на възлагане с решението по
извършване на делбата, поради което не се следват в настоящата фаза.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (три, пет, две, едно, едно,
точка, пет, нула, едно, точка, пет) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-10/30.01.2015г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение касаещо поземления имот от
22.12,2015г., находящ се в село ****, община ****, обл. ****, ул. **** № 18
(осемнадесет) с площ от 1051 (хиляда петдесет и един) кв.м., предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м), с номер по предходен план 591 (петстотин деветдесет и един),
квартал 9 (девет), парцел У-591(пет римско, тире, петстотин деветдесет и
един), при граници имоти №№:****; ****; ****; ****; **** и ****, при квоти:
- 7/16 ид.ч. за М. С. А., ЕГН **********;
- 7/16 ид.ч. за Е. С. С., ЕГН **********;
- 1/16ид.ч. за С. Б. С., ЕГН **********;
- 1/16 ид.ч. за Р. Д. С., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – ****, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
10