№ 23
гр. К., 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно
наказателно дело № 20245510201499 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Д. С. С. с ЕГН ********** чрез адв.М. Т.
против Наказателно постановление №24-0284-001420 от 11.07.2024г. на
Началник сектор в ОДМВР-С.З., РУ-К., с което за нарушение на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от
КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният
санкционен акт. Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно
постановление и моли същото да бъде отменено. Релевира се довод за
недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по
въведения административнонаказателен състав. Излагат се оплаквания за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява лично, но жалбата му се поддържа
от адв. М. Т., който моли съда да отмени НП и излага допълни аргументи за
основателността на депозираната въззивна жалба. Претендира присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща
1
представител. В писмено становище на гл. юрискносулт М.А. се излагат
доводи за неоснователност на жалбата, иска се потвърждаване на НП.
Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН)
и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и
прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на
основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с
обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН –
наказателно постановление, подлежащо на законов съдебен контрол, поради
което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че
на 16.05.2024г., в 11:25 часа, в гр.К., на ул."Г.Д.", до номер 7, в посока изток-
запад, като лице, което не е собственик жалбоподателя С. управлявал товарен
автомобил "МЕРЦЕДЕС 814" с рег. №*************, собственост на
"Водоснабдяване и Канализация" ЕООД, с Булстат *********, като МПС не
било спряно от движение и при извършена проверка било установено, че няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към датата на
проверката - нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането /К3/.
НП е издадено, въз основа на АУАН серия GA, № 1223939/16.05.2024г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка
/АНП/ по издаване на обжалваното НП и приложени към жалбата писмени
доказателства.
Разпитан по делото е актосъставителят К. Т. К., според който при
проверка на МПС - то е установено, че няма валидна застраховка "Гражданска
отговорност". Справката била направена в РСОД и в системата на
Гаранционен фонд, водача предоставил стара полица.
При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено НП, съдът
установи, че е със задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е
2
съставен по правилата на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен, съгласно
изискванията на чл.43, ал.1 от ЗАНН.
При проверка на НП, съдът установи, че същото е издадено от
компетентен орган, връчено по реда на чл.58, ал.1 от ЗАНН и е със
задължителното съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Описаната фактическа обстановка се установява от Наказателно
постановление №24-0284-001420/11.07.2024г., АУАН серия GA бланка номер
№1223939/16.05.2024г., Справка от Гаранционен фонд за Гражданска
отговорност на МПС с рег. №*****, Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка - 2 бр. с номер №24-0284-000232/16.05.2024г. и с
№24-0284-000233/16.05.2024г., Застрахователна полица
№BG/03/124000040947, платежно нареждане от 25.03.2024г.-13,18 часа,
Докладна записка от 16.05.2024г., Справка за първоначална регистрация и
собственици на МПС рег.№*****, Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., Справка
за нарушител/водач на името на Д. С. С..
Констатациите в акта и НП обаче не се установиха от приобщените
доказателства, които са приложени към жалбата, както и са част от АНП.
Посочената като нарушена разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ
предвижда ангажиране на административнонаказателната отговорност на
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
От писмените доказателства - застрахователна полица
№BG/03/124000040947 към ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"
АД за товарен автомобил "МЕРЦЕДЕС 814" с рег. №*************,
собственост на "Водоснабдяване и Канализация" ЕООД, същата е с покритие
за периода от 01.01.2024г. до 31.12.2024г. Застрахователната премия по
втората вноска с дата на падеж 01.04.2024г., е била платена за второто
тримесечие.
Това означава, че към датата на проверка – 16.05.2024г. товарен
автомобил "МЕРЦЕДЕС 814" с рег. №************* е имал валидно
сключена застраховка "Гражданска отговорност". Това обстоятелство се
потвърждава по категоричен начин и от електронна справка за валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на
3
ПС с рег. №************* към дата 14.11.2024г. от сайта на "Гаранционен
фонд", че към процесната дата – 16.05.2024г. по отношение на управлявания
от жалбоподателя товарен автомобил е имало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
сключен със ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД.
Предвид горното се установи по несъмнен и категоричен начин, че
въззивният жалбоподател Д. С. С. не е осъществил нарушението по чл.638,
ал.3 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната му
отговорност, което е основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Що се отнася до свидетелските показания на актосъставителя К.,
съдът счита, че същите следва да бъдат изключени от доказателствената
съвкупност, тъй като не кореспондират с останалите писмени доказателства,
за това, че към 16.05.2024г. застраховката "Гражданска отговорност" за ПС с
рег. №************* е била валидна и е с крайна дата на покритие
31.12.2024г. Налични са доказателства в обратна насока, че към датата на
нарушението застрахователната полица е била активна, съгласно наличната
справка от Гаранционен фонд и служебно направената такава от съда в сайта
на ГФ. Следователно не е доказан основният обективен признак от вменения
административнонаказателен състав.
При изложените съображения, НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, тъй като не се установи извършеното
нарушение от жалбоподателя Д. С. С. на чл.638, ал.3 от КЗ.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр.
чл.143, ал.1 АПК жалбоподателят има право на присъждане на съдебни
разноски - възнаграждение, заплатено за един адвокат, като е доказал
заплащането на 400 лева адвокатски хонорар за процесуален представител.
Същото е съобразено изцяло с чл.36 от Закона за адвокатурата, във връзка с
чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая материалния
интерес по делото е в размер до 1000 лева, поради което и минималното
адвокатско възнаграждение е в размер от 400 лв., в какъвто размер е и
претендиран от въззивника.
Водим от горното, и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Районен
4
съд – К.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0284-001420 от
11.07.2024г. на Началник сектор в ОДМВР-С.З., РУ-К., с което на Д. С. С. с
ЕГН ********** за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР С.З. да заплати на Д. С. С. с ЕГН ********** -
сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направените по делото
разноски за процесуален представител.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. С.З.
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5