№ 27468
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110107317 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. П. Г., чрез адв. С., срещу
ЗАД „Асет Иншурънс“ АД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
20.02.2019 г., около 15.30 ч., в гр. София, на бул. „Черни връх“, по посока от ул. „Любата“
към ул. „Страцин, в района на спирка № 0343 на бул. „Никола Вапцаров“, при управление
на лек автомобил марка „М.“, модел „****** с рег. № *****, в нарушение на правилата за
движение по пътищата, водачът Б.К не спрял, за да изчака слизането на пътниците от
трамвайната мотриса и пресичането им на пътното платно с цел достигане до тротоара.
Вследствие на посоченото било реализирано пътнотранспортно произшествие, при което
лекият автомобил преминал през пръстите на левия крак на слязлата от трамвая и
пресичаща отляво надясно спрямо посоката на движение на автомобила ищца. Пострадалата
била откарана по спешност в „Аджибадем Сити Клиник“ – УМБАЛ „Токуда“, като след
извършени прегледи било установено, че е налице фрактура на втори пръст на ляво стъпало,
деформация в зоната на метатарзална кост, контузия на стъпалото, както и силен
емоционален шок. В резултат на настъпилите травматични увреждания ищцата била
1
принудена да се придвижва с помощни средства – патерици, доколкото й били дадени
указания да не стъпва на левия крак и било извършено обездвижване на фрактурирания
втори пръст. След инцидента изпаднала в силно психично разстройство, което принудило
родителите й да потърсят психологична помощ. При извършено на 13.03.2019 г.
психологично изследване било установено, че като последица от настъпилото събитие били
налице прояви на посттравматична стресова симптоматика, изразяващи се в нарушения на
съня – бодърстване, известна емоционална отчужденост, внезапно оживяване на
травматичното събитие, тревожно – депресивни оплаквания и склонност да се избягват
стимули, които могат да възбудят спомени за травмата. При извършен медицински преглед
на 18.03.2019 г. й било препоръчано да продължи да се движи с имобилизираща превръзка
на лявото стъпало за още 15 дни, предвид увреденото му състояние. В резултат на
настъпилото травматично уреждане била лишена от възможността да посещава учебни
занятия в рамките на периода 21.02.2019 г. – 19.03.2019 г., като била освободена от
посещения на учебните часове по физическо възпитание и спорт от датата на увреждането
до края на учебната 2018 – 2019 г. Твърди, че от момента на увреждането до настоящия
момент продължава да търпи болки и дискомфорт в областта на фрактурата и контузията,
като търпи ограничения с оглед невъзможността й да тича и да ходи за продължителен
период от време. Наред с физическия дискомфорт изпитвала и страх да се вози в трамвай,
като често се сещала за неблагоприятното събитие. Вследствие на инцидента получила
психически травми, поради изживения емоционален шок от неочакваното събитие. По
повод реализираното пътнотранспортно произшествие бил съставен констативен протокол
№ К – 94/20.02.2019 г. от служители на Отдел „Пътна полиция“ – СДВР, като на водача бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 238314. Излага доводи, че
виновният за причиненото пътнотранспортно произшествие водач към датата на процесното
събитие бил страна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по застрахователна полица № *******, сключена с ответника, като
последният не определил и заплатил на ищцата застрахователно обезщетение за
причинените й вреди въпреки отправена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ.
Ето защо, моли съда да осъди ответника да й заплати сума в размер на 14 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата, на която ответникът е следвало да се произнесе по заведената щета –
20.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, като претендира и обезщетение за
претърпените имуществени вреди в размер на 20 лв., представляващи стойността на
заплатено от ищцата на 03.03.2019 г. рентгеново изследване на увредения крайник.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. И е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва вида, тежестта и размера
на твърдените от ищцата неимуществени вреди, както и причинно – следствената им връзка
с процесното ПТП, като счита, че същите не се потвърждават от представените към исковата
молба доказателства за проведени медицински изследвания. Оспорва твърденията на ищцата
относно продължителността на възстановителния период от настъпилото травматично
2
увреждане. Счита, че размерът на претендираното застрахователно обезщетение за
претърпените неимуществени вреди е прекомерно завишен и в противоречие с принципа на
справедливост. Изразява становище относно неоснователността на претенцията за
изплащане на претърпените имуществени вреди, доколкото посочените разходи за
рентгеново изследване били извършени по преценка на пострадалата. Оспорва началния
момент, считано от който ищцата претендира заплащането на лихва за забава върху
стойността на обезщетението за неимуществени вреди. Твърди, че на 11.03.2019 г. от
ищцата било подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие, като с писмо с
изх. № 002 – 624/28.03.2019 г. ответното дружество изискало от нея да представи
доказателства за установяване на основанието и размера на претенцията, каквито
първоначално не били представени. С молба с вх. № 001 – 411/04.04.2019 г. ищцата
предявила искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени и имуществени вреди, като с писмо с изх. № 002 – 1219/12.06.2019 г.
дружеството отказало да уважи претенцията по аргумент, че основанието и размерът на
дължимото обезщетение не били напълно установени. Счита, че по отношение на
претенцията за изплащане на лихва за забава приложение намирала разпоредбата на чл. 497,
ал. 1, т. 2, предл. първо КЗ. Твърди, че за релевантна дата, от която да бъде начислявана
лихва за забава върху стойността на претендираното застрахователно обезщетение следвало
да бъде приета датата, на която е изтекъл тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 КЗ, а именно
05.07.2019 г., предвид молбата от 04.04.2019 г. за изплащане на застрахователно
обезщетение, към която били представени доказателства по образуваната ликвидационна
преписка, или евентуално датата на произнасяне на дружеството – 12.06.2019 г. Релевира
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на следните суми: 14 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания,
неудобства, страх и физически дискомфорт, претърпени от ищцата вследствие на настъпило
пътнотранспортно произшествие на 20.02.2019 г. на трамвайна спирка в близост до спирка
№ 0343, находяща се в гр. София, на бул. „Никола Вапцаров“, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата, на която ответникът е следвало да се произнесе по
заведената от ищцата щета - 20.05.2019 г., до окончателното изплащане на сумата; 20,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени
разходи за рентгеново изследване на 03.03.2019 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
3
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните: 1/
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ответното дружество и
водачът на лек автомобил марка „М.“, с рег. № *****, по силата на сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в застрахователна полица №
******* от 19.06.2018 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото пълно и главно
обстоятелствата, че претърпените от нея вреди са в резултат на настъпилото ПТП, както и
причинната им връзка с виновното противоправно деяние на делинквента, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, както и вида на
претърпените от нея неимуществени вреди. В нейна тежест е да докаже, че извършените
разходи за рентгеново изследване са били обусловени от настъпилото травматично
увреждане в резултат на процесното ПТП, поради което претендира заплащането им.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираните вземания. В негова тежест
е да докаже основателността на релевираните възражения относно началния момент,
считано от който следва да бъде начислявана лихва за забава върху стойността на
претендираното застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
уточнителната молба от 03.04.2019 г, при депозит в размер 600 лв., платим от бюджета на
съда с оглед освобождаването на ищцата от внасяне на такси и разноски по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананиев С., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лв., платим от бюджета на съда с оглед освобождаването
на ищцата от внасяне на такси и разноски по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се уведоми за изготвяне
на експертизата.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищцата гласни доказателства чрез разпит на
4
един свидетел при режим на довеждане, който да даде показания относно търпените от
ищцата болки, страдания и неудобства, последица от настъпилото ПТП.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР – гр.
София, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи копие от преписка
по издаването на АУАН № 238314/2019 г. по отношение на водача на МПС - Богомил
Богомилов Караконов, ЕГН **********, изготвен във връзка с ПТП от 20.02.2019 г.,
настъпило в гр. София, за което е съставен констативен протокол № К-94/20.02.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно –
психологична експертиза, тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание по чл. 190, ал. 1
ГПК за задължаване на ответната страна да представи застрахователна щета № 30019000215
и застрахователна полица № ******* 19.06.2018 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от
5
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6