Решение по дело №6940/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260366
Дата: 11 март 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Елена Димитрова Герцова
Дело: 20205330206940
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

                                         РЕШЕНИЕ

 

Номер  260366                    11.03.2021 година                    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                 ХХІІ наказателен състав

На тринадесети януари                                                          2021 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

Секретар: Елена Ралчева

като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело номер 6940 по описа за 2020 година

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0019171 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ на М.М.Б.,***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на М.М.Б.,  ЕГН **********, сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.

 

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0019171 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ на М.М.Б.,***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят М.М.Б. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Редовно призован,  не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуален представител пледира за отмяна на електронния фиш, излагайки подробни доводи в насока неговата незаконосъобразност.

          Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по спора.

          Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

          ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу М.М.Б., за това, че на 16.06.2020г. в 09:43 часа в гр.Пловдив, бул.„Източен”, до № 10, като лице, което притежава МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, не е сключило застраховка Гражданска отговорност. С МПС Пежо 407, вид лек автомобил, с рег.№ …, е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0011. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан М.М.Б.,***, ЕГН **********, и на същия била наложена Глоба в размер на 250лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. 

Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, а именно от писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните. В тази връзка Съдът намира, че от страна на жалбоподателя е бил осъществен състава на изследваното нарушение, тъй като съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. В този смисъл деянието е било правилно и законосъобразно квалифицирано и санкционирано с налагането на глоба в строго фиксирания от закона размер.

Въпреки горното, Съдът намира, че процесният електронен фиш следва да бъде отменен, тъй като същият е издаден при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. Основателно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя в насока допуснато съществено нарушение на процесуалните правила досежно липсата на каквито и да било доказателства относно процедурата по установяване на нарушението и в частност липсата на Протокол по реда на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на АТСС, като в случая това препятства възможността за установяване, дали са спазени правилата при употребата на АТСС и ако не, дали не е било задължително издаването на наказателно постановление. 

Така констатираните процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем, като същите са неотстраними в настоящата съдебна инстанция поради въззивните й функции, което обуславя отмяната на електронния фиш.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0019171 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.461, т.1 от КЗ на М.М.Б.,***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски.  В тази връзка е направеното изрично искане единствено от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 300 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

          По горните мотиви съдът постанови решението си.

                                               

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:   /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.