№ 12
гр. гр. Чирпан , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200130 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от СТ. БЛ. В., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. **************, против електронен фиш серия К №
3935303 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно
наказание- глоба в размер на 700 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21
ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен като незаконосъобразен, издаден в нарушение на процесуалните
правила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
становище по жалбата като твърди, че издадения ЕФ е законосъобразен, правилен и
обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.В случай, че се
претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са
представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли,
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок.
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 3935303 е наложено на
1
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 700 лв. на основание чл. 189
ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП, затова че: “ На 01.08.2020г. в 14.56ч. в обл.
Ст.Загора, АМ Тракия, км.170, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта
90км/ч въведено с пътен знак В-26, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен
километров толеранс от – 3%, с МПС БМВ Х РЕИХЕ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ,
регистрационен номер ************** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 657, разрешена стойност на
скоростта – 90км/ч., установена стойност на скоростта – 153км/ч, превишена стойност
на скоростта –63км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
Съдът намира, че от формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити, но при служебна проверка на електронния фиш
съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи
се в следното:
На приложената снимка от техническото средство е посочено, че жалбоподателят е
бил заснет на снимка № 16771 с техническо средство № TFR1-M 657. В протоколът за
използване на автоматизирано техническо средство или система като № на първо
изображение е посочено 16777, а на последно 16788. В посоченият диапазон от направени
снимки с техническото средство обаче не попада посочената снимка № 16771. По този
начин според настоящия съдебен състав не може да бъде направен несъмнен извод, че
именно на вменената на жалбоподателя дата същият е бил заснет с процесното техническо
средство, за което е приложен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Касае се за съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото при липса на снимката на процесното МПС в протокола
за използване на АТСС за жалбоподателя възниква невъзможност да разбере с кое
техническо средство е бил заснет, респ. да организира своята защита. Отделно, доколкото не
може да се направи и несъмнен извод, че на посочените дата и място жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение, то електронният фиш се явява постановен и в
нарушение на материалния закон. Следва допълнително да се посочи, че доколкото ЗАНН
на основание чл. 84 препраща към НПК, то и по отношение на
административнонаказателните производства се прилага разпоредбата на чл. 16 НПК и
Директива 2016/343 на Европейския парламент и на съвета относно укрепването на някои
аспекти на презумпцията за невиновност, според които всяко съмнение следва да се тълкува
в полза на обвиняемия или заподозрения, в настоящия случай – на жалбоподателя.
Доказателствената тежест за установяване на административното нарушение по несъмнен
начин се носи от административнонаказващия орган, респ. при възникване на съмнение
досежно извършване на вмененото нарушение, същото не е доказано и влече порок –
противоречие с материалния закон.
2
Отделно от гореизложеното следва изрично да се подчертае, че по делото е прието,
като не оспорено писменото доказателство Протокол по чл. 10 от наредбата, който е с от
дата 02.08.2020 г. и удостоверява използване на TFR 1-M № 657, каквото се сочи в ЕФ. От
това доказателство се удостоверява, че техническото средство е използвано за контрол на
скоростта на движение на път АМ Тракия , обаче на км.180 в посока от запад на изток, т.е.
към гр. Бургас, които данни не се обективират в процесния ЕФ, тъй като в същия изрично е
посочено,че се касае до нарушение заснето на км. 170 от АМ Тракия, което от своя страна е
нарушение свързано с определянето на мястото на извършване на твърдяното нарушение.
Видно от обсъждания Протокол се сочи и периода на работа на устройството, а именно от
16,45 часа до 19,00 часа, а конкретно твърдяното извършване на нарушение, според фиша е в
14, 56 часа, т. е. изобщо не попада в периода на използване на АТТС.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство на ОДМВР Стара Загора следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3935303 издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на СТ. БЛ. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
************** е наложено административно наказание- глоба в размер на 700 лв., на
основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с
чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3