ПРОТОКОЛ
№ 557
гр. Ямбол, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100720 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. С..
Ответникът се явява лично и с адв. Г.
Не се явява свидетеля, тъй като е върната невръчена призовката до
втория посочен от ответната страна адрес.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г.– Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Водя свидетелите. Други искания нямам.
Адв. Г. – Не се отказваме от свидетеля. Засега нямам други искания.
Само да бъдат разпитани страните. Искам по реда на чл.176 от ГПК да
зададем въпроси и към ищцата, да каже с кого е преговаряла.
1
Адв. С. – Преклудирано е това искане. Тя няма задължение да отговаря
на този въпрос.
Ответникът по реда на чл. 176 от ГПК– Познавам ищцата от
прехвърлянето. Там сме се виждали. Сделката беше за 73 000 лв. апартамента
да го продам. Беше уговорката до 2 месеца да дадат капаро от 7 000 лв. и за
два месеца трябваше да минем през нотариуса. Момичето чакаше от банката
пари. Малко закъсняха, няколко дена. Звъннаха ми и им казах, че ще ги
изчакам за парите. След колко време имаха парите и ги преведоха. 60 000 лв.
ми преведоха от банка мисля, че беше. 6 000 лв. още- пак по банков път. Не
знам колко пари са им отпуснали като кредит. Това е първата обява, която ми
показахте по делото -за нашия апартамент. Цялата работа е, че аз се водя
само по документи. Тя сделката е правена с Г.. Не съм я пускал аз обявата. Г.
я пусна. То момичето с него е говорило. Аз само присъствах на
прехвърлянето. Нямам представа защо се продаде за повече от обявата. Не са
правили сделката с мене. Аз се водя само по документи. Да, заявих пред
нотариуса, че имотът е мой и подписах. Аз ги взех парите и ги дадох на Г.М..
Бях му дал пари назаем и той ми прехвърли имота като гаранция, за да мога
да си взема моите парите от него. Аз му бях дал пари назаем и той ми
прехвърли апартамента като гаранция. После се разбрахме, като взема от него
парите от апартамента, за моя дял да си ги взема, другите пари той си ги
взема. Той апартаментът си е негов. Не се сещам колко пари му върнах от
тези пари. Трябва да проверя в банката, не се сещам. Заемът беше 20 000 лв.
Той прехвърли целия апартамент за гаранция. Апартаментът не е мой, а е
негов. Просто аз се водя по документи. Нотариалният акт, с който Г.М. ми
продава имота, е този № *** г., който ми показва адв.С.
Адв. С. - Да остане по делото този нотариален акт.
Адв. Г. – Не се противопоставям.
Ответникът - Никога не съм виждал този имот. Не съм влизал вътре
въобще. Не съм преговарял с това момиче. С момичето вляво от мен
2
/ответникът посочва ищцата/ се видяхме при нотариуса и подписахме
договорите и после на прехвърлянето пак втори път се качихме някъде в ***
и това беше. Взех си 20 000 лв. и другите му ги върнах. С ищцата не съм
говорил за движими вещи. Нямам си на представа защо е продаден за повече
пари от обявата. Те като ми се обадиха, те двамата вече се бяха разбрали, но
какво са се разбирали, не знам. Аз само дойдох да се подпиша. Двете страни
се бяха договорили.
Съдът счита искането на ответната страна за задължаване на ищцата да
отговори на въпрос по реда на чл. 176 от ГПК за плеклудирано, като заявено
след изтичане на преклузивния срок към предходното съдебно заседание, в
което е изслушан докладът по делото. Поради това
Определи:
Не уважава искането да бъде задължена ищцата да отговаря на въпроси
по реда на чл.176 от ГПК.
Адв. Г. - Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Г.К.К. за
същите обстоятелства, за които е допуснат свидетелят Г.М.. Отказваме се от
непризования свидетел.
Съдът
Определи:
Допуска до разпит свидетеля Г.К.К. вместо свидетеля Г. М. Т..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И.Я.Я. – *** год., неосъждан, ***, ***на бащата на ответника;
М.К.М. – *** год., неосъждана, *** на ищцата и
Г.К.К. – *** год., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност при
лъжесвидетелстване по чл.290 от НК.
Обещаха да говорят истината, след което свидетелите бяха отстранени от
съдебната зала, с изключение на първия свидетел.
3
Свидетелят И.Я. – Участвах на огледа, когато ходихме да оглеждаме
апартамента в к-с „***“ бл.***. Апартаментът се продаваше. В момента не
присъстваше това момче. На огледа присъстваше някакъв негов приятел и аз
помислих, че той продава апартамента. После се оказа, че Д. го продава
апартамента. Ходихме, огледахме го апартамента. Беше обявен за 70 000 лв.
Впоследствие го намалиха на 67 000 лв. Първо преговаряхме с онзи, който
присъстваше на огледа, не му знам името, а след това Д.е говорила с Д. преди
сделката. Каза: „Аз съм *** на Д.“. Апартаментът не се води на негови имена.
Апартаментът беше напълно обзаведен. Беше обявен без обзавеждане
апартаментът. В хода на разговорите намалиха на 67 000 лв. После искаше
още 6 000 лв. отгоре и го остави направо както е обзаведен. Те двамата се
разбираха –Д. и момчето. Аз присъствах в банката, като тя ходи да тегли пари
да дава. Д. направи снимки на вещите по време на огледа. На обявата са
същите снимки, които ми показва по делото съдът. Това го има мисля, че в
интернет. Това, което ми показвате, всичко съм го видял в апартамента.
Портмантото, микровълновата, абсорбатора съм ги видял там. Телевизор в
хола- той беше голям, към 50 инчов. 3 телевизора бяха. Във всяка стая имаше
телевизор. Само този в хола беше голям към 50 инчов. Другите 2 телевизора
бяха по-малки. На хола телевизора беше на стъклена стойка. Тя и стойката
след продажбата я няма, и телевизорът го няма. Те се разбраха за цялото
обзавеждане за 6 000 лв. Д. се разбрала с него ли, не знам с кой. На огледа
видях: в хола имаше холова гарнитура с фотьойли, табуретки, гарнитурата
беше- диван, табуретки две и два фотьойла. Имаше и две стъклени маси.
Едната е мънинка - стъклена и една по-голяма с 4 стола. Имаше и хладилник-
фризер, имаше вградена фурна с котлони - керамични ли, не знам как се
водят, абсорбатор, микровълнова печка, телевизор имаше в хола. В спалнята
имаше: спалня, гардероб и скрин, и на скрина имаше друг телевизор. В
детската имаше едно дървено легло и гардеробчета. Имаше и малък
телевизор. И в коридора имаше обзавеждане за коридор – портманто с
шкафчета. Няма отделна кухня. То е едно холът и трапезарията. Имаше два
климатика - в детската и в спалнята. Марките им не съм гледал. Телевизорът
в хола беше сложен на стъклена стойка. Не съм бил, когато са се договаряли
за вещите. Ние бяхме само на първия оглед. После разговорите си водеше Д. и
тя казваше на майка си. Телевизорите всичките бяха плазмени. Марките не
мога да кажа. Майка й на Д. каза да ги купува тези работи. Ищцата направи
4
снимки по време на първия оглед на вещите и ги прати на майка си. Майка й
каза: „Ако вземем да ги купуваме тези работи, ще ни излязат по-скъпо“.
Повече не съм ходил на оглед. Чак като го купихме. По време на сделката
присъствах. Това момче е на мой *** /посочва ответника/ и много ми е
неприятно, че трябва да сме тук. При нотариуса не съм влизал. В този ден
като минахме при нотариуса, ни дадоха ключовете. Те бяха двамата там с
неговия приятел. Не мога да кажа кой даде ключовете. Като отидохме в
апартамента, от това всичко, което съм описал, беше останало само: диванът с
двата фотьойла, а табуретките ги нямаше. Голямата стъклена маса е там.
Столовете също ги няма. В спалнята нищо няма. В детската само дървеното
легло е останало. Само това е останало. Всичко друго, което съм изредил, го
нямаше. Звънях и на него цял ден, не ми вдигна и на другия ден звънях, тя –
Д. звъня на другото момче, никой не си вдига телефона. Поотделно се
плащаха парите. Апартаментът се плати, а за обзавеждането отделно 6 000 лв.
Свидетелката М.М. – Желая да свидетелствам. 2021 г. още м.07
започнаха да търсят оферти по телефоните, в обявите и се спряхме на
апартамента. За 70 000 лв. беше обявен, необзаведен. Разбраха се за 67 000
лв.- необзаведен, за 73 000 - обзаведен. Обявата беше за 70 000 лв., но се
разбраха на 67 000 лв. -при уговорката при огледа, какво има вътре в
апартамента. *** ми Д. ми се обади по телефона, прати ми клипчета, снимки
на обзавеждането и каза: „***, какво ще правим? Това е цената, без
обзавеждане е 67 000 лв., а с обзавеждането 73 000 лв“. Помислих, че това е
доста голяма сума, но реших, че ако почнем да купуваме мебели, пак ще
стигнем до тази сума от 73 000 лв. и решихме апартаментът да го вземем с
обзавеждането, с мебелите и оборудването вътре, което е. Имаше холова
гарнитура с фотьойли и табуретки, стъклена голяма маса- висока маса, малка
маса - стъклена и големи столове около 10 бр. ли бяха, не се сещам. Вградена
готварска печка, аспиратор, микровълнова печка, хладилник- фризер,
климатици имаше 2 бр., 3 бр. плазмени телевизора. В спалнята имаше спалня
със скрин и гардероб. В детската имаше гардероб с детско легло и в антрето –
портманто. Телевизорът в хола беше на стойка – стъклена. Бяха плазмени
телевизорите. Дори единият, който е в хола, беше доста голям – 50 инча.
Мина продажбата. 7 000 лв. дадохме по предварителен договор, който
направиха при нотариус. После преведоха от банката 60 000 лв. Тя направи
5
*** и в деня, когато минавахме при нотариус, с платежно пуснаха 6 000 лв. за
мебели и оборудване. В този ден дадоха ключовете, като минахме нотариуса.
Те постоянно двамата държаха някакви телефонни обаждания - Д. и неговия
приятел, не го познавам лично. Излязохме от нотариуса. Те бяха пред
стълбите до банката, Д. се качи в банката. Пуснаха платежното за 6 000 лв.
Той й даде ключовете. След това отидохме веднага до апартамента, след като
той й даде ключовете. Преди да отидем при нотариус, не сме ходили да
видим апартамента. След като даде ключовете, отидохме веднага в
апартамента. Влязохме и видяхме, че повечето от нещата липсват. Печка
готварска вградена нямаше. Нямаше аспиратор. Нямаше микровълнова печка.
Хладилник и фризер нямаше. Малката стъклената маса с 4 стола големи,
високи, ги нямаше. Климатиците двата бяха свалени. Нямаше ги. Трите
телевизора също ги нямаше. В спалнята нямаше спалня, нито скрин, нито
гардероб. В детската гардероба го нямаше. И портмантото в коридора го
нямаше и стойката за телевизора я нямаше. След като влязохме в апартамента
и видяхме, че ги няма тези неща многократно започнахме да звъним на Д. и на
приятеля му, но никой не вдигаше телефона -и Д. звънеше, и И. звънеше, но
никой, през цялото време звъняхме, никой не вдигаше телефона. Аз на огледа
не съм била. Д. е преговаряла с някакво момче, което аз не познавам, не съм
го виждала, но този Д. беше при нотариуса. С другото момче евентуално е
разговаряла за цената. Парите се превеждат по принцип на собственика. За
тези 6 000лв. те отидоха заедно с Д. и момчето, аз видях. Ние като излязохме
от нотариуса, и в тази банка -„***“ отидоха Д., Д. и приятелят му- отидоха
заедно и се качиха горе, за да преведе 6 000 лв. Тази вносна бележка ние я
имаме. Аз звънях веднага на *** в *** и казах, че липсват неща от жилището,
може ли да се блокира цялата сума от 6 000 лв. Тя каза: „Не, защото веднага
парите влизат по сметката и са преведени. Освен да звъните, да се разберете с
тях, да ви върнат парите“. Това беше, което ни казаха от банката.
Свидетелят Г.К. –От години се познаваме с Г. -от деца, а с Д. малко по-
късно. Д. не я познавам. Апартаментът в к-с „***“ бл.*** го знам, Г. го
прехвърли на Д., понеже имаха финансови взаимоотношения, доколкото знам
формално и впоследствие знам, че го продадоха. Двамата го продаваха, но
реално апартаментът си беше на Г. и той го продаде. Мисля, че с Д. са се
виждали само по време на сделките. Ние си споделяме доста неща с него и
6
оттам знам. Аз не съм присъствал на огледи, нито на сделки, нито на
плащания на пари. За някакви преговори между тях не знам. Не съм чувал
разговори за движими вещи. Миналата година, мисля, че се продаде този
апартамент – лятото долу- горе, по това време беше. Апартаментът беше
обявен, знам, че за около 70 000 лв. – 73 000лв. Г. ми е казвал и с Д. си
говорим. Ние сме приятели и си говорим. Точно с цифри не знам. Знам, че Д.
е услужил на Г. с някаква сума, размера не знам, това са по-лични въпроси.
По време на сделката не съм присъствал. В апартамента съм влизал, облаче
преди доста години. Последните години не съм влизал. Преди доста години
имаше обзавеждане. То беше в периода, когато Г. живееше с ***.
Апартаментът има хол с кухня, една спалня и още една стая, която
преустроиха за детска стая. Дори тогава- преди 10 години- аз им помагах- те
се обзавеждаха, точно коя година не мога да кажа, но това беше още като им
се роди ***, долу-горе поне преди 10 години, минали са със сигурност.
Оттогава е обзавеждането. Разведоха се официално, мисля, че миналата
година. Г. го има този апартамент, той е наследствен апартамент. Те доста
преди да се *** ***, се бяха ***. Те не живееха там. Д., аз даже мисля, че той
нито ключ има, нито нищо. Не ми е споменавал да е влизал- Д. Доколкото сме
си говорили, е формално собственик там. После са взели решение да го
продадат, да си уредят сметките и Г. да замине за чужбина. Сега Г. в коя
държава е, не мога да кажа. Работил на две работи, но не спомена в коя
държава е. Така ми каза. В Я., в „***“ работеше преди Г.. Сега е в ***. Поне
така ми каза Г. по Вайбър- че е в ***.
Адв. С. - Аз други доказателства няма да соча. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. Г. - Да се приключи съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
7
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите предявените от доверителката ми искове като
основателни и доказани. Подробни съображения в подкрепа на
основателността на исковете ще развия в писмена защита, за която моля да ни
дадете подходящ срок. Моля на доверителката ми да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Адв. Г. – Уважаема госпожо съдия, моля да приемете, че искът е
неоснователен и недоказан, и го отхвърлите със съответните законни
последици, като ни присъдите направените по делото разноски,
представляващи адв. възнаграждение. Продължавам да твърдя, че оспорвам
представеното заключение на вещото лице, което е некомпетентно и не
отговаря на изискванията за заключения за вещи, които са втора употреба за
едно обзавеждане отпреди 10 години. Така че моля да отхвърлите иска със
съответните законни последици и ни присъдите направените по делото
разноски.
Съдът предоставя едноседмичен срок за писмени защити.
Съдът ще обяви решението си до 04.08.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8