№ 28413
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110135481 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „ФИРМА“ ЕАД
осъдителни искове срещу А.й В. П. и В. В. П. с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците в
условията на разделна отговорност , в качеството им на наследници на А. С.
П. по отношение на топлоснабден имот с аб. № *******, находящ се в гр.
АДРЕС , всеки един от тях да заплати суми, както следва: по 2294.62 лв. –
главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането; сумата
277.90 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
08.06.2023 г.; сумата 21.45 лв., представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането,
както и сумата 4.59 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за
периода от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
1
общи условия е доставил за процесния период до топлоснабдения имот,
собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита,
че ответниците са в забава, поради което дължат и обезщетение за забава
върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените
искове и присъждане на сторените разноски.
Ответникът В. П. в депозирания по делото отговор на исковата молба
чрез назначенишя особен представител, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
оспорва предявените искове . Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Ответникът А.й В. П. , чрез адв. Р. Н. от САК, оспорва предявените
искове , като навежда твърдения , че липсват доказателства, от които да е
видно, че ответникът е приел наследството на А. П..Моли за отхвърляне на
предявените искове на това основание. В условията на евентуалност релевира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на търсените
вземания. Иска се отхвърляне на исковете. Претендира разноски по
производството .
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
2
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а
ответниците са получили покана да заплатят дължимите такси за дялово
разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно
доказване и да докажат въведените в отговора на исковата молба възражения.
При установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „ФИРМА“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
По искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в
открито съдебно производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ ЕООД със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
3
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период и имот, представляващ ап.14 в АДРЕС , аб. №
******* , включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните
сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, документите относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.09.2024 г. от 15:00 часа, за което страните да бъдат призовани
/ответниците чрез процесуалните им представители/.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва,
че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор,
е по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи
4
от отговорите на исковата молба от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговорите на исковата молба от ответниците и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5