Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 04.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора ……………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  687/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление № 389988-F413462/14.12.2018г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“-гр.Варна, с което на ЕТ“НИСИ-Н. С.”, Булстат № *********, с представляващ Н.С.С., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.25, ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона 7- дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, и се моли съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се представляващия го – Н.С., който в с.з. поддържа жалбата.

За ТД Национална агенция по приходите-гр.Варна, се явява редовно упълномощения гл.юрисконсулт Р.М., която моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление.

Русенска районна прокуратура са редовно призовани, не се явява представител.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства, установи от фактическа и правна страна следното:

На 20.09.2018г. била извършена проверка от двама инспектори по приходите в ЦУ на НАП на безстационарен търговски обект – 4 бр. ППС /велорикши/, находящи се в „Парк на младежта“ в гр.Русе, експлоатирани и стопанисвани от ЕТ“НИСИ-Н. С.”, Булстат № *********, с представляващ Н.С.С.. Преди да започне проверката двамата инспектори поискали от св.Д.С. /работник в ЕТ“НИСИ-Н. С.”/ да наемат една от велорикшите, след което св.Д.С. попълнила бланка на Договор за наем на името на единият проверяващ служител /А.С./, като вписала, че ЕТ“НИСИ-Н. С.”, му предоставя за възмездно ползване за срок от 30м. /от 15.00 – до 15.30ч./ едната велорикша, като вписала, че наемната цена е в размер на 8.00лв. Тази цена била заплатена от проверяващите служители, без веднага да им бъде издадена фискална касова бележка за услугата, след което те изконсумирали горепосочената услуга. В 15.30ч. те върнали процесната велорикша на св.С., легитимирали се със служебните си карти и започнали проверка на без стационарния обект, във връзка с констатираното нарушение по чл.25, ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, като същевременно св.С. не съдействала активно да се извърши проверката, т.к. първоначално се отдалечила от проверяващите, обаждайки се на Н. С., че се извършва процесната проверка от служители на НАП на без стационарния обект /4 бр. велорикши/. Проверяващите установили едно въведено в експлоатация и работещо фискално устройство /с инд.ФУ №DY281979 и инд.ФП №36497440/ по време на проверката, което се намирало в друг без стационарен обект - развлекателно влакче, екплоатиран и стопанисващ от същия ЕТ-жалбоподател. Междувременно Н. С. пристигнал преди приключване на адм. проверка, след завършване на която бил съставен протокол  № 0309040/20.09.2018г., връчен на същата дата на него срещу подпис, а въз основа на него е издаден и АУАН № F413462/28.09.2018г., надлежно връчен на същата дата на представляващия ЕТ. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по настоящото съдебно производство гласни и писмени доказателства.

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в АУАН и НП не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Нарушението е безспорно и несъмнено установено от АНО като извършено от търговеца-жалбоподателя, извадена е разпечатка от служителите на НАП на паричните обороти чрез фискалната касова лента от представеното им, въведено в експлоатация и работещо фискално устройство / с инд.ФУ №DY281979 и инд.ФП №36497440/ по време на проверката, веднага след консумиране на услугата, респ. установяване на нарушението, на която фискална лента не била отразена продажбата на стоката на клиента, поради което законосъобразно и на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН, от АНО е издадено процесното НП. В тази насока от значение са следните факти и обстоятелства :

Съгласно чл.25, ал.3, изр.1 и 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ :  „Фискалната касова бележка в случаите по ал.1 се издава при извършване на плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка.“. В случая по делото е безспорно установено /частично от свидетелските показания на св.М., така и от тези на св.С./, че фактическото заплащане на сумата от 8,00 лв. от страна на проверяващите служители на св.С., е станало преди консумиране на услугата – ползване за период от 30мин. на велорикшата, като в него момент /15.00ч./ св.С. не им е издала фискална касова бележка от намиращо се в обекта и работещо фискално устройство /с инд.ФУ №DY281979 и инд.ФП №36497440/, което е зачислено и регистрирано на името на търговеца ЕТ“НИСИ-Н. С.” за „без стационарен обект“. Именно горното работещо ФУ е проверено за изправност в последствие по време на проверката на 20.09.2018г., т.к. на проверяващите не е било известно наличието и на друго ФУ, зачислено и регистрирано на ЕТ“НИСИ-Н. С.”, това с инд.ФУ №DY283590 и инд.ФП №36499485, спрямо което на 04.10.2018г. е извършена предходна проверка, с издаден за която констативен протокол сер.АА№0304704 от същата дата /приложен от жалбоподателя на л.25-27 от делото/, от който протокол е видно, че това друго фискално устройство /с инд.ФУ №DY283590 и инд.ФП №36499485/, се е използвало за регистрация на продажба на хранителни стоки /царевица/ от павилион, стопанисван и управляван от същия търговец - ЕТ“НИСИ-Н. С.”. Именно от това ФУ /с инд.ФУ №DY283590 и инд.ФП №36499485/, в съдебната фаза на производството от страна на жалбоподателя е представено като писмено доказателство фискален касов бон за сумата от 8.00лв. с час и дата на издаване – 15.04ч. на 20.09.2018г. /датата на проверката по настоящото производство/, което обстоятелство не изправя допуснатото нарушение поради посочените по-горе законовите разпоредби на чл.25, ал.3, изр.1 и 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. От доказателствата по делото /Договор №3157/10.06.2016г. – л.39 от делото/ става ясно, че всички ползвани от ЕТ“НИСИ-Н. С.” фискални устройства са за „БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ“, поради което е въпрос на организационна дейност на търговеца на кой нестационарен обект ще ползва съответното ФУ. За предмета на делото е без значение обстоятелството - от кое от всяко едно от ФУ за „БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ“ е следвало да се издаде фискален касов бон за конкретно извършената услуга, стига това да е сторено веднага след заплащането на услугата – в 15.00ч., като на практика всяко едно регистриране на тази сума в последващ период и на което и да е ФУ за „БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ“ зачислено към търговеца – жалбоподател, не може да изправи допуснатото нарушение, още повече, че  фискален касов бон за сумата от 8.00лв. с час и дата на издаване – 15.04ч. на 20.09.2018г. се представя едва във въззивната фаза на производството а не преди приключване на процесната проверката и от друго непредставено на провряващите ФУ /с инд.ФУ №DY283590 и инд.ФП №36499485 - очевидно работещо към момента на проверката/.  

 Съдът приема за безспорно и несъмнено доказано по делото от обективна страна, че на 20.09.2018г. при извършена проверка от инспектори по приходите в ЦУ на НАП на без стационарен търговски обект – 4 бр. ППС /велорикши/, находящи се в „Парк на младежта“ в гр.Русе, експлоатирани и стопанисвани от ЕТ“НИСИ-Н. С.”, Булстат № *********, с представляващ Н.С.С., за извършена услуга – наем на велорикша за време от 30м. /от 15.00– до 15.30ч./, с наемна цена в размер на 8.00лв. и заплатени в брой в 15.00ч. на горепосочената дата, не е издаден фискален касов бон от наличното, въведено в експлоатация и работещо фискално устройство в обекта /с инд.ФУ №DY281979 и инд.ФП №36497440/, което съставлява нарушение на чл.25, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.

За това нарушение правилно е наложена административна санкция по чл.185, ал.1 от ЗДДС - „Имуществена санкция” на търговеца жалбоподател. Съдът счита, че административнонаказаващият орган правилно е определил размера на административното наказание, което следва да се наложи на нарушителя. Съгласно чл.185, ал.1 от ЗДДС, по отношение на обжалващия търговец е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева. Така определеното наказание правилно е индивидуализирано в минималния размер, тъй като по делото липсват данни нарушението да е системно и следва да се приеме, че е извършено за първи път, а съда няма законово основание да го редуцира под него.

Според Съда, в случая не се касае за „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като неиздаване на фискални касови бележки от страна на търговците изначало е нарушение със значително висока степен на обществена опасност, което пряко засяга и ощетява държавния фиск.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 389988-F413462/14.12.2018г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“-гр.Варна, против ЕТ“НИСИ-Н. С.”, Булстат № *********, с представляващ Н.С.С., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.25, ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.

 

 

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр. Русе, в 14-дневен срок от получаване на известието, че решението е изготвено.

 

 

                                                     

      Районен съдия: