№ 688
гр. Перник, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720201795 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано със съставен акт за установяване на
административно нарушение №1920а-162/28.11.2022г. срещу нарушителя С.
Г. В. за това, че на 26.11.2022г., около 14:50 часа, в гр. Перник, като
непълнолетен /17-годишен/ извършил протИ.обществена проява (спортно
хулиганство) по чл.21, т.6 от Закона за опазване на обществения ред при
провеждането на спортни мероприятия, която не съставлява престъпление по
смисъла на Наказателния кодекс, като в спортен обект – стадион „Миньор”,
гр. Перник по време на провеждане на спортно мероприятие – футболна
среща от турнира SESAME купа на България между ФК „Миньор - Перник” и
ПФК „Берое – Стара Загора”, хвърлил предмет - камък в посока към сектора
с привърженици на ПФК „Берое – Стара Загора“.
Районна прокуратура Перник е уведомена за образуваното съдебно
производство. Представител не се явява в съдебно заседание.
Нарушителят участва лично в съдебното производство. Оспорва
констатациите в акта и отрича да е извършил вменената му
протИ.общестевна порява.
Защитникът му - адв. Б. В. пледира за оправдаване на непълнолетния
поради недоказаност на извършената проява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка.
На 26.11.2022г., от 13.30 часа в гр. Перник на стадион „Миньор“ се
провеждала футболна среща между ФК „Миньор – Перник” и ПФК „Берое
Стара Загора” от турнира SESAME - купа на България. Със свои приятели С.
В. решил да отиде на стадиона, за да гледа футболната среща. Настанили се в
1
сектор „И“, определен за агитката на домакините. Между него и сектора, в
който били настанени привържениците на другия отбор била оставена
буферна зона с оглед охрана на мероприятието и недопускане на безредици. В
средата на второто полувреме на срещата привърженици на ПФК „Берое“
запалили пиротехнически изделия, като част от тях хвърлили по посока на
сектора с привърженици клуба - домакин. В отговор на провокацията
последните станали от местата си и вкупом затичали към сектора на гостите,
като успели да преодолеят разположения кордон от полицейски служители в
буферната зона. Сред тях бил и непълнолетният С. В.. Започнали агресивни
действия от двете страни – викове, закани, обиди, блъскане, хвърляне на
предмети, в това число бутилки с вода, дървени пръти, парчета от счупени
седалки, парчета бетон, отчупени от бетоновата основа на седалките.
Последвала незабавна намеса на полицейските служители, които застанали
между двете агитки и започнали да изтласкват привържениците на „Миньор“
назад, за да се върнат в определения за тях сектор. Сред полицейските
служители, осъществяващи тези действия били и свидетелите А. Е. К. и И. Г.
И.. В един момент В. взел от земята камък /бетонно парче/, което хвърлил по
посока сектора с привърженици на гостуващия отбор. Действията му били
непосредствено възприети от свидетелите К. и И., намиращи се в близост,
които добре познавали нарушителя от по-рано във връзка с изпълнение на
служебните си задължения. Напрежението било потушено в рамките на
няколко минути, след което футболната среща продължила.
На 28.11.2022г. на С. В. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл.26, ал.1 от ЗООРПСМ.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа показанията на свидетелите А. Е. К. и И. Г. И., отчасти въз основа
обясненията на нарушителя и показанията на посочените от негова страна
свидетели М.Б.М. и К.Е.М., както и въз основа приобщените към делото
писмени доказателства - справка от Единния автоматизиран регистър, справка
за съдимост, справка – характеристика от ИДПС при 01 РУ – Перник. .
Съдът не цени като годно доказателствено средство предоставения по
делото на електронен носител видеозапис от проведеното спортно
мероприятие, тъй като вносителят на преписката не представи протокол по
чл.26, ал.2 от ЗООРПСМ за надлежното им приобщаване към
административнонаказателната преписка, какъвто изрично бе изискан от
съда.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите А. Е. К. и И. Г. И..
Двамата излагат релевантните факти последователно, детайлно и без
протИ.речия помежду си, като показанията им са достатъчно съдържателни и
срещат пълна подкрепа в приетите писмени доказателства, поради което
съдът кредитира тези доказателствени източници изцяло. ПротИ.речието им с
обясненията на нарушителя не дискредитира доказателствената им стойност.
Съдът приема позицията на В. за защитна. В обясненията си същият
признава, че в отговор на провокацията заедно с множество други фенове на
ФК „Миньор“ се е насочил към сектора на гостите, но отрича да е извършвал
каквито и да е протИ.обществени действия, в т.ч. да е хвърлил камък.
Очевидно е затруднението му да даде логично обяснение за тръгването му с
тълпата, търсеща саморазправа, като изявлението му, че сторил това
2
инстинктивно, не се приема за достоверно. Предвид ескалиралото
напрежение и започналите от двете страни агресивни действия, включително
хвърляне на опасни предмети, инстинктът предполага точно обратното -
отдалечаване от мястото.
Показанията на свидетелите М. и М. по същество не подкрепят тезата
на нарушителя, тъй като двамата посочват, че макар да са се намирали близо
един до друг, не са наблюдавали непрекъснато действията на В.. Сочат, че е
имало много хора, възникнал е хаос, служители на МВР са изблъсквали
тълпата назад, хвърляни са множество предмети, от които са опитвали да се
предпазят. Изявленията им, че не са видели В. да хвърля предмети, напълно
кореспондира на така описаната обстановка, но съвсем не означава, че такова
действие не е извършено от него в момент, в който свидетелите не са имали
видимост към него. Предвид горното съдът приема, че събраните по искане
на защитата гласни доказателствени средства не разколебават
доказателствената стойност на показанията на свид. А. К. и И. И., тъй като не
влизат в протИ.речие с тях. Съдът цени същите като обективни и правдиви и
основава изводите си от фактическа и правна страна въз основа на тях и
писмените доказателства по делото. Свидетелите са категорични, че са
възприели и разпознали С. В. да хвърля посочения предмет, като изясняват,
че го познават от преди случая във връзка с изпълнение на служебната им
дейност – обстоятелство, което нарушителят потвърждава в обясненията си.
Въз основа на изложеното съдът приема, че С. В. е извършил вменената
му протИ.обществена проява чл.21, т.6 от Закона за опазване на обществения
ред при провеждането на спортни мероприятия. Същата не съставлява
престъпление по смисъла на НК.
Останалите признаци от обективна страна на административното
нарушение са безспорно доказани и не са спорни. ПротИ.обществената
проява (спортно хулиганство) е извършена в спортен обект - стадион
„Миньор” в гр. Перник, по време на спортно мероприятие - футболна среща
от турнира SESAME купа на България между ФК „Миньор – Перник” и ПФК
„Берое – Стара Загора”, като същата се е изразила в хвърляне на предмет –
бетонно парче /камък/ по посока сектора с привърженици на гостуващия
отбор, в нарушение на чл. 21, т.6 от Закона за опазване на обществения ред
при провеждането на спортни мероприятия. Именно такива са обективните
възприятия на свидетелите К. и И., които по изложените вече съображения
съдът кредитира с пълно доверие.
Преценявайки обстоятелствата, свързани с извършването на проявата,
нейното естество, данните за личността на непълнолетния, неговата възраст,
съдебният състав приема, че се касае за маловажен случай на
протИ.обществена проява. Вярно е, че приетата по делото справка-
характеристика, изготвена от инспектор ДПС при 01 РУ – Перник не
представя личността на непълнолетния в благоприятна светлина, доколкото е
отразено, че се води на отчет в ДПС от 2021г. по повод причиняване на лека
телесна повреда, че не посещава редовно училище, че приятелската му среда
е неподходяща, че е конфликтен и склонен към агресия, но, посочено е също,
че до момента по отношение на него не са разглеждани възпитателни дела и
не са му налагани възпитателни мерки по реда на ЗБППМН. От писмените
доказателства по делото се установява още, не е осъждан, няма данни и за
3
предходни подобни негови прояви на спортно хулиганство, видно от приетата
справка от Единния автоматизиран регистър.
При това положение и в контекста на установената обстановка, в която
протИ.обществената поява е извършена, липсата на данни хвърлянето на
предмета да е причинило каквито и да е вредни последици с имуществен или
неимуществен характер, съдът приема, че нарушението представлява
маловажен случай по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗООРПСМ, в какъвто
смисъл следва да се квалифицира осъществената на 28.11.2022 и доказана по
делото протИ.обществена проява, извършена от С. В. .
В съответствие с този извод наказването му следва да се извърши
съгласно разпоредбата на чл.51 от с.з. Разпоредбата предвижда, че за
маловажни случаи на нарушения по този закон се налага глоба в размера и
по реда на чл.39, ал.2 от Закона за административните нарушения и
наказания. Обстоятелството, че нарушителят е непълнолетен изключва
налагане на предвиденото наказание глоба и обосновава замяна на същото с
обществено порицание съгласно чл.15, ал.2 от ЗАНН.
Така мотивиран и нагснование чл.33 ал.1, т.1, вр. чл.25, ал.5, вр.чл.21,
ал.6, вр. чл.51 от ЗООРПСМ, във вр.с чл.39, ал.2 и чл.15, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на нарушителя С. Г. В.- роден на *** г. в гр. Перник, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Перник, ул.***, българин, български
гражданин, неосъждан, ученик в **** гр.Перник в 11 клас, неженен, с ЕГН:
**********, административно наказание „Обществено порицание“, което да
се изпълни чрез обявяване диспозитива на решението пред педагогическия
състав и учащите в **** гр.Перник, за това, че на 26.11.2022 г., около 14,50
часа, в гр.Перник, като непълнолетен /17 годишен/ извършил
протИ.обществена проява /спортно хулиганство/ по чл.21, ал.6 от ЗООРПСМ,
която не съставлява престъпление по смисъла на НК и представлява
маловажен случай, като на спортен обект - стадион „Миньор“ гр.Перник, по
време на провеждане на спортно мероприятие - футболна среща от турнира
„SESAMЕ“ – Купа на България, между ФК „Миньор-Перник“ и ПФК „Берое –
Стара Загора“ хвърлил предмет /камък/ в посока към сектора с привърженици
на ПФК „Берое-Стара Загора“.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Перник на касационните
основания предвидени в НПК, в срок до 24 часа от постановяването му, а
именно до 09,30 часа на 19.12.2022г.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на
ОДМВР – Първо РУ - Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4