Определение по дело №823/2021 на Районен съд - Дупница

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер                                     Година                               Град

 

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

 

на                                                                                 Година

 

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

 

                              дело №                          по описа за                           г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от В.С.В., ЕГН **********,*** и адрес за призоваване: с. Блатино, община Дупница, местност „Над къщите“, срещу Т.М.Р., ЕГН **********,***, С.Д.Р., ЕГН **********,***, Е.Д.Г., ЕГН **********,***, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост на ищеца върху ПИ № 04354.7.182 в с. Блатино, общ. Дупница, местност „Над къщите”.

В исковата молба се сочи, че между страните по делото е сключена спогодба по чл.365 от ЗЗД във форма на нотариален акт № 25, т.ІІ, д. № 214/2019 г. на нотариус Ст. Сотиров. Видно от съдържанието на спогодбата, В.С.В. е признал за установено в отношенията му с Т.М.Р., С.Д.Р., и Е.Д.Г., че ПИ № 04354.7.182 не е негова собственост, в издадения му нот. акт. №182, д.№ 528/2018 г. на нотариус Ст. Сотиров е допусната грешка в имота, а Т.М.Р., С.Д.Р., и Е.Д.Г. са единствени собственици на ПИ № 04354.7.182.

Съдът счита, че производството по предявения установителен иск следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес - абсолютна положителна процесуална предпоставка за търсената защита.

Видно и от постъпилите отговори от ответниците, между страните по делото е сключен договор за спогодба по чл.365 от ЗЗД във връзка със собствеността върху ПИ № 04354.7.182. От съдържанието на изявлението на В.С.В. по сключената спогодба недвусмислено следва, че той се е отказал от претендираното по-рано посредством издаването на нот. акт. №182, д.№ 528/2018 г. на нотариус Ст. Сотиров право на собственост върху ПИ № 04354.7.182 /и в исковата молба ищецът изрично сочи, че бил подведен да подпише документ, с който се отказва от собствеността си/. Отказът от право на собственост е извършен във форма на нотариален акт, който е вписан. Поради това са налице предпоставките на чл.100 от ЗС: отказът от правото на собственост върху описания недвижим имот е произвел своето действие и понастоящем не може да се оттегли.

Отделно от горното, наличието на валидна спогодба между страните в изискуемата нотариална форма относно правото на собственост върху имота също обуславя липса на правен интерес за завеждането на установителен иск за собственост между същите страни. Твърдението на ищеца, че бил подведен да подпише спогодба с ответниците, е основание за евентуален иск за унищожаване на договора по реда на чл.29 от ЗЗД; до унищожаването му този договор обвързва страните и е задължителен за тях – чл.20а, ал.1 от ЗЗД.

Следователно липсва правен интерес за предявяване на положителен установителен иск за собственост от ищеца срещу ответниците и производството следва да се прекрати като недопустимо.

Воден от горните съображения, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 823/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от връчването му.

                                                             

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: