№ 6135
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110133913 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА, редовно призован, се представлява от ЮРК. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЦВ. ИВ. ХР. и СТ. ИЛ. АНД., редовно уведомени, не
се явяват лично. Представляват се от АДВ. Г. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ФИРМА, редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Е.Й. и А.Б., редовно уведомени, се явяват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 22.03.2022 г. с приложени към
същата писмени доказателства.
АДВ. Г.: Да се приемат, но моля да разпоредите да ми бъде издаден
препис от същите, за да мога да взема становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА приложените към молба на ищеца от 22.03.2022 г. писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ответниците
незаверен препис от приложените към молбата на ищеца писмени
доказателства след държавна такса.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите – А.Т.И. – 49 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните, и С.А.Г. – 47 г., неосъждан, без
дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Обещавам да кажа истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля А.Т.И..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Познавам
Стоил и Цветанка от над десет години. Близки приятели сме, съседи. Аз
живея в съседния блок до тях. Предвид честите ми ходения у тях знам техния
адрес – бл. 28А, ет. 4, ап. 18 в ж. к. „Красна поляна“. В периода 2017 г. - 2019
г. съм посещавала жилището на Стоил и Цветанка. И към днешна дата също
посещавам техния апартамент изключително често. Специално през онзи
период, децата ни бяха малки, те са отраснали заедно и предвид моята
ангажираност Цветанка взимаше моето малко дете и аз, след като приключа
работа, отивах да си го прибера. Т. е. всеки ден съм била у тях. Жилището се
състои от следните помещения – от входната врата има коридор, насреща се
намира холът, вдясно е входът за кухнята, след това е за детската стая, леко
вдясно от входа за кухнята се отива в спалнята, до нея има баня, тоалетна
съответно и има едно помещение, което е кабинет на Стоил. То е преходно от
хола. Те се отопляват с климатици, които дори се виждат и отвън. Климатици
имат в кухнята, в детската стая, мисля, че и в спалнята поставиха след това
още един. В техния апартамент аз никога не съм виждала радиатори, които се
захранват от „ФИРМА“. Ходила съм и в санитарните им помещения и не съм
виждала лири там. Аз не съм виждала такива отоплителни устройства в
процесното жилище. Тръби също не се виждат. Те може да имат тръби, аз не
знам, но тръби видимо нямат абсолютно никъде.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
2
ЮРК. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля А.Т.И..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля С.А.Г..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Познавам
Стоил и Цветанка от повече от 15 години, комшии сме, приятели. Те живеят в
„Красна поляна“, бл. 28А, ет. 4, ап. 18. Аз живея в същия блок, в ап. 40.
Откакто ги познавам, съм посещавал техния апартамент, на гости сме си
ходили. Аз лично не съм видял да имат отоплителни уреди от „ФИРМА“.
Преди доста години правиха основен ремонт, при който махнаха радиаторите,
а тръбите покриха с гипсокартон. Това беше някъде около 2007 г. – 2008 г.
Премахнати са радиаторите по етажите в общите части и по стълбищата на
входа. Не мога да кажа точно коя година бяха премахнати, но през 2017 г. –
2019 г. със сигурност нямаше радиатори във входа. Стоил и Цветанка се
отопляват на климатици.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля С.А.Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ЕЛ. СТ. Й. – 71 г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Това, което
казаха свидетелите, е точно така. През 2011 г. са махнати отоплителните тела.
Общите части не се отопляват. Процесният имот се отоплява с климатици.
Направили са ремонт и тръбите са скрити в стената. В случая имаме
начислени суми само за сградна инсталация и за топла вода. Редовно са
правени отчетите. Начислените суми са сериозни, това е така, защото този
блок е от високо етажните и е с два кръга на отопление – ниска зона и висока
зона. Ответниците живеят на 4-и етаж, те са в ниската зона. През техния
3
апартамент минават всички тръби, които захранват нагоре радиаторите както
за ниската, така и за високата зона. Не се виждат тези тръби. По принцип би
трябвало в ниската зона сумите за тези тръби да се начисляват като за щранг
лири, но тук е взето друго решение – цялото количество топлинна енергия,
което остава за сградна инсталация, включително и за горния кръг, се
разпределя между всички абонати. От топлинния счетоводител ми казаха, че
много зависи как са се разбрали при подписването на договора.
ЮРК. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: Няма как
тръбите да минават през стълбищната клетка или някъде другаде извън
рамките на апартамента, защото тук имаме не само хоризонтално, а и
вертикално захранване. Тръбите минават през всички апартаменти, като
зависи как е решено по проект. Аз проекта на сградата не съм видяла. Аз бях
на посещение в апартамента и тръби не съм видяла. Човекът ми обясни, че са
направили ремонт и са скрили тръбите. На стр. 6 и стр. 11 от заключението
съм посочила 18.11.2011 г. като дата, на която са премахнати отоплителните
уреди в процесния апартамент. Тази информация я получих от топлинния
счетоводител. През процесния период при всички положения отоплителни
тела не е имало. Няма отоплителни тела и в общите части на сградата. В
месечните съобщения към фактури е дадено количеството енергия, която е
изразходвана за подгряване на водата и за отопление на имот. Обаче в случая
тази енергия е за сградна инсталация, тъй като отопление не се ползва. Аз
работя върху фактурите. Има една таблица, която я правя в т. 4 от
заключението, и тя е на база на фактурите. След това другите разсъждения са
вече за какво всъщност е сумата – за отопление, дали е от отоплителни тела,
дали е от сградна инсталация, дали е от общите части. Моето заключение за
какво точно е начислената енергията се базира на изравнителните сметки,
които съм взела от фирмата за топлинно счетоводство.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените
депозити в размер на 500 лева.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: АНГ. Т. Б. – 52 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В
приложение № 1 към заключението описанието на месечните фактури
започва от реда след „Общо по изравнителни сметки“. Описани са по отчетни
периоди. Първият е от 05.2017 г. до 04.2018 г. Следващият отчетен период е
от 05.2018 г. до 04.2019 г.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, приканва страните към
спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително
медиация.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност за доброволно уреждане на
спора. Нямаме други доказателствени искания.
5
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове и да ни присъдите сторените по делото разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
като неоснователни и недоказани. Част от исковата претенция спрямо всеки
един от двамата ми доверители е погасена по давност, а останалата част
считам, че е недължима поради недоказаност и невъзможност за доставка на
топлинна енергия в обитавания от двамата ми доверители апартамент. Моля,
за срок за писмена защита. Моля на всеки един от двамата ми доверители да
бъдат присъди направените разноски съгласно списъци по чл. 80 ГПК, които
представям. Моля да разпоредите да ми бъде издаден препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
ЮРК. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответниците.
АДВ. Г. (реплика): По отношение на всеки един от доверителите ми
възнагражденията са изчислявани на база разпоредбите на Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Специфичното в
случая е, че упълномощеното от тях адвокатско дружество, което аз
представлявам, е регистрирано по ДДС.
СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА: На адв. Г. да се изпрати препис от протокола
от днешното съдебно заседание на известния по делото имейл адрес.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
едномесечен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:24 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7