№ 137242
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110152503 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК и ЗОДОВ (Общ исков
процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
263996/25.09.2023 г. от Н. Н. А., ЕГН **********, затвора в гр. П-- срещу
ВКС, гр. Со--, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.4,
пар.3 ДЕС вр. чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ, с която се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 5 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, нарушение на ПЕС и ЕКЗПЧОС, в този
смисъл за претърпени, както и мораторна лихва от 16.12.2020 г. до датата на
исковата молба 18.09.2023 г. и акцесорна лихва за забава от 19.09.2023 г. до
окончателното погасяване на задължението.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че с влязло в сила
определение № 794/16.12.2020 г. по гр. д. № 2650/2020 г. на ВКС, с което не е
допуснато до касационно обжалване на Решение № 169/22.06.2020 г.,
поправено с решение № 182/01.07.2020 г., постановено по в. гр. д. № 219/2020
г. на ОС – П--, с което е потвърдено решение № 136/31.01.2020 г. по гр. д. №
656/2019 г. на РС – П--, с което са отхвърлени предявените от Н. Н. А.,
изтърпяващ наказание „доживотен затвор“ в затвора гр. П--, против ГД ИН –
София, искове с основание чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗДискр. В този смисъл
ищецът претърпял неимуществени вреди от нарушение на чл.20 от ХОПЕС и
1
чл.6, ал.2 от КРБ вр. чл.52, пар. 4 от ХОПЕС. Посочва, че в този смисъл за
тълкуване равенството пред нормативен акт е и Решение № 14/10.11.1992 г.
по к.д. № 14/1992 на КС на РБ, които неимуществени вреди се изразяват –
унижение, изтезаване, нечовешко отношение, грубо нарушаване на ПЕС и
ЕКЗПЧОС. Насочва Определение № 269/08.05.2015 г. по гр. д. № 1867/2015 г.
на ВКС, III гр. д.
Посочва банкова сметка на която да се заплати сумата – сметка на
лицето Г- А. от село С--. IBAN BG09BPB9321056786702, BIG – BPBIBGSF та
Юробанк България.
Моли съда да изиска гр.д. № 2650/2020 г. на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По държавната такса
Цената на иска е 5 000 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 200 лева. Този
минимум не е внесен. Липсва реквизита по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, с изключение на чл.128, т.2 ГПК.
На основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК искова молба с вх. №
263996/25.09.2023 г. следва да бъде оставена без движение, като нередовна,
като се укаже на ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждането да внесе държавна такса в размер на 200 лева по
сметка на СРС, както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже ищеца, че внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане
в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането
на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на
2
банкови такси.
По представителната власт
Ищецът не се представлява.
Предварителни въпроси
Следва да се укаже на ищеца, че ако иска и има нужда може да подаде
молба за освобождаване от държавни такси и молба за ползване на правна
помощ. Към разпореждането следва да се приложи декларация да материално
и гражданско състояние.
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
3
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 263996/25.09.2023
г., на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК, като нередовна, като
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждането да внесе държавна такса в размер на 200 лева по
сметка на СРС, както и в същия срок да представи доказателства за това,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG
78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
УКАЗВА на ищеца, че може да подаде молба за ползване на правна
помощ и за освобождаване от държавна такса.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
4
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
5
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца заедно с
декларация за гражданско, материално и семейно състояние.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6