Р Е Ш Е Н И Е
№ 78
25.04.2019 година Гр.
Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На двадесет и четвърти април 2019 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Стела Йорданова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 84 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от К.С.З. ***, против издаден от ОД но МВР –Търговище Електронен
фиш за налагане на глоба, с.К № 1213238, с който за нарушение на чл. 21 ал. 2
от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във
вр. с чл. 182, ал. 2 т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - „глоба” в размер на 50.00 лева . Жалбоподателят
моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. В с.з. жалбоподателят, нередовно призован ,не е намерен на посочения от него адрес, не се
явява. Съдът дава ход на делото в негово отсъствие при условията на чл. 61 ал.
2 от ЗАНН.
Ответната страна,
редовно уведомена, не изпраща представител. Представени са становище и писмени
доказателства във връзка с направените от жалбоподателя доводи за отмяна. Счита
жалбата за неоснователна, с молба ЕФ да бъде потвърден, като правилен и
законосъобразен.
След преценка на
събраните доказателства, писмени и гласни, съдът прие за установено следното: В
обжалвания ЕФ е приета за установена следната фактическа обстановка: ЕФ е издаден за това, че на 09.04.16 г. в 16.25 часа в община Т., първокласен път 1, клас 4, км. 227+300,
до Метанстанция
в посока гр. Варна жалбоподателят К.С.З. ***, управлявал
МПС л.а. Опел Вектра
с рег. № СА 4136 РА със скорост 76 км/ч, при максимално допустима скорост 60 км/ч. Скоростта била засечена и фиксирана с автоматизирано техническо средство № 00209D32D438 и заснета с клип . На
основание гореизложено е издаден и процесния
електронен фиш от ОД на МВР гр. Търговище, с който на основание чл. 182, ал. 2,
т. 2 от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в
размер на 50.00 лева.
За да се
произнесе , съдът взе предвид следното:
От представените
по преписката писмени доказателства се установява, че ЕФ с. К № 1213238 на
ОДМВР -Търговище е издаден на дата 09.05.2016 г. – видно от представена справка
от сектор ПП при ОДМВР Търговище, като регистрираното и заснето на клип
нарушение е извършено на дата 09.04.16 година .
ЕФ съгласно същата справка е връчен на дата 19.12.2018 г.
При така
изложеното и на база събраните доказателства по адм. преписка се установява, че към момента на издаване на
ЕФ е изтекъл три месечния давностен срок по чл. 34 от ЗАНН, който тече от откриване на нарушителя. Установяването на нарушителя при този тип нарушения се основава на законовата презумпция на чл. 188, ал. 1 и ал.
2 от ЗДвП. Съгласно посочените текстове, собственикът или този, на когото е
предоставено МПС-то ,отговаря за извършеното с него нарушение. Установяването
на собственика, законният представител при ЮЛ или ползвателя на съответното
МПС, чиято скорост е засечена с техн. средство при
отсъствие на контролен орган, се извършва чрез справка в централна база КАТ въз
основа на данните за регистрационния номер на автомобила. В тежест на ответника
по жалбата срещу ЕФ е да докаже, че
тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН, към момента на издаване на ЕФ е
спазен, като в частност установи, кога е направена справката за установяване
собственика на автомобила, ако тази дата е различна от датата на установяване на нарушението с
автомобила, собственост на жалбоподателя. По делото е представено доказателство
за направена справка относно собствеността на процесното
МПС, от която е видно
към коя дата е изготвена, а именно към дата 05.02.19 година, което очевидно,
предвид датата на издаване на ЕФ- 09.05.16 година, не е датата на първоначално
установяване на нарушителя. Доказателства за това дали и евентуално кога е
установен нарушителя преди издаване на ЕФ, не са представени. Съдът намира,
че при липса на доказателства в тази
насока следва да се приеме, че субектът
на нарушението е бил известен от момента
на извършване на нарушението, доколкото неговото установяване се основава
на законова презумпция, от една страна,
а от друга – на данните са собствеността на автомобила, които са на
разположение на контролните и наказващи органи по ЗДвП към момента на
извършване нарушението. Ако при липса на изрични доказателства за това, кога е
направена справката в централна база КАТ и съответно кога е установен нарушителя
съдът приеме, че тя е направена към
момента на издаване на ЕФ, то това би довело до нарушаване правата на
нарушителите, чиито деяния са установени с техн. средства
в отсъствие на контролен орган спрямо тези , чиито деяния са установени при проверка и в присъствие на контролен орган.
На следващо
место, следва да се вземе под внимание, че ЕФ е издаден на 09.05.16 година, а връчен на 19.12.19 г.,
без по делото са представени доказателства ,че нарушителят е бил търсен и не е намерен
или ,че е бил с променен адрес. Изтеклия срок от датата на извършване на
нарушението до датата на връчване на ЕФ лишават дееца от възможността да
упражни правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, което безспорно води и до
нарушаване правото му на защита.
По изложените по-горе съображения ,съдът счита
издадения ЕФ с.-К № 1213238 за неправилен
и незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен, а жалбата уважена.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен фиш ,с. К № 1213238 издаден от ОД МВР - Търговище, с който на К.С.З. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание -“глоба” в размер на 50.00 / петдесет/ лева, като НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: