РЕШЕНИЕ
№ 1584
гр. София, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110205584 по описа за 2022
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ
Р. ИВ. Р. е роден на ********г. в гр. М****. Същият е българин,
български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, безработен,
адрес с Я**** ул. „Р***“ № **, ЕГН **********.
На 03.05.2022 г. около 16:00 часа Р. ИВ. Р. посетил Национален център
по трансфузионна хематология, находящ се в гр. София, ул. „Братя
Миладинови“ № 112. Същият влязъл в регистратурата на НЦТХ и поискал от
служителката Е.С.Д. маска, като последната му предоставила такава. Същият
поискал да ползва тоалетната и Д. му обяснила къде се намира. Тъй като Р. не
успял да открие тоалетната започнал да крещи, че ще се изпикае на двора.
Поискал от Д. да му върне личната карта, която не й бил предоставил. Д.
информирала за проблема ръководителя на медицинския екип и охраната, но
тъй като те не успели да овладеят ситуацията бил повикан екип на 02 РУ-
СДВР, който задържал Р. за срок до 24 часа.
Във връзка с тези събития на 04.05.2022 г. срещу Р. ИВ. Р. бил съставен
акт за констатиране на дребно хулиганство. Актът не бил предявен за
запознаване на Р., същият не получил препис от него и не подписал акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
1
събраните по делото доказателства, налични по преписката, а именно
сведенията, дадени от Е.С..Д. показанията на актосъставителя З.И.К.–В.,
обясненията на Р. ИВ. Р.. Наличното по преписката сведение от Е.Д. изяснява
времето, мястото и поведението, което е обективирал Р., поради което съдът
му се довери изцяло. Показанията на свидетелката З.И.К. са съществени по
отношение процедурата по съставяне на акта за констатирана проява на
дребно хулиганство. Същата посочи пред съда, че актът не е бил предявен за
запознаване на Р., същият не е получавал препис от него, не го е подписвал,
като това не се дължи на отказ от негова страна. Р. също потвърди пред съда,
че не е получил препис от съставения срещу него акт.
Съдът намира, че в хода на производството е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, изразило се в непредявяване на акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство на лицето, срещу което е
съставен. Целта на предявяването на акта е да се даде възможност на лицето,
сочено за нарушител на първо място да разбере в извършването на какво
точно деяние е обвинено, като се запознае с изложените фактически
твърдения и организира защитата си. С предявяването на акта се обезпечава и
възможността на това лице да изложи възражения, които следва да се впишат
в акта, съгласно изискването на чл. 2, ал.2 изр. 2 от УБДХ. Съгласно чл. 2,
ал.2 от УБДХ „ако нарушителят откаже или не е в състояние да подпише
акта, това се отбелязва в същия акт“. По делото не се установи, че Р. е отказал
да подпише акта, а напротив, непредявяването на акта се дължи на пропуск на
актосъставителя. Недопустимо е едва със съдебното решение лицето, за което
се твърди да е извършило проява на дребно хулиганство да научи за какво е
изправен пред съда. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е
съществено, същото е ограничило правото на защита на лицето, за което се
твърди да е извършило проява на дребно хулиганство, като това нарушение не
може да бъде санирано от съда и единственият възможен изход на делото е
оправдаване на Р..
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1 б. „в“ от УБДХ съдът
РЕШИ:
ОПРАВДАВА Р. ИВ. Р., ЕГН ********** за това, на 03.05.2022 г.
около 16:00 часа в гр. София, на ул. „Братя Миладинови“ № 112 –
Национален център по трансфузионна хематология да е извършил проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, а именно
непристойна проява, която нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, изразяваща се в агресивно
отношение спрямо служителката на НЦТХ Е.Д., крещене и заплахи, че ще се
изпикае на двора.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3