О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.В.Търново, 05.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в закрито
заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Г. И.
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 3304
по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.С.Ч., с която е предявен иск срещу ДСИ ****, с район на действие ****.
Съдът, след
като се запозна с изложеното в исковата молба, извърши проверка на допустимостта на предявения иск съгл. разпоредбата на чл.130 от ГПК и с оглед сочените
от ищеца обстоятелства
и направеното искане за ангажиране на отговорността на ответника
ДСИ за вреди от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение, намира, че исковата молба
е процесуално недопустима, при липса на надлежна пасивна процесуална
легитимация на страната на ответника.
Отговорността на съдебния изпълнител
за вредите, причинени от процесуално незаконосъобразно принудително
изпълнение е уредена в чл.441 от ГПК,
която представлява норма, регламентираща претенцията за обезщетяване на вреди
от принудително изпълнение. Легитимиран ответник по този иск, в случай на
претенция за обезщетение за вреди, причинени от Държавния съдебен изпълнител е ******, с което ДСИ е в служебни правоотношения съгласно чл.265
от ЗСВ и което се явява възложител на
работата по смисъла на чл.49 от ЗЗД. / в този смисъл определение
№706/01.11.2013г на ВКС по ч.гр.дело №6233/2013г.,определение №630/12.09.2012г.
на ВКС по частно гр.дело 479/2012г./. В случая пасивната легитимация по
предявения от ищеца иск за заплащане на обезщетение за причинени имуществени
вреди вследствие незаконосъобразни изпълнителни действия от ДСИ е обусловена от
специалната разпоредба на чл.441 от ГПК, която изрично урежда редът, по който
се ангажира отговорността за вреди от незаконосъобразни действия на ДСИ, а
именно по реда на чл.49 от ЗЗД. Като
физическо лице, лично или в качеството на ДСИ, **** не е пасивно легитимирана като ответник по този иск, което прави исковата
молба, с която е предявен иск за
имуществени вреди по чл.441 от ГПК вр чл.49 от ЗЗД за процесуално недопустима,като предявена срещу ответник, който
не е процесуално легитимиран да отговаря по него.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че предявеният в настоящото производство
иск е процесуално недопустим, поради липса на надлежна пасивна легитимация на страната на ответника, което е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на иска и при липсата й, съгласно разпоредбата на
чл.130 от ГПК исковата молба подлежи на връщане.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА
искова молба, подадена от С.С.Ч., по
която е образувано гр.дело 3304/2019г. по описа на ВТРС, поради процесуална недопустимост при липса на надлежна пасивна
легитимация на страната на ответника.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3304/2019г. по описа на Великотърновски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Великотърновски
окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи
на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: