Р Е Ш Е Н И Е  №

град Стара Загора

11.10.2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

в публично заседание на 18 септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                                         

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА БОЗОВА

 

при секретаря ПЛАМЕНА ЯНКОВА

прокурор …      

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

АНД № 1775 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:

 

     Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 337 от 18.05.2018 година на зам. кмета на Община Стара Загора, с което на Б.Н.Г. *** се налага административно наказание - глоба в размер на 5000.00 /пет хиляди/ лева.

Жалбоподателят Б.Н.Г. в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление.

     Въззиваемата страна Община Стара Загора чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Сочи подробни съображения.

Съдът след като съобрази доводите и становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление /НП/, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима.

Жалбата е основателна.

На 26.04.2018 година, около 23,50 часа, в град Стара Загора на бул.”Цар Симеон Велики” № 157 служители на Първо РУ Стара Загора – свидетелят И. и колегата му С.Т. били изпратени по сигнал подаден от граждани за пусната музика от заведение, нарушаваща спокойствието на живущите. Свидетелят И. с колегата си отишъл пред входа на ресторант „Чифлика 2”, вратата била заключена, на улицата се чувала музика от заведението. Свидетелят И. и колегата му си тръгнали, тъй като никой не ги чакал отвън. Малко след това отново били изпратен на същото място по сигнал за музика. Там на място ги посрещнали госпожи, живущи в блока над заведението с оплакване, че в апартаментите им се чува музиката от заведението и не могат да спят. На място били свидетелките Г.Х. и Л.Г., които се оплакали пред проверяващите, че това с музиката е непрекъснато, не можели да спят и че музиката спирала към 3 часа. След като една от госпожите почукала на вратата на ресторанта, вратата се отворила и свидетелят И. и колегата му влезли в заведението. Имало музика. Жалбоподателката се представила за управител и заявила пред проверяващите, че просто изчакват последните клиенти.

Свидетелят И. възприел нарушение на Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, в частност чл.5 ал.1 от същата наредба.

Свидетелят И. в присъствието на свидетелите Г.Х. и Л.Г. съставил и връчил на жалбоподателката акт за нарушение бланков /АУАН/ № 9660/337 от 26.04.2018 г..

В АУАН жалбоподателката вписала възражения, че заведението било заключено, изпращали клиенти.

Въз основа на горния акт за нарушение, в законния срок издадено атакуваното НП.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите Н.И., Г.Х. и Л.Г. и събраните по делото писмени доказателства, приети с определение в съдебно заседание на 18.09.2018 г.

С атакуваното наказателното постановление жалбоподателката е санкционирана за това, че на 26.04.2018 година, в 23,50 часа, в град Стара Загора на бул.”Цар Симеон Велики” № 157 в ресторант „Чифлика 2” в качеството си на управител е допуснала нарушаване на спокойствието на живущите в кооперацията с високо пусната музика от озвучителна система.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.5 ал.1 от горецитираната Наредба, съгласно която разпоредба: Забранява се извършването на дейности в жилищни сгради/самостоятелни обекти/ в режим на етажна собственост и самостоятелни обект на жилищни нужди предизвикващи шум независимо от произхода му, нарушаващ спокойствието на живущите в часовете – в работни дни от 14 до 16 часа и от 22.00 до 07.00 ч.; в почивни и празнични дни – от 14 до 16 часа и от 23 до 08 часа.

За това нарушение на жалбоподателя на основание на основание чл.29 ал.1 от Наредбата е наложено административно наказание Глоба в размер на 5000.00 лв.

Както се посочи по – горе, в обжалваното Наказателно постановление е формулирано следното обвинение: „... на 26.04.2018 г. в 23.50 часа в гр. Стара Загора, на бул. „Цар Симеон Велики” № 157, в ресторант „Чифлика II”, лицето Б.Н.Г., в качеството си на управител, е допуснала нарушаване на спокойствието на живущите в кооперацията с високо пусната музика от озвучителната система.”

Посочената като нарушена разпоредба на чл.5 ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора предвижда, че се забранява извършването на дейности в жилищни сгради /самостоятелни обекти/, в режим на етажна собственост и самостоятелни обекти за жилищни нужди, предизвикващи шум, независимо от произхода му, нарушаващ спокойствието на живущите в часовете: в работни дни от 14 до 16 часа и от 22 до 07 часа, а в почивни и празнични дни от 14 до 16 часа и от 23 до 08 часа.

Следователно, от точния смисъл на разпоредбата следва  да се приеме, че се забранява извършването на дейности, нарушаващи спокойствието на гражданите в описаните часови диапазони, но не предвижда отговорност за допускането на дейности, водещи до нарушаването на спокойствието на гражданите. Формата на изпълнителното деяние на визираното в чл.5 ал.1 от наредбата нарушение е извършване, като с нормата не е предвидено изрично допустителството, като форма на изпълнителното деяние. И след като с нормата на чл.5 ал.1 от наредбата не е предвидено изрично допустителството да е самостоятелно нарушение, то вмененото на жалбоподателката нарушение по чл.5 ал.1 е несъставомерно и не подлежи на санкциониране.

Чл.10 от ЗАНН предвижда, че при административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ. Касае се за самостоятелно въздигнато като такова административно нарушение, изпълнителното деяние на което се изразява в бездействие или непопречване на другиму да извърши административно нарушение. За да е налице обаче допустителство, задължението за противопоставяне или попречване следва да произтича от правна норма.

Както се посочи по-горе, посочената като нарушена разпоредба на чл.5, ал.1 от наредбата не съдържа допускането като форма на изпълнителното деяние, поради което следва извода, че жалбоподателката е санкционирана за нарушение, което не е било инкриминирано като такова в съответния приложим подзаконов нормативен акт. Следователно, наказателното постановление, с което е ангажирана отговорността на жалбоподателката за допустителство, т.е. за неосъществено нарушение, е незаконосъобразно, поради неправилното приложение на материалния закон, което води до необходимост от неговата отмяна.

 

 

На следващо място,   съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.5, ал.1 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора, се забранява извършването на дейности в жилищни сгради /самостоятелни обекти/ в режим на етажна собственост и самостоятелни обекти за жилищни нужди, предизвикващи шум, независимо от произхода му, нарушаващи спокойствието на живущите в конкретно посочени часови пояси. Нормата изисква установяването на прекия извършител на нарушението - т.е. лицето, което пряко осъществява дейности, предизвикващи шум. Видно от обстоятелствената част на обжалваното НП това не е сторено, тъй като е посочено, че Б.Н.Г. е допуснала нарушаване на спокойствието на живущите в кооперацията с високо пусната музика от озвучителната система.

Виновното лице по смисъла на този текст е това лице, което „използва” пряко озвучителната техника. Т.е. това е прекият извършител на описаното в чл.5 ал.1 от Наредбата нарушение. Втората възможност пред актосъставителя е да установи кое е юридическото лице, което стопанисва обекта, и да образува производство спрямо него, каквато възможност му предоставят както ЗАНН, така също и самата общинска наредба. Очевидно е, че юридическото лице, което стопанисва конкретния търговски обект е неустановено от полицейските служители. Останал е неустановен също така и прекият извършител на вмененото нарушение, което води до наличието на съществен порок на обжалвания санкционен акт.

Съвсем отделно от посочения неотстраним в съдебната фаза порок на наказателното постановление е обстоятелството в какво точно качество е ангажирана отговорността на Б.Н.Г.. Както се установи и от разпита на свидетелите във връзка със съставянето на акта, не е установено по никакъв начин каква точно е наказаното лице - дали тя е управител на юридическото лице, стопанисващо обекта, дали е управител на самия ресторант и в крайна сметка дали е управител изобщо. Освен установената самоличност на Г., органите изобщо не са проверили в какво качество тя се намира в проверявания търговски обект и какви действия извършва самата тя, за да бъдат квалифицирани те като противоправни.

В действителност субект на нарушението по чл.5, ал.1 от наредбата може да бъде всяко наказателно отговорно физическо лице, чиито действия водят до предизвикването на шум. Следва обаче ясно, точно и конкретно да бъдат установени и посочени конкретните действия, които се извършват и с които се предизвиква шум, в описаните времеви интервали.

 

 

 

Това изискване не е изпълнено, което също води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

     Така мотивиран, съдът

 

                    Р   Е  Ш   И :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 337 от 18.05.2018 година на зам. кмета на Община Стара Загора, с което на Б.Н.Г. *** се налага административно наказание - глоба в размер на 5000.00 /пет хиляди/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Старозагорския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                        СЪДИЯ: