№ 1369
гр. Русе, 19.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септемв***** през две хиляди двадесет и
четвърта годИ. в следния състав:
Председател:Десислава Н. Великова
п***** участието на секретаря Светла К. Г.а
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20234520106431 по опИ. за 2023 годИ.
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
Ищецът К. Д. М. твърди, че бил законен наследник на К.Д.И., ЕГН
**********, почИ.ла през м. март 2004 г. в с. *******, обл. Русе. С
Нота*****ален акт № 100, том ІV, рег. № 10924, дело № 537 от 03.12.2020 г.
п***** нота*****ус Г. Г., В.И.П., ЕГН **********, почИ.ла на 13.03.2023 г. –
явяваща се баба на ответнИ.та, бИ. п*****зната за собственик по давностно
владение на следния недвижим имот: Поземлен имот № 502.678, за който било
образуван УПИ ІV в квартал № 55 по кадастрален и регулационен план на с.
******* ЕКАТТЕ: 56441, ОбщИ. Ветово, одобрен със Заповед №
943/05.08.1959 г. на ИК на ОНС – Русе, с административен адрес: с. *******,
******* с площ на имота 1,064 дка, като УПИ ІV с площ 949 кв. м. и било
ограден за жилищно застрояване, заедно с построена в имота сграда №
502.678.1, на един етаж, паянтова жилищна сграда – еднофамилна с площ от
55 кв. м. п***** съседи: 502.920 – улИ. на ОбщИ. Ветово, 502.671 – поземлен
имот С.П.П.; 502.676 – поземлен имот В. И. И., 502.677 – поземлен имот на
Ж.Д..
К.Д.И. владяла имота до смъртта си през 2004 г. След нейната смърт в
имота останал да живее племенникът й Д.Й. М., ЕГН ********** – баща на
1
ищеца, който също живял в имота. Д.Й. М. почИ.л на 09.06.2005 г. Към
настоящия момент ищецът живеел в гр. Русе със семейството си. През
определен пе*****од от време, след смъртта на баща си, се връщал и отсядал в
имота. В къщата и към настоящият момент се намИ.ли движими вещи,
представляващи обзавеждането му. Ищецът извършил ремонт в имота, като
подновил пок*****вната конструкция на сградата, намИ.ща се в същия имот.
През м. септемв***** 2022 г. ищецът установил, че В.И.П., ЕГН **********
по обстоятелствена проверка се сдобИ. с НА за собственост. С Нота*****ален
акт № 100, том ІV, рег. № 10924, дело № 537 от 03.12.2020 г. на нота*****ус Г.
Г. тя бИ. п*****зната за собственик по давностно владение на процесния
имот. Същата бИ. в родствена връзка с ищеца. На същата дата с
Нота*****ален акт № 101, том ІV, рег. № 10925, дело № 538/03.12.2020 г. на
нота*****ус Г. Г., В.И.П. продала имота на дъщеря си М.П.И., ЕГН
********** и съпруга и Р.С. И., ЕГН ********** спорния имот. В
последствие М.П.И. и Р.С. И. да*****ли имота на ответнИ.та с Нота*****ален
акт за дарение № 31, том ІІІ, рег. № 5755, дело № 266/09.06.2023 г. на
нота*****ус Г. Г.. Заявява, че В.И.П. в нито един момент не е владяла явно и
необезпокоявано за себе си процесния недвижим имот. Той бил собственост
на К.Д.И., ЕГН **********, почИ.ла през м. март 2004 г. в с. *******, обл.
Русе – сестра на майката на бащата на ищеца. До издаването на
нота*****алния акт В.И.П., по нИ.къв начин не демонст*****.ла намерението
си за своене на имота.
Искат да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде
п*****знато за установено, че ищеца е собственик на 1/12 идеална част от
поземлен имот № 502.678, за който било образуван УПИ ІV в квартал № 55 по
кадастрален и регулационен план на с. ******* ЕКАТТЕ: 56441, ОбщИ.
Ветово, одобрен със Заповед № 943/05.08.1959 г. на ИК на ОНС – Русе, с
административен адрес: с. *******, ******* с площ на имота 1,064 дка, като
УПИ ІV с площ 949 кв. м., ограден за жилищно застрояване, заедно с
построена в имота сграда № 502.678.1 – на един етаж, паянтова жилищна
сграда – еднофамилна с площ от 55 кв. м. п***** съседи: 502.920 – улИ.
ОбщИ. Ветово, 502.671- поземлен имот С.П.П.; 502.676 – поземлен имот В. И.
И., 502.677 – поземлен имот на Ж.И.Д., както и да бъде осъден ответнИ.та да
п*****.де владението на ищеца в посочената идеална част от имота.
ОтветнИ.та К. Р. М. счИ. предявения иск за недопустим, евентуално за
2
неоснователен. Заявява, че В. И. П. бИ. п*****добИ. процесния поземлен
имот по давност. Преди и след като почИ.ла К.Д.И., на 16.03.2004 г. В. П.
владяла имота преди и след п*****добИ.ето му през 2020 г. Тя го бИ. владяла
явно и необезпокоявано за себе си. Подобрения в имота били от преди 15-20
години, когато бИ. жИ. Н.И.. Движимите вещи в имота били: маса, легло и
шкаф, които също п*****.длежали на Н.И., като с времето си те се почти
разрушили. В имота И.ло кореноплодни дръвчета, за които се г*****жИ. В. П..
Къщата не бИ. годна за живеене, бИ. й спряна водата, И.ло и кражба на ел.
енергия. На 78 г. В. П. не е могла да живее в имота, но го посещавала с
п*****ятелки и с децата си. През 2020 г. В. П. получИ. искова молба от
„Енерго-Про продажби“ АД за консумИ.на ел. енергия за пе*****ода от
10.01.2017 г. до 12.02.2020 г. за сумата от 1062,99 лева и лихва 56,32 лева. По
делото било предоставено Удостоверение за наследници от 24.09.2020 г. на
ОбщИ. Ветово въз основа на което било посочено, че К.Д.И., почИ.ла на
16.03.2004 г., като бил посочен като единствен неин наследник В. П.. След
влИ.не в сИ. Решение № 112/02.06.2021 г. на РОС, дъщеря й заплатИ. на
„Енерго-Про продажби“ АД процесната сума 1062,99 лева – главнИ. и 56,32
лева – мораторна лихва, както и разноски по делото в размер на 605 лева, или
общо 1821,16 лева. Също така п***** съставеното на Нота*****ален акт за
собственост на недвижим имот п*****добит по давностно владение № 100,
том ІV, рег. № 10924, дело № 537 от 03.12.2020 г. били представени
Удостоверение за наследници с изх. № 280/24.09.2020 г. и Удостоверение за
наследници с изх. № 342/27.11.2020 г., сочели за единствен наследник на Н.И.
– В.И.П., поради което искат да бъде отхвърлен предявения иск.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
п*****е за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници на ОбщИ. Ветово от 16.05.2023
г. К.Д.И., ЕГН **********, почИ.ла на 16.03 2004 г. в с. *******, обл. Русе. Тя
оставИ. за свои наследници брат си И. Д. И., почИ.л на 18.09.2008 г,
наследниците на сестра и М.Д. В., почИ.ла на 19.10.1998 г. и сестра си Д.Д.Т.,
почИ.ла на 16.12.2005 г.
Съгласно удостоверения за наследници И. Д. И., почИ.л на 18.09.2008
г., същият оставил преживяла съпруга почИ.ла на 28.09.2008 г. и децата си
В.И.П., почИ.ла на 13.02.2023 г. и неженения си син К. И. Д., почИ.л на
21.10.2009 г.
В.И.П., почИ.ла на 13.02.2023 г. и оставИ. за свои наследници по закон
3
децата си М.П.И. и Сашо Петров М..
Според Удостоверение за наследници М.Д. В., почИ.ла на 19.10.1998 г.
и оставИ. за свои наследници по закон- двамата си сИ. М.Й. М., почИ.л на
13.10.2013 г./същият оставил преживяла съпруга , почИ.ла през 2019 г. и двама
сИ./ и Д.Й. М., почИ.л на 09.06.2005 г./ същият оставил преживяла съпруга и
две деца, едно от които е ищеца/.
Д.Д.Т., почИ.ла на 16.12.2005 г. и оставИ. наследници по закон
преживелият и съпруг И. Й.Т., почИ.л на 22.05.2009 г. и двете и деца Й. И. Т.,
почИ.л на 12.05.2012 г. и Д. И. Й.ов, почИ.л на 28.10.2015 г. и двама неженени
без деца.
С Нота*****ален акт № 100, том ІV, рег. № 10924, дело № 537 от
03.12.2020 г. на нота*****ус Г. Г. В.И.П. бИ. п*****зната за собственик по
давностно владение на поземлен имот № 502.678, за който било образуван
УПИ ІV в квартал № 55 по кадастрален и регулационен план на с. *******
ЕКАТТЕ: 56441, ОбщИ. Ветово, одобрен със Заповед № 943/05.08.1959 г. на
ИК на ОНС – Русе, с административен адрес: с. *******, ******* с площ на
имота 1,064 дка, като УПИ ІV с площ 949 кв. м., ограден за жилищно
застрояване, заедно с построена в имота сграда № 502.678.1 – на един етаж,
паянтова жилищна сграда – еднофамилна с площ от 55 кв. м. п***** съседи:
502.920 – улИ. ОбщИ. Ветово, 502.671- поземлен имот С.П.П.; 502.676 –
поземлен имот В. И. И., 502.677 – поземлен имот на Ж.И.Д..
Според Нота*****ален акт № 101, том ІV, рег. № 10925, дело №
538/03.12.2020 г. на нота*****ус Г. Г., В.И.П. продала процесния имот на
дъщеря си М.П.И., ЕГН ********** по време на барака и с Р.С. И., ЕГН
**********.
С Нота*****ален акт за дарение № 31, том ІІІ, рег. № 5755, дело №
266/09.06.2023 г. на нота*****ус Г. Г., М.П.И. и Р.С. И. да*****ли имота на
ответнИ.та.
Съгласно Разписен лист към плана на с. *******, общИ. Ветово,
одобрен със Заповед № 943/05.08.1959 г. на ИК на ОНС – Русе, имот 678 в
квартал № 55 по кадастрален и регулационен план на с. ******* бил запИ.н на
името на К.Д.И., а впоследствие на М.П.И., респективно на К. Р. М..
Според свидетеля Р.Г.И., в съпружеско брачно съжителство с ищеца,
той И.л наследствен имот в с. *******. Имота се намИ.л в края на селото, И.ло
4
две къщи, едната бИ. тухлена, а другата измазана с кирпич. Там живяла баба
му К.. ХодИ. с ищеца много пъти в къщата. През 2013 г. двамата поправяли
пок*****., заедно със съседа. Когато бИ. ходИ. никой нямало в къщата и
никой не живеел там. П***** ремонта поставили дъски, които се правели
като скара и отгоре сложили битум. Тя лично п*****съствала п***** ремонта,
смъквала керемидите, чистили ги, както и градИ.та няколко пъти. Не
познавала В.И.П., нито дъщеря й и внучката й. Тя бИ. в имота преди 2-3
години, както били оставили имота, така и го намИ.ли. От К. разбрала, че бил
изваден нота*****ален акт за къщата. МИ.лата годИ., когато съседа му го е
срещнал и му е казал за нота*****алния акт. С братовчедите на К. по линия
на баба К. гово*****ли много пъти преди да направят ремонта на пок*****..
Казали им, че пок*****. тече, но никой не взел нИ.кво отношение. Те в
момента нямали вещи в имота, защото пок*****. течал, изхвърлили нещата
отвътре, било ядено от мишки. К. И.л ключ за имота. В него се влИ.ло през
порта. Когато правили пок*****. И.ло вода в нея. Пок*****. бил направен
през 2013 годИ.. В двора И.ло овощни дървета – кайсия, вишна, много храсти
и саморасли дървета. От 2008 г., знае, че ищецът е наследник на имота, но той
не бил единствен наследник, имота бил не само негов, а на сестра му и на
двамата му братовчеди. Там И.ло две къщи, едната къща бИ. за братовчедите
му, те били живели п***** едната баба, а другата спорната къща - те живели
в нея.
Свидетелят К. Г. К. /близък на ищеца/ твърди, че живее в с. ******* ул.
*******, къщата им бИ. братска, разделена на две и неговият двор бил на
долната улИ., а на ищеца двора бил на задната улИ.. Къщата в момента
изглеждала трагично. От няколко години ищеца нямал време да се занИ.ва с
нея. Преди това баща му се г*****жел за къщата, после ищецът я
препок*****л с ондолин, даже свидетелят му показвал как да го кове. Не
били измИ.ли повече от 10 години от ремонта на пок*****в. Преди това в тази
къща живяла баба му Н.И.. Тя почИ.ла преди 15 години. След баба му там
живял бащата на К., той и сестра му. Те поддържали къщата до последно.
После разбрал от баба В., която им се падала роднИ., че щяла да си вади
нота*****ален акт. С ищеца се видели мИ.лата годИ. и тогава му казал, че за
имота И.ло изваден нота*****ален акт. В. отишла с дъщеря си и внучетата си.
Преди това не я бил виждал в имота. Разгледала и стаите, те нямали ключ,
свидетелят им отключил. Това се случило преди 2-3 години. Преди тези 2-3
5
години В. не бИ. идвала и не бИ. поддържала къщата, каквото поддържали К.
и баща му, това било. Виждал бил жената на К. в имота, те заедно чистили и
заедно препок*****.ли пок*****.. К. много често си идвал до преди няколко
години, но от 4-5 години не бил ходил. Свидетелят всеки ден бил до къщата.
ВлИ.л понякога да поразчисти до оградата.
РазпИ.ния по делото свидетел М.Г.Т. / п*****ятелка на В.И.П. / изнася
данни, че от 2009 г. живее в с. *******, пряка улИ. на тази, на която се намИ.л
спорния имот. Къщата бИ. стара, малка, съборена и не ставала почти за
живеене. Баба К. живяла в тази къща, докато почИ.ла през 2004 г. и после от
време на време ходела В. да види къщата, идвала в тях, говорела за това място,
ходИ. с нея за трева за животинките. След смъртта на К. В. си влИ.ла в имота,
когато ходили портата не бИ. заключена, къщата и тя не бИ. заключена, то
вътре нямало нищо, само едно шкафче. В другата къща живеело едно момче, а
в тази къщата нямало никой. Къщата и двора били отключени. Когато ходИ.
там, не срещала някой друг в имота. Живеела на съседна улИ., но когато
мИ.вала от там, си откъсвала зеленИ. за животните. В. оглеждала, обИ.ляла из
двора и си вземала трева за животинките. След смъртта на К., никой не бил
пипвал пок*****.. За 10 години, около 10 пъти ходИ. там с В..
Свидетелят М.П.И., майка на ответнИ., заявява, че познавала Н.И. и бИ.
посещавала имота с майка си и с баба си. Майка и се казвала В.И.П., а баба и
Й.И.Д.. К. живяла в този имот, докато почИ.ла през 2004 г. След смъртта й,
майка и ходела от време на време, обИ.ляла. Никой не бил правил ремонт на
пок*****. в тази къща. Първия път влезли в имота с машИ., срязали всичките
дървета, за да мИ.т. Това станало, когато си взели нота*****алния акт. Преди
това също били влИ.ли в имота през портата в двора, тъй като тя не се
заключвала. В къщата не били влИ.ли, само в двора. В двора И.ло плодни
дървета и на съседа на къщата, коня, животните му били там вътре в дворното
място. В имота в момента нямало ток и вода. Вода нямало от 2004 г., защото
нямало водомер. Тока тя го спряла лично. Баба К. нямала деца, И.ла 1 брат и 2
сест*****. Нейната майка не бИ. живяла никога в имота на баба К., само бИ.
ходИ. там, не бИ. правИ. ремонти. Майка и нямала вещи в имота, тя само
обИ.ляла имота, за да го видела. Вътре в двора не бИ. сяла нищо, беряла си
лопуш, г*****жела се за дърветата. Там И.ло много плодни дървета – над 10.
След смъртта й вече влезли с машИ.. Не бИ. виждала документ за
собственост, но знаела, че къщата бИ. на К., чула това от нейните баба и дядо.
6
Съгласно заключението на назначената по делото техническа
експертИ., предвид направения оглед, вещото лице е посочило, че
пок*****тието на пок*****. и дървените летви били подменени преди около
10 години, като ремонт на самата пок*****вна конструкция не бил правен. В
помещенията нямало следи от течове.
П***** така установеното от фактическа страна, се налагат
следните правни изводи:
Искът по чл. 108 от Закона за собствеността е иск на невладеещия
собственик срещу лице, владеещо без правно основание. С този иск
собственикът възвръща в свое владение онези движими вещи и недвижими
имоти, които са излезли от неговата фактическа власт без правно или на
отпаднало основание. За да бъде уважен ревандИ.ционният иск, следва да се
констатИ. наличието на ю*****дически състав, включващ т*****
кумулативно дадени предпоставки, а именно: право на собственост върху
претендИ.ния имот от страна на ищеца, упражняването на владение или
държание на имота от страна на сочения ответник и упражняването от
последния на фактическата власт без правно основание.
Няма спор до делото , а и от п*****етия по делото Разписен лист към
плана на с. *******, общИ. Ветово, одобрен със Заповед № 943/05.08.1959 г.
на ИК на ОНС – Русе, имот 678 в квартал № 55 по кадастрален и регулационен
план на с. ******* се установява, че процесният имот бил собственост на
К.Д.И., почИ.ла на 16.03 2004 г.
След смъртта и имотът бил п*****добит по наследство от брат и И. Д.
И., почИ.л на 18.09.2008 г, наследниците на сестра и М.Д. В., почИ.ла на
19.10.1998 г. и сестра си Д.Д.Т., почИ.ла на 16.12.2005 г., а след тяхната смърт
от техните наследници.
Д.Д.Т., почИ.ла на 16.12.2005 г. и оставИ. наследници по закон
преживелият и съпруг И. Й.Т., почИ.л на 22.05.2009 г. и двете и деца Й. И. Т.,
почИ.л на 12.05.2012 г. и Д. И. Й.ов, почИ.л на 28.10.2015 г. и двамата
неженени без деца.
Техните наследствени части били п*****добити от преживелите
наследници на И. Д. И., почИ.л на 18.09.2008 г., и на М.Д. В., почИ.ла на
19.10.1998 г.
Синовете на М.Д. В., почИ.ла на 19.10.1998 г. - М.Й. М., почИ.л на
7
13.10.2013 г./същият оставил преживяла съпруга , почИ.ла през 2019 г. и двама
сИ./ и Д.Й. М., почИ.л на 09.06.2005 г./ същият оставил преживяла съпруга и
две деца, едно от които е ищеца/
Съгласно изложеното ищецът, неговата майка и брат са получили
общо ¼ ид. ч.,/ другата ¼ ид. ч. е п*****добИ. от наследниците на чичо му
М.Й. М., почИ.л на 13.10.2013 г. т.е. ищецът е собственик на 1/12 ид. ч. от
имота.
ОтветнИ.та не е собственик на процесния имот. Това е така, тъй като
нейният праводател - В.И.П., почИ.ла на 13.02.2023 г., и никога не го е
п*****добИ.ла по давност. Видно от свидетелските показания на св. Т. и св.
И., тя само е посещавала имота- двора му, като си откъсвала зеленИ. за
животинките.
Следва да се посочи, че констативният нота*****ален акт по чл. 587
ГПК п*****тежава обвързваща доказателствена сИ. за третите лИ. и за съда
като ги задължава да п*****емат, че посоченото в акта лице е собственик на
имота.Правният извод на нота*****уса за съществуването на това право се
счИ. за верен до доказване на противното с влязло в сИ. решение. В този
смисъл Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
11/2012 г., ОСГК.
В конкретния случай , ответникът п***** пълно и главно доказване
следваше да установи, че праводателят му е п*****добил процесния имот по
давност, фактическите елементи на който п*****добивен способ- включват:
обективния елемент на упражнявана фактическа власт, субективния елемент -
вещта да се държи като своя и изтИ.не на определен пе*****од от време.
Обективният елемент на владението - упражняването на фактическа
власт - съвпада с този п***** държането. Субективният елемент определя
упражняването на фактическа власт върху имот като владение. Законът /чл. 69
ЗС/ предполага наличието на намерението да се свои вещта. Именно затова, за
да се трансформИ. фактическото състояние на упражнявана фактическа власт
чрез действия, съответстващи на определено вещно право в самото вещно
право, е необходимо потвърждаване наличието на намерение за своене чрез
позоваване на последиците от п*****добивната давност. Разпоредбата на чл.
120 ЗЗД във връзка с чл. 84 ЗС урежда волевото изявление на субективния
елемент на владението чрез процесуални средства - предявяване на иск или
8
възражение п***** наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с
констативен нота*****ален акт по обстоятелствена проверка с цел
легитимИ.не на п*****добитото вещно право с оглед участие в гражданския
оборот, изпълнение на административни процеду***** по попълване на
кадастрална карта и т. н. До момента в който предполагаемото от закона
намерение за своене не бъде потвърдено чрез волево изявление, не може да се
п*****добие и правото на собственост. П***** наличие на позоваване,
правните последици - п*****добИ.е на вещното право - се зачИ.т от момента
на изтИ.не на законно определения срок съобразно елементите на
фактическия състав на п*****добивното основание по чл. 79, ал. 1 ЗС и по чл.
79, ал. 2 ЗС. В този смисъл Тълкувателно решение № 4 от 17.12.2012 г. на ВКС
по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГК.
Спорно по делото е дали праводателят на ответнИ.та и тя общо са
владели имота 10 години.
Съдът намИ., че ответнИ.та не установява това обстоятелство. Това е
така, тъй като видното от събраните по делото гласни доказателства-
показанията на разпИ.ните по делото свидетели св. И., и св. К., които съдът
кредитИ., установяват, че през 2013 г. е бил направен ремонт на пок*****. от
ищеца, Същият не се е отказал от него и го посещавал. Както бе посочено от
свидетелските показания на св. Т. и св. И., се установява, че В.И.П. само е
посещавала имота- двора му, като си откъсвала зеленИ. за животинките, но не
е упражнявала фактическа власт над него.
С оглед разпределението на доказателствената тежест ответнИ.та
п***** пълно и главно доказване не установи, че праводателят и е владял
имота 10 години преди издаване на НА по обстоятелствената проверка.
От горното следва, че е налице първата предпоставка, обуславяща
основателността на реИ.дИ.ционния иск.
Налице са и останалите две предпоставки – ответницата не оспорва
фактическото си владение върху имота- влязла е вътре с машини, като не се
доказа да е налице право основание, въз основа на което да го владее.
По изложените фактически и правни съображения съдът п*****ема, че
предявения иск по чл.108 от ЗС, следва да се уважи.
Поради уважаване на главния иск с правно основание чл.108 от ЗС
следва да се уважи и претенцията по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на
9
констативния нот.акт, досежно 1/12 ид.части п*****.дащи се на ищеца от
правото на собственост върху наследствения имот.
Съдът не коментИ. първото издадено Удостоверение за наследници на
К.Д.И., тъй като същото няма отношение към предмета на спора, както и
съдебните решения относно консумИ.ната ел. енергия в имота.
С оглед изхода на спора ответникът дължи на ищеца направените от
него разноски по делото от 800 лв.
МотивИ.н така, съдът
РЕШИ:
П*****ЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Р. М., ЕГН
********** от .*******, ул. *****. №1, че К. Д. М., ЕГН ********** от гр.
Русе, ул. ******* е собственик на 1/12 ид. ч. от поземлен имот № 502.678, за
който било образуван УПИ ІV в квартал № 55 по кадастрален и регулационен
план на с. ******* ЕКАТТЕ: 56441, ОбщИ. Ветово, одобрен със Заповед №
943/05.08.1959 г. на ИК на ОНС – Русе, с административен адрес: с. *******,
******* с площ на имота 1,064 дка, като УПИ ІV с площ 949 кв. м. и било
ограден за жилищно застрояване, заедно с построена в имота сграда №
502.678.1, на един етаж, паянтова жилищна сграда – еднофамилна с площ от
55 кв. м. п***** съседи: 502.920 – улИ. на ОбщИ. Ветово, 502.671 – поземлен
имот С.П.П.; 502.676 – поземлен имот В. И. И., 502.677 – поземлен имот на
Ж.Д.. като
ОСЪЖДА К. Р. М., ЕГН ********** от с.*******, ул. *****. №1, да
предаде владението на К. Д. М., ЕГН ********** от гр. Русе, ул. ******* на
1/12 ид. ч. от поземлен имот № 502.678, за който било образуван УПИ ІV в
квартал № 55 по кадастрален и регулационен план на с. ******* ЕКАТТЕ:
56441, ОбщИ. Ветово, одобрен със Заповед № 943/05.08.1959 г. на ИК на ОНС
– Русе, с административен адрес: с. *******, ******* с площ на имота 1,064
дка, като УПИ ІV с площ 949 кв. м., ограден за жилищно застрояване, заедно с
построена в имота сграда № 502.678.1 – на един етаж, паянтова жилищна
сграда – еднофамилна с площ от 55 кв. м. п***** съседи: 502.920 – улИ.
ОбщИ. Ветово, 502.671- поземлен имот С.П.П.; 502.676 – поземлен имот В. И.
И., 502.677 – поземлен имот на Ж.И.Д., като
10
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 ГПК Нота*****ален акт № 100,
том ІV, рег. № 10924, дело № 537 от 03.12.2020 г. на нота*****ус Г. Г., по
отношение на 1/12 ид.части от правото на собственост върху същия недвижим
имот.
ОСЪЖДА К. Р. М., ЕГН ********** от с.*******, ул. *****. №1да
заплати на К. Д. М., ЕГН ********** от гр. Русе, ул. ******* сумата от 800
лв.- разноски за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия п***** Районен съд – Русе: _______________________
11