№ 27132
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110122647 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ищците Д. Л. Ф., ЕГН
**********, с адрес гр. ****; Е. Х. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****; К. Н.
К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****; С. Н. М., ЕГН **********, с адрес общ.
****; Р. И. А., ЕГН **********, с адрес гр. ****; Е. Е. К., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ****; И. Е. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****, действаща чрез
законния си представител Е. Е. К.; А. Е. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****;
Д. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, ****, представлявани от адв. С. Б. Б., ***,
САК, със съдебен адрес гр. София, **** срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, вписано
в търговския регистър към министерството на правосъдието на Унгария, с дружествен
номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление Унгария, Будапеща, ул.
„Кьоер“ 2/А, сграда Б, ер. II-V, представлявано от Майкъл Джеймс Делехант чрез
клона „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КТЧ , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, зона „Летище София“, сграда „ИВТ“, представлявано
от управителите на клона **** Делехант, активно субективно съединени осъдителни
искове за осъждане на ответника да заплати на всеки ищец сума от по 488,96 лв.,
представляваща обезщетение за закъснение на полет **** от летище Ница до летище
София, определен за изпълнение по разписание за 18.04.2024 г., дължимо съгласно чл.
7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.04.2025 г. до
окончателно изплащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Следва да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения, съгласно
представените проекти.
Като допустимо и необходимо за изясняване на правнорелеванти за спора
факти, следва да се допусне направеното искане на ответника за изслушване на
Съдебно- техническа експертИ., вещото лице по която да отговори на поставените с
отговора на исковата молба въпроси.
1
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите съдебни удостоверения, съгласно
представените проекти СЛЕД представяне на доказателства за платена държавна такса
в размер на 5,00 лв. /за всяко/ по сметка на СРС за държавни такси.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертИ., по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на поставените в
отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на 700 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“ към Министерство на транспорта, в която да се отправи искане за
посочване на експерт, който да изготви съдебно-техническа експертИ., като се посочи,
че се касае оценка на риска за безопасно приземяване на въздухоплавателно средство
и правилността на решение на епик „Въздушни операции“ при ответното дружество
полет да бъде отклонен към друго, алетрантивно летище, и се посочи изрично и датата
на откритото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените си права при твърдения, че между всеки
от тях и ответника е сключен Договор за въздушен превоз съгласно закупени
самолетни билети на името на ищците за дестинация летище Ница – летище София по
полет **** от 18.04.2024 г., като сочат, че номерата на приетите/регистрирани
резервации за посочения полет по закупени самолетни билети и издадени бордни
карти на пътниците са както следва:
за Д. Л. Ф. – резервация ***;
за Е. Х. Б. – резервация T***;
за К. Н. К. – резервация ***;
за С. Н. М. – резервация ***;
за Р. И. А. – резервация ***;
за Е. Е. К. – резервация ***;
за И. Е. К. – резервация ***;
2
за А. Е. К. – резервация ***;
за Д. С. Т. – резервация ***.
Излагат, че полет **** е следвало да се осъществи по разписание - излитане от
летище Ница на 18.04.2024 г. в 15:40 ч. /местно време/ и краен пункт на пристигане на
летище София на 18.04.2024 г. в 18:50 ч. /местно време/, като сочат и че
осъществяването на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач
„Уиз Еър Унгария Црт.“ Твърдят, че на 18.04.2024 г. са се явили на гишето за
регистрация на летището в Ница. Излагат, че полетът е осъществен с голямо
закъснение от близо 4 часа, като разстоянието между двете летища твърдят, че е до
1500 км. Аргументират, че са предявили извънсъдебни претенции пред ответното
дружество, като в хода на проведената кореспонденция ответникът признал наличието
на голямо закъснение, но отказал да заплати обезщетения под предлог, че
закъснението се дължи на „извънредни обстоятелства“. При тези твърдения, ищците
молят съда да уважи предявените искове, като всеки претендира обезщетение в размер
на по 250 евро или 488,96 лв. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между
страните е бил сключен договор за въздушен превоз за полет *** по релация Ница-
София от 18.04.2024 г. Твърди, че полетът е изпълнен със закъснение поради лоши
метеорологични условия на летище Ница на 18.04.2024 г., както и че закъснението е от
3 часа и 55 минути. Излага, че закъснението на процесния полет се дължи на
пренасочване на въздухоплавателното средство към летище Генуа при изпълнение на
предходен полет *** София-Ница на 18.04.2024 г. Полет *** сочи, че е излетял в 11:21
ч., като закъснението при излитане било минимално - 35 минути. Закъснението на
полет *** от летище София до летище Генуа твърди, че е било 1 час и 49 минути, т.к.
самолетът се отправил първоначално до летище Ница, а след това до летище Генуа.
След кацане на летище Генуа, въздухоплавателното средство следвало да се
транспортира до летище Ница за изпълнение на следващия полет - *** от Ница до
София, като твърди, че самолетът е транспортиран при първа възможност.
Аргументира, че е планирал излитане на самолета от Генуа до Ница за 13:30 ч.
координирано универсално време, но самолетът успял да излети едва в 16:12 ч.
координирано универсално време. Планираното време на кацане на летище Ница било
в 14:05 ч. координирано универсално време, а действителното време на кацане – 16:58
ч. координирано универсално време. Закъснението при пристигане на полет *** от
летище Генуа до летище Ница било 2 часа и 53 минути. Общото закъснение на
предходния полет, причинено от лошите метеорологични условия и наложилото се
отклонение до летище Генуа, излага, че е 3 часа и 42 минути. Твърди, че е бил длъжен
да отклони предходния полет от ротацията и да кацне на резервно летище в гр. Генуа.
С оглед изложеното, аргументира, че не следва да се ангажира отговорността му. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
3
между страните е бил сключен договор за въздушен превоз – полет *** по
направление летище Ница – летище София, определен за изпълнение по разписание за
18.04.2024 г., с час на излитане от летище Ница 15:40 ч. и краен пункт на пристигане
на летище София в 18:50 ч. (местно време); че полетът е изпълнен със закъснение над
3 часа; че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед правата и обстоятелствата, които съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване, за ищците липсват допълнителни факти и обстоятелства,
които следва да доказват извън горните.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи
превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от
Регламент (ЕО) 261/2004 г.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприЕ.т съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
4
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5