Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 144 11.11.2021 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като
разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов административно дело № 135 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 във връзка с чл. 104
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 14 - 17 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Образувано е по жалба на Н. Д. М. от гр. К. срещу
Заповед рег. № 330з-923 от 26.04.2021 год. на Началник сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР – Разград. В жалбата и по същество се твърди, че оспорената заповед
съдържа два отделни административни акта, като с единият акт е възобновено
административното производство по промяна в регистрацията на лек автомобил „БМВ
320 Д“ с рег. № ** **** ** поради промяна на
собственика, инициирано със заявление вх. № 211075003608/31.03.2021 г.,
подадено от Н. Д. М., а с вторият акт по
същество е отказано издаване на свидетелство за регистрация на МПС на Н. Д. М.
по заявление вх. № 211075003608/31.03.2021 г. Жалбоподателят счита оспорената
заповед за незаконосъобразна като издадена от некомпетентен орган, при
неспазване на установената форма, при съществено нарушение на
административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона. Излагат се подробни доводи в
подкрепа на наведените основания за неправилност на оспорения акт. От съда се
иска да отмени изцяло оспорената заповед и да върне преписката на
административния орган със задължително указание за издаване на свидетелство за
регистрация на МПС по подаденото заявление. Претендира за присъждане на разноски по делото
в размер на 500 лв., съобразно представения списък на разноските.
Ответникът по оспорването –
Началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград, не се явява и не
изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо, с което жалбата е
изпратена до съда, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди оспорения отказ
за издаване на свидетелство за регистрация на МПС.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл. 168 от АПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 28.03.2021 г. на Д. Н. Д. от гр.
К. е съставен АУАН серия Д, бл. № 379435 /л.42/ за това, че на 28.03.2021 г.
около 15,37 ч. в гр. Кубрат на ул. „Осми март“ е управлявал собствения си
автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ** **** ** с концентрация на алкохол в кръвта –
2,44 на хиляда, като на основание чл. 172, ал. 4 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) Свидетелство за регистрация на МПС – част II с №
********* и 2 броя регистрационни табели с №
** **** ** са отнети със съставянето на АУАН.
Със Заповед № 21-0290-000070 от
30.03.2021 г. на началник
група в РУ – Кубрат при ОДМВР – Разград /л.46/
на Д. Н. Д. от гр. К. е наложена принудителна административна мярка
(ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на МПС
за срок от 1 година. Заповедта е връчена на лицето на 31.03.2021 г.
На 31.03.2021 г. Д. Н. Д., в
качеството си на продавач, сключва с Н.
Д. М. от гр. К., в качеството му на купувач, Договор за покупко-продажба на МПС
с рег. № 1331 /л.55/, с който правото на собственост върху лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ** **** ** е
прехвърлено възмездно на Н. Д. М. Подписите на страните по договора са заверени
нотариално от И. Б.-Й., нотариус в района на РС-Кубрат, с рег. № 573 на
Нотариалната камара.
Същият ден - 31.03.2021 г., Н. Д. М.,
в качеството си на собственик е подал в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград
Заявление за промяна на регистрацията на ППС с вх. № 211075003608/31.03.2021
г., с което е заявил промяна в регистрацията на ППС с рег. № ** **** ** поради настъпила промяна на собствеността. В
заявлението е вписано, че към него са представени Свидетелство за регистрация
на МПС № ********* и нотариален договор за покупко-продажба № 1331 от
31.03.2021 г., със заверени подписи от Нотариус с рег. № 573. По така
подаденото заявление на името на Н. Д. М. е издадено ново Свидетелство за
регистрация на МПС с № ********* от 31.03.2021 г. /л.39/.
С писмо с рег. № 290р-3908/ 30.03.2021 г. Началникът
на РУ – Кубрат е изпратил до началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0290-000070/30.03.2021 г., като е посочено че свидетелство за регистрация на МПС част II с № 01080152 и два броя регистрационни табели ******** да отнети и се съхраняват в РУ Кубрат. На 07.04.2021 г. е прекратена
регистрацията на лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ** **** **. Върху писмото е положена резолюция с дата 06.04.2021 год. „За
отразяване в АИС „Регистрация”.
С оспорената в настоящото
производство Заповед рег. № 330з-923 от 26.04.2021 год. на основание чл. 100
във връзка с чл. 99, т. 2 и чл. 61, ал. 1 от АПК началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград е
възобновил административното производство по промяна в регистрацията на лек
автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ** **** **, инициирано със заявление вх. №
211075003608/31.03.2021 г., подадено от
Н. Д. М., и е постановил отказ да бъде издадено свидетелство за
регистрация на МПС на Н. Д. М. по заявление вх. № 211075003608/31.03.2021 г. Заповедта е връчена на 26.04.2021 год., а
жалбата срещу нея е подадена на 10.05.2021 год.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, като
подадена от надлежна страна, срещу индивидуален административен акт, подлежащ
на оспорване и в предвидения от закона срок, е процесуално допустима.
По отношение
наведените от оспорващия твърдения, че оспорената заповед е издадена от
некомпетентен орган съдът намира следното:
Производството
по възобновяване регламентирано в Глава VII от АПК е извънреден способ за контрол на влязъл в
сила индивидуален административен акт.
В разпоредбата на чл. 99 АПК е
регламентирано, че влязъл в сила индивидуален или общ административен акт,
който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от
непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал
на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когото е
налице някое от основанията, изчерпателно изброени в т. т. 1 - 7 на същия член.
Разпоредбата има предвид не само задължителен административен контрол, а
възможност за осъществяване на административен контрол. В т. 2 на чл. 99 АПК,
като основание за отмяна или изменение на акта е предвидено откриването на нови
обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за
издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган
не са могли да бъдат известни на страната в административното производство.
Съгласно чл. 103, ал. 1 от АПК, административният орган е длъжен да
конституира служебно като страна в производството третите лица, придобили права
от административния акт, според ал. 2 административният орган разглежда
искането за възобновяване по реда на глава шеста и
ако то е основателно производството се възобновява по реда на глава пета, съгласно разпоредбата на ал. 4.
Като правно основание за
издаване на оспорената Заповед рег. № 330з-923 от 26.04.2021 год. на Началник
сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград
е посочена разпоредбата на чл. 99, т. 2 от АПК. В заповедта изрично е
посочено, че Сектор „Пътна полиция” – Разград е в структурата на Отдел
„Охранителна полиция” при ОДМВР - Разград, поради което началникът на отдела е
непосредствено по-горестоящия на началник сектора административен орган. В
случая не е налице никое от основанията за изключение от обхвата на оспорването
по административен ред, предвидени в чл. 82 АПК.
Следователно по общото правило на чл. 81 АПК
регистрацията на МПС в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Разград, подлежи на обжалване по административен ред
пред по-горестоящия административен орган -
началника на Отдел „Охранителна
полиция” при ОДМВР - Разград.
От съпоставяне на
фактическите констатации по настоящото дело и цитираните по горе правни
норми, следва изводът, че възобновяването на производството по промяна
на регистрацията на лек автомобил „БМВ 320 Д” с рег. № ** **** ** във връзка с промяната на собствеността по подадено от Н. Д. М. заявление с вх. №
211075003608 от 31.03.2021 год. е
извършено от некомпетентен орган – от началника на Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Разград
вместо от началника на отдел Охранителна полиция” при ОДМВР – Разград. Следвало
е възобновяването на административното производство по настоящия случай да бъде
извършено от началника на отдел Охранителна полиция” при ОДМВР – Разград, който
след като възобнови производството да изпрати същото на началника на Сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР - Разград, който да постанови акт по чл. 104 от АПК.
Предвид изложеното
оспорената заповед е издадена в негодно проведено административно производство
по Глава VII
от АПК, поради което се явява нищожна.
С оглед изхода на делото искането на оспорващия да му
бъдат присъдени сторените по делото разноски, като своевременно направено е
основателно и доказано до размер на 110 лв., от които 10 лв. държавна такса /л.
21/ и 100 лв. платено в брой възнаграждение за адвокат от договорените 500 лв.
по договор за правна помощ от 07.05.2021
год. Съдът не взе предвид представените с писмените бележки след приключване на устните прения списък на разноските и разписка за платени в
брой 400 лв., тъй като същите е следвало да бъдат представени до приключване на
устните прения. С приключване на устните прения се преклудира възможността на
страните по делото да правят нови искания и да представят нови доказателства в
т.ч. и за размера на претендираните
разноски.
Мотивиран така, съдът на
основание чл. 172, ал. 2, предл. първо от АПК
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед
рег. № 330з-923 от 26.04.2021 год. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР
– Разград.
ОСЪЖДА Областна дирекция на
МВР – Разград да заплати на Н. Д. М. от гр. К. сумата от 110 лв. /сто и десет лева/, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
с касационна жалба пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/