П Р
О Т О К О Л
Година 2018 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.К.К.
2.С.П.
СЕКРЕТАР:А. Джагълова
ПРОКУРОР:ДОЙЧО ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №322 по описа за
2015 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.С.Д.- редовно призован, явява се лично и с адв.К. от АК Стара Загора.
В
с.з. се явява адв.М.Д., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛО
ЛИЦЕ А.Й.П.- лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ЦАНЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Желая да ме защитава упълномощения от мен адвокат К., не желая да ме
представлява адв. Д..
Съдът
намира, с оглед упълномощаването на адв.К. от подсъдимия, следва да освободи от
участие в наказателното производство адв.Д., поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от участие в наказателното производство по НОХД
№322/ 2015г. служебния защитник адв. Д..
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Д.С.Д.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, КК „Ч.” №***, разведен,
неосъждан, със средно образование, работи, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК.
Получих
и препис от въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може да ми бъде
назначен служебен защитник и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.К.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.К.:
Аз също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело
да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.К.:
Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от
НПК.
АДВ.К.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Желая делото да приключи със споразумение. Нося сумата от 1050 лв. и ще я върна
на пострадалото лице, което е в залата.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има упълномощен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.К.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.К.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.К.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ЦАНЕВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.К.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
СВИДЕТЕЛКАТА
А.П.: Заявявам, че получих сумата от 1050 /хиляда и петдесет/ лв. от подсъдимия
Д.С.Д. и нямам финансови претенции към него, т.к. имуществените щети са ми
възстановени.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.К.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим
да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Д.Д. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Д.Д./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Д. е по чл.194 ал.1 от НК,
т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия са причинени имуществени
вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.С.Д.- роден
на ***г***, живущ ***, разведен, със средно обр., неосъждан, работи, с ЕГН ********** - ВИНОВЕН в
това, че на неустановена дата в периода 14.12 – 20.12.2009г. в гр.К., общ.К. е
отнел чужди движими вещи – комбинирана прахосмукачка марка „Цептер“ на стойност
1050 лв. от владението на А.Й.П., без нейно съгласие с намерение противозаконно
да я присвои- престъпление по чл.194
ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.194 ал.1 и
чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание
чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Направените
по делото разноски в размер на 30.00 лв.,
ще се заплатят от подсъдимия Д.С.Д.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв.С. К./
ПРОКУРОР:
/Дойчо Цанев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №322/
2015г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 09.40 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: