№ 2652
гр. София, 25.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502058 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 – 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 348693/15.09.2021 г. на М. Б. Г.
срещу решение № 265486 от 19.08.2021 г. по гр. д. № 9659/2018 г. на
Софийския градски съд, в частта, с която са върнати като недопустими, на
основание чл. 130 от ГПК, предявените от М. Б. Г. против „ВВ
Инженеринг“ЕООД искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите за прогласяване на нищожността на договор за
продажба на недвижими имоти от 23.12.2015 г., сключен с Нотариален акт №
***, т. II, рег. № 6035, съст. по нот.д. № 228/2015 г. на Нотариус с рег. № ***,
до размера на 1/2 ид. част от поземлени имоти 68134.1979.1609,
68134.1979.1686, 68134.1979.1687 и 68134.1979.1573, поради противоречие с
добрите нрави и поради заобикаляне на закона и е прекратено производството
по делото в тази част.
В частната жалба са инвокирани оплаквания за неправилност на
обжалваното определение, поради нарушение на съдопроизводствените
правила. Изложени са доводи, че съгласно чл. 124, ал. 1 от ГПК, всеки може
да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, когато има интерес от това, поради което и
ищцата притежава такъв интерес от предявяване на исковете по чл. 26 от ЗЗД
за установяване нищожността на процесните сделки досежно всички
1
прехвърлени с тях недвижими имоти. Поддържа се, неправилно съдът
неправилно е приложил разпоредбата на чл. 28 от Семейния кодекс преди да
бъде прогласена за нищожна атакуваната сделка, с което са ограничени
правата на ищцата. Направено е искане за отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК са постъпили писмени отговори от
ответника по жалбата „ВВ Инженеринг“ ЕООД и третото лице помагач на
страната на ответника В. С. И., в които са развити подробни съображения за
нейната неоснователност.
Частната жалба е допустима, като подадена в процесуално-
преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежно легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е
приел, че доколкото след сключване на процесните сделки бракът между
страните по тях е бил прекратен, то ищцата не може да предяви иск за
прогласяване нищожността на договорите за частта, която след прекратяване
на съпружеската имуществена общност би принадлежала на В. С. И.. Съдът
като е приложил разпоредбата на чл. 28 от Семейния кодекс, е приел, че
исковата молба следва да бъде върната в частта, с която са предявени искове
за прогласяване нищожността до 1/2 идеална част от недвижимите имоти.
Съдът е бил сезиран с искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от Закона
за задълженията и договорите от М. Б. Г. срещу „ВВ Инженеринг“ ЕООД за
прогласяване на нищожността на договор за продажба на недвижими имоти
от 23.12.2015 г., сключен с Нотариален акт № ***, т. II, рег. № 6035, нот.д. №
228/2015 г. на Нотариус с рег. № ***, до ½ от поземлени имоти
68134.1979.1609, 68134.1979.1686, 68134.1979.1687 и 68134.1979.1573 поради
противоречие с добрите нрави и поради заобикаляне на закона. Като трето
лице помагач на страната на ответника е конституиран управителят на
дружеството В. С. И..
По делото е установено от фактическа страна, че по силата на договор за
покупко-продажба от 21.10.2015 г., сключен с нотариален акт № 40, т. ІІ, рег.
№ 4926, нот.д. № 172/2015 г., съст. от нотариус с рег. № ***, М. Б. Г. и
съпругът ù В. С. И. са продали на „ВВ Инженеринг“ЕООД, представлявано от
2
едноличния собственик на капитала и управител В. С. И., придобитият по
време на брака им поземлен имот с идентификатор 68134.1979.1573 с адрес
гр. ***, кв. „***“, с площ от 781 кв.м., без изградените в този имот сгради, за
сумата от 46768 лева, която сума страните са уговорили, да бъде заплатена в
срок от два месеца от сключване на договора. С договор за продажба на
недвижими имоти от 23.12.2015 г., сключен с Нотариален акт № ***, т. ІІ, рег.
№ 6035, нот.д. № 228/2015 г. на Нотариус М. К., вписана в НК под № ***, с
район на действие Софийски районен съд М. Б. Г. и В. С. И. са продали на
„ВВ Инженеринг“ЕООД, представляван от едноличния собственик на
капитала и управител В. С. И. следните недвижими имоти, придобити по
време на брака им, а именно – поземлен имот с идентификатор
68134.1979.1609 с площ от 22 кв.м., поземлен имот с проектен идентификатор
68134.1979.1686 и проектна площ от 203 кв.м., поземлен имот с проектен
идентификатор 68134.1979.1687 с проектна площ от 1616 кв.м. с адрес гр.
***, Район „***“, кв. „***“ за сумата от 33000 лева, която сума продавачите
са се съгласили да получат в срок до 31.03.2016 г. Установено е от приетите
по делото платежни нареждания от 7.03.2016 г. и от 28.03.2016 г., че „ВВ
Инженеринг“ЕООД е заплатило по банков път по сметка на В. С. И. сумите
съответно от 46768 и 33000 лева.
С решение № 346443/21.02.2018 г., пост. по гр.д. № 14426/2017 г. по
описа на Софийския районен съд, 91 състав е прекратен бракът между М. Б. Г.
и В. С. И..
Съдът е установил от заключението на съдебно – техническата
експертиза от 24.03.2021 г., че имотите, предмет на процесните два договора
за продажба са били включени в други имоти и към настоящия момент не
съществуват самостоятелно. Към 2015 г. са били съседни имоти и всички са
се намирали в кв. 108 на регулационния план на м. *** – разширение.
Регулационният план бил одобрен със заповеди от 2002 и 2006 г., като
тяхното предназначение след включването им в регулационния план не е
променяно, като те са били земеделски земи, включени в урбанизирана
територия.
Настоящият съдебен състав намира, че цитираната съдебна практика в
писмения отговор на частната жалба от третото лице помагач В. И. е
неотносима към конкретния казус и не следва да бъде взета предвид при
3
постановяване на настоящия съдебен акт, тъй като касае разрешение на спор
между съсобственици, какъвто пред настоящата инстанция не е поставен на
разглеждане.
Съобразно правните мотивите на Тълкувателно решение № 1 от
27.04.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСГTК на ВКС нищожността е най-
тежкият порок на сделките и представлява обективно състояние, което ги
лишава от правно значение. Нищожните сделки не пораждат правни
последици от момента на сключването им и не могат да бъдат заздравявани.
Нищожността настъпва по право и всеки заинтересован правен субект може
да се позове на нея.
Следва да се отбележи, че сделката, чиято нищожност се иска да бъде
прогласена, е сключена на 23.12.2015 г., докато бракът между съпрузите,
които са я сключили в качеството си на купувачи, е прекратен на 21.02.2018 г.
От това следва, че недвижимите имоти са отчуждени от съпрузите на трето
лице по време на брака им. Съгласно трайната съдебна практика на
Върховния касационен съд макар единият съпруг да не участва в процеса (в
случая исковете са предявени единствено от бившата съпруга), решението го
обвързва и той не може да има по линията на прекратената съпружеска
имуществена общност права върху имота, каквито купувачът по евентуално
нищожната сделка не е придобил. Този извод съвпада и с принципната
практика на ВКС, отразена в решение № 772 от 30.10.2009 г. по гр.д. №
5186/2008 г., IV г.о., в което е прието, че при спор с вещноправен характер,
спорното правоотношение следва да се разреши еднакво и за двамата
съпрузи, като в този случай исковете, както по чл. 26 ЗЗД, така и по чл. 97, ал.
1 ГПК (отм.) трябва да бъдат предявени от или срещу двамата съпрузи,
които имат в процеса положението на необходими другари . Това
разрешение се отнася и до бившите съпрузи, когато имотът, предмет на
иска за нищожност, е придобит възмездно по време на брака им.
Законовите правила на съпружеската имуществена общност, която
обосновава възникване на право на собственост и за двамата съпрузи, налагат
участието им в процеса за нищожност на тази сделка, дори когато бракът вече
е прекратен. От значение е обстоятелството, че продавачите са имали
качеството на съпрузи към момента на възмездното придобиване на
имотите и това определя участието им като необходими другари в
4
процеса по иска за нищожност на последващата отчуждителна сделка, с
която са се разпоредили с тях в полза на третото лице- ответник. Въпреки
неучастието в този процес като ищец на единия от бившите съпрузи и
продавач по атакуваната сделка, то той ще бъде обвързан от влязлото в сила
решение и то ще му бъде противопоставимо.
Доколкото евентуално нищожната сделка не е породила правни
последици към момента на сключването ù, в случая по време на брака на
продавачите при действащ режим на съпружеска имуществена общност,
то съсобствеността върху отчуждените имоти е била бездялова такава
между съпрузите. Ето защо неправилно първоинстанционният съд е
приложил законовата презумпция на чл. 28 от Семейния кодекс за
равенство на дяловете при прекратена имуществена общност между
съпрузи в хипотеза, в която бракът все още не е бил прекратен и не е
имало обособени дялове.
В обобщение, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за
произнасяне по същество на предявените искове в частта, в която същите са
били върнати поради тяхната недопустимост.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
търговско отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА решение № 265486 от 19.08.2021 г. по гр. д. № 9659/2018
г. на Софийския градски съд, 18 състав, в частта, с характер на
определение, с която са върнати на основание чл. 130 от ГПК предявените от
М. Б. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ап.
***, против „ВВ Инженеринг“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Едисон“ № 8, искове с правно основание чл.
26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите за прогласяване на
нищожността на договор за продажба на недвижими имоти от 23.12.2015 г.,
сключен с Нотариален акт № ***, т. II, рег. № 6035, нот.д. № 228/2015 г. на
нотариус с рег.№ ***, с район на действие Софийски районен съд до размера
на 1/2 ид. част от поземлени имоти 68134.1979.1609, 68134.1979.1686,
68134.1979.1687 и 68134.1979.1573 поради противоречие с добрите нрави и
поради заобикаляне на закона.
5
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6